Aikomukseni on kuvata muutamia satoja ihmisiä salamalla ja digillä. Minkälainen puuteri poistaisi kiillon nenän päästä? Kiillon photarointi on liian työlästä.
Vs: Kiilto pois nenästä? Mites nää polarisaattorikikkailut? . Salaman eteen toisinpäin (vaikka kalvo) ja etulinssin eteen ristiin... Ei oo kokemusta.
Vs: Kiilto pois nenästä? Tuosta on kokemusta kun kuvasin konservaattorille entisöitävän rakennuksen maalikerroksia. Toimii. Mutta pola softboxin edessä? Rengassalamaa ei ole, enkä nyt ihan niin "dokumentääriseen" valaistukseen pyrikään. Tarttee vissin käväistä stokkan meikkiosastolla oman nenänsä kanssa.
Vs: Kiilto pois nenästä? Oon senkin testannut: Studioflassin eteen iso polakalvo (lee filtteri-sieluttoman hintainen) Toinen tavallinen sitten linssin eteen. siinä kun kääntelee katoaa kuva kokonaan määrätyssä asennossa. Erikoinen ilmiö on "metallipohjaiset" meikit, esim hopea silmämeikki. Polarisaatioefektiä ei synny metallista, vaan se ampuu läpi. Voi kuvata esim naamoja jossa vain silmät näkyy, muu feidautuu enemmän tai vähemmän pois. Rengas salaman teoriaa: Kiillot syntyy kun valo heijastuu kameraan. esim sivuvalossa ihon heijastukset ovat voimakkaimmillaan. kun valo tulee suoraan linssin suunnasta (rengas salama) heijastumaa ei juuri esiinny tai se on hyvin kapealla alueella, eli käy huippuvalosta. Muuten: Näyttää siltä että digikuvaajilla on vaikeuksia valaistuksen kanssa. Digin perusluonne on aika loiva. Vaatii potkua lampuilta että "heleyttä" syntyy kuvaan. Hyvä kikka on käyttää läpiampuvaa varjoa, johon on tehty pieniä reikiä josta tulee osaksi suoraa skarppia valoa.
Vs: Kiilto pois nenästä? Ihan peruspuuteri. Sitä sipaiset sopivasti. On halvempi kuin rengassalama tai polariatiosuotimet softboxien eteen. Kyllä ne tyttöset siellä tiskillä neuvoo. kapa
Vs: Kiilto pois nenästä? Enpä osaa sanoa. Vaimokkeen jämäpuuterilla olen pärjännyt. Soittele Ylelle tai MTV:hen ja kysäise maskeeraajilta. Tai elokuvaihmisiltä, tai mainoskuvaajilta tai... kapa
Vs: Kiilto pois nenästä? Tottakai on eroa. Digikameralle sopii se puuteri minkä tuotenimessä lukee Digi Tuota reikäjuttua pitää kokeilla läpiammuttavan varjon kanssa. Ei vaan raaskisi rikkoa hyvää 4€ varjoa moisen kokeilun kanssa
Vs: Kiilto pois nenästä? Epäiletkö, ettei ole kokeiltu... Tottakait heijastuksen voimakkuus riippuu kulmasta, ja suoraan takaisin heijastuu vähemmän. Peruskoulun fysiikkaa ysiluokalta. Mutta heijastuu sitä kuitenkin, ja rasvakiilto nenässä on ihan yhtä häijyn näköinen oli se sitten 4 tai 2 valotusarvoaskelta puhkivalkoisen tuolla puolen. Rengassalamalla saa sitten vastavat kiillot vielä poskipäihin, otsaan ja leukaan. Mikäs siinä, jos niistä tykää.
Vs: Kiilto pois nenästä? Rengassalaman käyttö on käytännössä sama kuin (en muista nyt minkä nimisen) ruotsalaiskuvaajan kauan sitten kehittämä valaistusmenetelmä, jossa valo tulee mahdollisimman läheltä optista akselia, jolloin mallista tulee hieman pehmeän oloinen, valaistus on nätti eikä kiusaavia varjoja ole. Täytyy yrittää muistaa katsoa kirjallisuudesta tuon systeemin "kehittäjän" nimi.
Vs: Kiilto pois nenästä? Kun Nikonin rengassalama 60 luvulla tuli markkinoille, fotarit huomasivat systeemin edut. Tunnetuin rengassalama diggari oli mielestäni Guy Bourdin. Kyllä Newtonkin kantoi kortensa kekoon. Katsotaan jos saan ladattua oman rengessalama viritykseny tähän sivulle 60-luvun lopusta. Kuva on mukana Merja Salon "Muodin ikuistajat" kirjassa, joka on suomalaisen muotikuvauksen perusteos.
Vs: Kiilto pois nenästä? Löysin tarpeistostani puuteripuikon, joka on vähän tahnamaista, kokeillaan sitä huomenna.
Vs: Kiilto pois nenästä? Voisi jopa kuvitella myöhemminkin otetuksi, vai eikö se tuo muoti ole muuttunut sitten 60 luvun?
Vs: Kiilto pois nenästä? Kuva on ajalta ennen photoshoppia, mutta kuitenkin Kodachrome, siksi värit on edelleen tallella.
Vs: Kiilto pois nenästä? Minä suosittelisin puuteriksi nimenomaan huiskulla levitettävää irtopuuteria. Voidemaisemmat meikkipuuterit on tarkoitettu enemmänkin peittämään ja juuri tuon peittävyyden takia värin valinta jokaisen ihonvärin mukaan on tarkkaa. Irtopuuteri on olemassa kiillon välttämiseksi. Jos kuvaat isoa ihmismäärää, voisi siitäkin vaikka 2 eri värisävyä olla tarpeen, ihmiset kun on niin eri värisiä. (itsekin käytän eri vuodenaikoina eri sävyjä). Nenänpäähän on paras valita sävy, joka on ihan vähän vaaleampi kuin muu iho.