Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Ongelma tulee siinä, että suurennusta ei voi paljoa yli 10x kasvattaa, kun kuva alkaa täristä liikaa. Eli tekstin luettavuus ei parane, vaikka suurennus kasvaa, siis ilman jalustaa. Tässä en usko, että luettavuus olennaisesti paranee enää 200€ jälkeen. Yksi ratkaisu on tietysti kuvanvakaaja, mutta on toistaiseksi varattu vain rahamiehille.
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Osta mikä tahansa alle 200€ kiikari ja ole tyypyväinen siihin. Sitten mene lintutornille ja vertaa näkymää kuvakentän laajuuden, kuvan kirkkaude, terävyyden ja erityisesti kontrastin osalta kavereiden Zeisseihin, Swarovskeihin ja Leicoihin. Tämän jälkeen et ole tyytyväinen siihin 200€ kiikariin oli sen prismajärjestely tai tarkennusmekanismi mikä hyvänsä!
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Kyllä rahalla saa paremman kiikarin, 200€ hintaiset ovat vielä monin tavoin kompromisseja, mutta tietysti silti erittäin käyttökelpoisia.
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Saa varmasti, mutta tuskin tuo tekstin luettavuus enää tuosta hintaluokasta paljoa paranee. Kuvan kirkkaus paranee ja optiset virheet vähenevät, mutta tuskin olennaisesti tämän tarpeen kannalta.
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Väitän, että kyllä paranee. Minä testailin kiikareita lintuvarusteen pihalla suurella hartadella, ja esim n.100 metrin päässä olevan auton rekisterikilven alareunassa olevan mainostekstin saattoi arvata halvemmilla kiikareilla ja paremmilla se oli uskomattoman selvästi luettavissa, ero oli kertakaikkiaan suuri. Markku, kyllä leica nykyäänkin on komipintainen ja vesitiivis: http://www.suomenlintuvaruste.com/product_catalog.php?c=22 Uudet kiikarit ovat kyllä parempia, isällä on ollut huippukiikareita jo pitkään. 60-luvun 10*50 zeiss ei pärjää 100€ 8*25 nikonille, ei edes hämärässä, todella vähässä valossa ehkä. Eikä 90-luvun alun zeiss 10*40 uudehkolle meoptalle. Vajaa 10 swaro ei sekään ole tuota meoptaa parempi, jossei huonompikaan. Uudet huiput ovat toki marginaalisesti parempia, mutta myös tuplahintaisia. Nämä siis minun mielipitetitäni / käsityksiäni. Suosittelen testaamaan itse, vaikka kalliiksi se voi tulla. Minullakin oli sellainen ajatus, 200€ kiikari olisi selvästi parempi kuin 100€ kiikari, ja 400€ kiikari enää vain hieman 200€ kiikaria parempi ja sen jälkeen erot aina vain pienempiä ja kallimpia. Mutta vertailu osoitti toisin, ainakin siis minun silmin asiaa katsoessa.
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? pensseli: Tiedän, että Leica tekee edelleen vesitiiviitä kumipintaisia kiikareita, mutta juuri sitä mallia joka minulla on, ei ole enää valmistuksessa, mallimerkintänä Trinovid, nykyään näyttää olevan Ultravid, ja minusta näyttää kuin omani olisi hieman pitempi kuin nykyiset vastaavilla optisilla arvoilla. Onkohan nuo uudemmat laajakulmaisempia, mene ja tiedä, hinta on kuitenkin aika rasvainen, eli 1850€ 8x42mm:selle.
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Työpaikkallani 70-luvulla oli mm. niin Leican, Swarovskin kuin Zeissinkin kiikareiden edustus. Niinpä niitä tuli myytyä ja testattua 10 vuotta putkeen. Leican kiikarit olivat järjestään näyteikkunassa vedellä täytetissä kuutioissa. Vanha, tuon ajan 7x42 Trinovid on edelleenkin erinomainen kiikari ja hoikempi kuin nykyiset mallit. Sopii myös oikein hyvin pokapäiselle. Nykyset Ultravidit ova järeätekoisia ja vahvoja sekä painoerot tuntuvat lähekkäisten mallien välillä. Vasta myöhemmn olen päässyt perusteellisemmin tutustumaan esim. Nikonin mallistoihin, josta kyllä löytyy todella hienoja malleja paljonkin. Nikonin HG-sarjasta löytyy aivan loistavia malleja, joista vastaan tuli 8x (?) , jossa on hemmetin hieno 3-ulotteinen kuva.
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Näinhän se aina menee: kun on itselleen keksinyt jonku hintakaton, mielipide on silloin aina se, että se on optimaalinen: siihen saakka laatu nouse jyrkästi, mutta sen minun valitsemani hinnan jälkeen kaikki on turhaa hifistelyä ;-)
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Niin, tosin minun tapauksessa hintakatto piti tuplata ja vielä ylittää
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Osin totta. Toki asiassa on sekin puoli, että mihin vetää sen oman laatutarpeensa. Moni kiikarin ominaisuus ei tule näkyviin kuin vertailutesteissä, joten edullisemmankin kanssa voi elää melko tyytyväisenä.
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Voihan kiikareita kokeilla ilman vertailuakin, niinhän me kaikki silmälasien käyttäjät joudumme kokeilemaan uusia laseja, onko ne sellaiset kuin oli tarkoitus, yllättävän usein teoria testihuoneessa on eri asia kuin lopulliset lasit, varsinkin jos lasit on monitehoja. Kiikaria pitäisi päästä kokeilemaan tilanteisiin joissa sitä tullaan käyttämään, veneilyssä niitä lienee hankala kokeilla, silloin pitäis saada lainaksi hieman pitemmäksi aikaa kuin vaikkapa tunti, mutta voihan kiikarointia kokeilla vaikka liikkuvassa autossa istuen, tai sitten arvioiden miltä etäisyydeltä katujen nimikilvet on vielä luettavissa tai paljonko aikaisemmin näet lukea edellä ajavan auton rekkarin kuin ilman kiikareita - voi tulla yllätyksiä vastaan, voi käydä jopa niin, että omin silmin näet rekkarin ennen kuin kiikarilla;D
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? LIDLlissä on aika ajoittain myynnissä aika kivoja kiikareita. Nitä ei tosin kannata verrata kuin toisiin samanlainiin. Niihinkin voi olla ihan tyyväinen, jos löytää kunnolla kollimoidun yksilön. Itsellä on hyviä kokemuksia myös Schneiderin Steiner integroidulla kompassilla ja piruasteikolla varustetuista malleista... Kannattaa tutustua, jos merenkulku on sydäntä lähellä.
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Lyhyesti voisi listata muutaman asian mitä ominaisuuksia kiikareissa kannattaa katsoa: - paino - pinnoite - otteen luonnollisuus - tarkennuksen toimivuus (keveys, nopeus) - okulaarisäädön toimivuus (lukitus) - silmäsuppiloiden säätö (pykälät, paikallaan pysyminen) - silmäsuppiloiden sopiminen omaan silmäkuopan muotoon - prismojen koko (katsotaan kiikaria takaperin näkyykö prismojen reunat) - lähtöpupillin muoto (onko pyöreä) - kollimaatio (varsinkin jos ostaa käytettyjä niin kannattaa ehdottomasti katsoa etteivät linssistöt ole menneet pois suunnastaan) - värivirhe suurissa kontrasteissa - vääristymä - kuinka paljon kuva suttuuntuu mentäessä reunoja kohti - kuvakulman suuruus - valonläpäisy (vaatii vertailukohteen) - sisäpuolen mustaukset (vähäiset heijastukset) - prisman laatu (BAK-4 vai joku sekunda) Kattoprisma on teknisesti paljon vaativampi toteuttaa kuin porroprisma. Jotta kattoprisman valonläpäisy saadaan hyväksi pitää käyttää erikoispinnoitteita (Schmidt-Pechan -prismassa on yksi heijastava pinta; porroprismahan perustuu kokonaisheijastukseen). Samalla rahalla saa siis periaatteessa paremman porroprismakiikarin. Yleensä 10Xn -kattoprismakiikarit ovat optisesti parempia kuin saman sarjan 8xn -kiikarit. Itsellä on Canon 10x42 L WP IS. Ostin sokkona Cameranusta mutta yllättivät posiviivisesti optisilla ominaisuuksillaan. Värivirhe minimaalinen, vääristymä hyvin pieni, terävyysalue laaja ja kun painaa sitä IS-nappia niin näkymä on ns. pysäyttävä (joo, satunnaisesti vähän nykii mutta se on pieni harmi). Mutta ne ovat erinomaiset ilman IS-toimintoakin joskin vähän painavat. Ne eivät ole kattoprismakiikarit vaikka vähän siltä näyttävät.
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Suosittelen tutustumaan Hawke kiikareihin. Hinta/laatusuhde huippua. Testasin Leica trinovid 8x42 ja Hawke frontier 8x42 kiikareita. Leica Rajalacamera liikkeessä tarjouksessa hieman alle tonnin. Hawke alle 500 euroa. En mitään eroa silmämääräisellä testillä. Reunaterävyys molemmissa yhtä hyvä. Hawkella löytyy myös hieman laadukkaampi/arvokkaampi mallisarjaa.
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Tuo on hyvin todennäköinen vertailutulos. Leka Trinovid on optisesti samaa luokkaa kuin puolet halvemmat hyvätasoiset kiikarit. Lekassa pitää ottaa Ultravid HD jotta saa optista kaulaa 500-800 euron kiikareihin, joissa hinta ja optiset ominaisuudet ovat melko optimisuhteessa - uutena. Parin vuoden käytön jälkeen tilanne voi olla toinen... Alle tonnin hintaisissa 8x kiikareista Nikon 8x42 HG-L DCF on luultavasti parhaasta päästä, parempi siis kuin esim. Lekan Ultravid. Telefoto myy hintaan 985 euroa. Ostin tuollaisen käytettynä talvella mutta piti palauttaa kun kollimaatio oli liian paljon pielessä (lienee saanut kolauksen). Muuten se oli optisesti erinomainen. Kannattaa mennä Foto Fennicaan kiikariostoksille - tai näyteikkunaostoksille. Siellä on suuri valikoima käpisteltävissä (näemmä myös käytetty Hawke Frontier ED 8x43).
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Onko sinulla näihin mielipiteisiisi jopa jotain todistettavaa tietoa, vai meneekö ihan vaan mutun mukaan?
Vs: Kiikarit - Porro vai kattoprisma? Tjaa, miten pitäisi todistaa? Olen katsonut sekä käytetyn Lekan Trinovidin että Nikonin HG:n läpi ynnä noin kymmenen muun 500-800 euron kiikarin joita Foto Fennicassa on tarjolla. Swaro EL:nkin läpi olen tsiikannut. Ehkä se on mutua. Muutoin pidän Allbinosin mittaustuloksia kohtuullisen luotettavina. Tjaa, itse asiassa minullahan on Swarovski - luodikossa oleva kiikaritähtäin Swarovski Z6i 2-12x50...