Onko tuossa otsikon väittämässä mitään perää? Joskus kun tutustuin zone-systemiin ja sen kalibrointiin, niin 80-luvulta löytyi kameralehden artikkeli aiheesta, ja siinä kehotettiin ylivalottamaan testit puolella aukolla, mikäli käyttää testimateriaalia valaistessa keinovaloa (3000-3400K). Silloin tulos olisi pätevä luonnonvalossa. Mihin tämä väittämä mahdollisesti perustuu, tai onko sillä mitään merkitystä edes? Perustuuko se perinteisten mv-filmien spektraali-vasteeseen vaiko valotusmittarien vasteeseen?
Vs: M/V - ylivalota 0,5EV keinovalossa? Onko perää? Sekä - että. Monet mv-filmit olivat ja ovat edelleen epäherkempiä keinovalossa. Hyvä esimerkki on Tri-X (päinvastoin kuin HP5+). Fuji Neopan 400 ja 1600 vaikuttavat olevan myös hieman epäherkempiä keinovalossa. Näistä kahdesta ei minulla ole kuitenkaan omakohtaisia kokemuksia siinä suhteessa. Tri-X:stä on. CdS-valotusmittarit mittasivat myös helposti väärin keinovalossa - tuloksena alivalotus jota piti sitten kompensoida.
Vs: M/V - ylivalota 0,5EV keinovalossa? Onko perää? Jotenkin tuntuu, että EDES Kameralehdessä EDES 80-luvulla ei ole voitu käsitellä Zone-systeemin kalibrointia ohjeena: otetaan valotusarvot siitä hatusta, joka sattuu olemaan päässä.... Filmin herkkyys (siis valotukset k.o. laitteistolla, mittarit mukaan lukien) on kohdallaan, kun Zone I densiteetti on 0,1. Jos densitometriä ei ole tavoitettavissa, verrataan zone I ruutua silmällä tyhjään ruutuun jonka päällä on 0.1 ND suodinkalvo. Tsekkaaminen edellyttää siis kahden ruudun valotusta; tyhjä ja zone I. Kokeilun voi tehdä päivänvalossakin, sittenpä tuon tietää.
Vs: M/V - ylivalota 0,5EV keinovalossa? Onko perää? ahaa, tuon takia Hi-Matic 7s:n mittari näyttää puutaheinää sisätiloissa, tai siis alivalottaa reippaanlaisesti.
Vs: M/V - ylivalota 0,5EV keinovalossa? Onko perää? Virhettä voi olla myös nykyisissä mittareissa. Yleensä diodianturit ovat aina herkempiä punaiselle ja epäherkkiä siniselle. Anturin edessä oleva suodatus ratkaisee sitten miten hyvin tuo mittaa todellista valaistustilannetta. Useimmat mun kamerat (ja valotusmittarit) mittaavan ehkä 0,5-1EV ali punaisen suotimen (25A) läpi mitatessa ja oranssin kanssa kompensointitarvetta on 0,5EV tai alle. Keinovaloa en ole systemaattisesti vertaillut, mutta näppituntumalta tuntuu että ainakin osa mun kameroista hyötyy pienestä korjauksesta. Tarkan tuloksen oman mittarin toiminnasta saanee helposti kuvaamalla kaksi harmaakorttia halutun mittarin mukaan. Vertailemalla ulkona ja keinovalossa otettuja ruutuja näkee heti miten iso ero on juuri sillä omalla kalustolla ja halutulla keinovalolla. Samalla mukaan tulee myös se viimeinen muuttuja: halutun filmin väritoisto.
Vs: M/V - ylivalota 0,5EV keinovalossa? Onko perää? Taidan tehdä yksinkertaisen empiirisen kokeen: valotan harmaakortin zone V mukaan ja sitten vähän haarukoiden 3400K keinovalossa. Olkoonkin, että mahdollisella puolen aukon erolla ei käytännössä ole merkitystä, sillä usein kameran valotustakaan ei voi säätää kuin aukon tai puolen välein... Mutta minkäs teet kun tällaiset tekniset nyanssit sattuvat kiinnostamaan. Siitä kameralehden artikkelista; kyllä se näin reilut 15 vuotta zonetelleen silmin vaikutti ihan pätevältä, kun metodina on puhdas empiirinen lähestymistapa; kuvataan zone-testit ja sitten vedostamalla haetaan oikea herkkyys (eli ruutu, jossa testikohde juuri erottuu täydestä mustasta). Samoin vedostamalla katsotaan jyrkkyys ja yläsävyt. Ne on kohdallaan silloin kun V-vedos vastaa täysin harmaakorttia ja VIII näkyy vielä pintarakenne, mutta IX enään ei, mutta IX eroaa kuhgtenkin aavistuksen puhtaasta valkoisesta. Empiirinen menetelmähän on tarkin mahdollinen tapa kalibrointiin. Miinuksena sitten sen riippuvuus pimiökalustosta. Eri suurennuskone, eri paperi tai eri kehite ja kalibrointi on tarkistettava uudelleen. Siksi pelkkään negan tiheyteen perustuva kalibrointi on suositumpi. Se ei ole yhtä tarkka, mutta keskimäärin toimiva vaikka vedostus-olot vaihtuisivatkin. Zone I:n klassinen tiheys on noin 0,1 yli pohjahunnun - toisaalta jotkin modernimmat lähteet (kuten Way Beyond The Monochrome) suosittavat tiheyttä 0,15-0,17. Se mikä tuossa kameralehden artikkelissa pisti nimenomaan silmään, oli tuo neuvo ylivalottaa testit puolella aukolla keinovalossa, jotta tulos pätisi myös päivänvalossa.
Vs: M/V - ylivalota 0,5EV keinovalossa? Onko perää? Juu, jos testi viedään paperille saakka, se on ihan asiallinen.
Vs: M/V - ylivalota 0,5EV keinovalossa? Onko perää? Vanha aihe pulpahti taas sopivasti pinnalle Tosiaan, olen nyt muuallakin jälleen törmännyt samaan neuvoon - keinovalossa +½ aukkoa jotta tulos vastaisi päivänvaloa. Niin... ja tuo harmaakorttitesti on vieläkin tekemättä :-[
Vs: M/V - ylivalota 0,5EV keinovalossa? Onko perää? Niin, siis kalibroinninhan olen tähän saakka tehnyt keinovalossa. Koko juttu vain välillä mietityttää, kun omat E.I. -arvot tuppaavat olemaan "sopivasti" sen ½ aukkoa alle sen mitä useat muut ovat saaneet. Eli... jos kalibroi keinovalossa - kalibrointi pätee keinovalolle, jos päivänvalossa, se pätee päivänvalolle. Joten kalibroi siellä missä kuvaa eniten.. Tai sitten ei välitä koko asiasta.
Vs: M/V - ylivalota 0,5EV keinovalossa? Onko perää? Filmin valmistaja varmaankin on julkaissut herkkyyskäyrän eri aallonpituuksille... jos se kyseiselle filmille näyttää selvää herkkyyden laskua punaisessa päässä, niin voidaan päätellä, että 0,5-1 aukkoa reilumpi valotus on keinovalossa (hehkulampun valossa siis) paikallaan.