Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana uphouse5, 19 Heinäkuu 2012.

    Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    Taistelin aikani "tuulimyllyjä vastaan" m4/3 rungon ja 300 millisen kanssa. Ilman jalustaa ei tullut mitään. Käsivaralta kuvatessa mielestäni tuo 200 milliäkin vaatisi huonommassa valossa jalustan. Kokemukseni mukaan 135 millinen on sopiva tele tuohon runkoon, koska 2x cropilla se on jo moneen tilanteeseen riittävä 270 mm. Viimeksi olen käyttänyt Voigtländer Super-Dynarexia sovitteella. Eikä se häpeä Leican laseillekaan.
    Noita 135 millisiä löytyy kyllä helposti ja ovat kevyitä kanniskella...mutta mikäli 200 mm on "must", niin Vivitarilla (Series 1) oli aikoinaan hyvä sellainen manuaaliobjektiivi. Taisi olla valovoimainenkin 2,8? ...jos oikein muistan. On kyllä painava, koska etuelementti on valovoiman saamiseksi halkaisijaltaan suuri.
     
  1. Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    Vanha käsitarkenteinen Nikonin 200mm f4 AI olisi yksi halpa, kevyt ja loistava vaihtoehto, jos 200mm on se "Must".
    Tuossa katsaus:
    Nikon Nikkor 200mm f/4 AI Review

    Edelliseen viestiin viitaten Itsekin "leikin" Canonin 300 mm f2.8 L IS -objektiivilla ja 2x telejatkeella yhdessä 4/3 kuvanvakaajarungon (Olympus) kanssa. Kun jalustan haki pystyi käyttämään 600mm f5.6 objektiivia 1200mm kuvakulmalla! Vautsi! Käytännössä homma jäi kokeiluksi ja totesin pian että oma ja tarkotuksenmukainen runko objektiiviin on se paras vaihtoehto.
     
  2. Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    Mutta jos lähimmällä tarkennusetäisyydellä on minkään sortin merkitystä, ko. putki on heikko valinta - putken suorituskyky on optimoitu äärettömyyteen.

    Contax/Zeiss Tele Tessarit voisivat olla yksi vaihtoehto. Kuvanlaatu on vähintäänkin kohtuullista ja hinnat ovat alhaalla. 200/4 tai 200/3.5 yms löytyy jokunen ebaysta. Paino ei tosin ihan 500 grammaa mutta sinne päin.
     
  3. uphouse5

    uphouse5 Member

    169
    0
    16
    Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    nuo tessarit ovat luultavasti parhaasta päästä luokassaan, mutta aika tankkeja - 800g - tuo pentaxin smc voisi olla se juttu tässä tapauksessa - 405g ja hyväkuntoisia saa viidelläkympillä - en oo tosin pentaxin laseja kokeillu digissä, mutta ei kyllä tuu suurta tappiookaan - jos ei toimi, niin ehkä se olis sitte takinkääntö ja tele-tessar
     
  4. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    Jos 800g laitetaan rajaksi, niin sitten mukaan mahtuu Nikonin 180mm/2.8. Ai-S mallina tuo ei maksakaan juuri mitään. Ja optiikka on taatusti hyvä.
     
  5. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    Oisko joku näistä ok:
    Pentax 150mm F3,5, laadukas, 290g: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-150mm-F3.5-Lens.html
    Tai 135mm F2,8, laadukas, 340g:
    http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-A-135mm-F2.8-Lens.html
    Tai 135mm F2,5, laadukas, 440g:
    http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Super-Multi-Coated-TAKUMAR-Super-Takumar-135mm-F2.5.html
    Tai 200mm F5,6 laadukas, 370g:
    http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Takumar-Tele-Takumar-200mm-F5.6.html
    Tai 135mm F2,8, laadukas, 365g:
    http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-135-F2.8_lens75.html
    Tai jotain muuta;-)
     
  6. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

  7. Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    Tiedän. Ex. Pentax-kuvaajana (ja kok. silloin niin Tamron SP 180mm f2.5:sta, kuin Pentaxin FA* 200mm f2.8 & DA* 200mm f2.8)...pidän tuosta kaikista eniten. En kyllä ole verrannut sitä suurmerkkien C/N vastaaviin objektiiveihin, mutta erinomainen tuo on joka tapauksessa.
     
  8. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    Noista jonkun kun saisi kohtuu hinnalla, niin mikä ettei, kaikki todella laatutavaraa.
    Digiympyröissä nuo telet on olleet mielipiteiden perusteella yhtä hyviä kuin filmilläkin, eli melko turvallisia hankintoja toisin kuin laajikset.
    Ainoa keino lie olla tyrkyllä koko ajan Ebayssä tai muilla saiteilla ja iskeä heti kun löytyy. Harmillinen asia on se, että melkoisen suuri osa noista objektiiveista on USA:ssa, ja sieltä joutuu maksamaan sen ALV:n kokonaiskuluista:(
     
  9. Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    Tuo Minoltan Apo 200mm on testattu Photozonessa Sonyn täyskennorungolla ja tulosten mukaan on täysin vertailukelpoinen paremmin tuntemani Canonin 200 f2.8 L -lasin kanssa ja varmaan myös Nikonin vanha ja hyväksi todettu 180mm f2.8 af d on ainakin lähes samaa luokkaa. En ole sitä vielä itse kokeillut. EBayssa Minoltan hinta pyörii 600-1000 € nurkilla. Itse asiassa hinta on yllättävän alhainen ottaen huomioon "rariteettipointin".

    http://www.photozone.de/sonyalphaff/660-minolta200f28?start=1
    http://www.photozone.de/canon_eos_ff/580-canon_200_28_ff?start=1
    Nikkor AF 180mm f/2.8 D ED (FX) - Review / Test Report

    Näistä kolmesta tuo Nikon olisi varmaankin halvin vaihtoehto.
     
  10. uphouse5

    uphouse5 Member

    169
    0
    16
    Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    vanhat minoltan lasit ei oo ollu kovin arvostettuja lukuunottamatta muutamaa huippuvalovoimaista normaalia ja harvinaisempaa valovoimaista pikkuteleä, vaikka ovatkin rakenteeltaan kuin tankkeja ja muutenkin huippuluokkaa

    niitä kuitenkin modataan digijärkkäreille, joten hinnat tulee nousemaan siellä kiinnostavimmissa laseissa - toki myös m4/3 lisää niiden menekkiä
     
  11. pasipasi

    pasipasi Member

    68
    0
    6
  12. Isosceles

    Isosceles Member

    446
    0
    16
    Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    Jupiter 135mm f/3.5

    Sen vähän mitä kokeili niin toimi nexin kanssa mallikkaasti ja piirti jopa hyvin. Koko on pieni(n. 400g) ja hinta vaivaset noin 60e fleabaystä(mitä viimeksi kattellut). Aukkolamelleja löytyy muistaakseni 12 joten bokehkin on ihan ok.
     
  13. Nappe1

    Nappe1 Member

    651
    0
    16
    Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    Täältä löytyy tuommonen lähes mint yksilönä. Sitä en sitten tiedä olenko valmis luopumaan siitä, kun sitten ei ole teleobjektiiviä Pen FT:hen.

    Vähän se on flarelle herkkä, mutta pieni ja siro kylläkin.
     
  14. uphouse5

    uphouse5 Member

    169
    0
    16
    Vs: kevyt ja laadukas 200 mm manuaali

    ihan hyviä kommentteja ja vinkkejä tuli - kiitos... otsikon valinta kohdistui smc takumariin mallia m42 ja minoltan mc-rokkoriin - katotaan miten kävi - jääkö käyttöön vai lähteekö kiertoon