Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Tuo on ihan sun oma keksimä (luusopan reseptillä siis) määritelmä, ja kuten jo edellä sanoin, ei mikään tietenkään estä käyttämästä omia määrittelyjä. Jotta toisten kanssa voi kommunikoida, on ne määrittelyt tietysti kerrottava, ja niinhän edellä on tehty. Jatkossa ei siten mitenkään haittaa, että tarkoitat käsitteellä "perspektiivi" eri asiaa kuin muut, ainakaan niin pitkälle, kun kaikki mukana olijat ovat asiasta tietoisia, t.s. lukeneet määrittelysi.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Noinhan se pitää mennä, kun kuvaat kaikissa samalla kuvakulmalla, tässä tapauksessa laajakulmalla. Jos vaihdat tilalle telen, niin joko kuvausetäisyyttä pitää kasvattaa tai kuva rajata eri tavalla. (Polttoväli ei siis ole olennainen asia, vaan kuvakulma, eli polttovälin ja negakoon suhde) Jotta voisi ylipäätään verrata eri objektiivien tuottamaa kuvaa keskenään, pitää jokin kuvaustapahtuman kohde vakioda. Jos vakioi lähellä olevan kohteen (vaikka ihmisen), muuttuu sekä kuvausetäisyys että taustalla olevien kohteiden mittasuhde. Jos taas vakioi etäisyyden, muuttuu kuvan rajaus, eli käytännössä suurennus verrattuna ihmissilmän näkemään.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Viimeinen kappale on mielenkiintoinen ja sisältää ehkä jotain samaa mitä Kodak ohjeisti aikoinaan vedosten suurentamiseen eri polttoväleillä kuvattuihin ruutuihin. Kokonaan muuten sinun kannattaa miettiä uudestaan, katsoa uudestaan, sekä kameran tuottamaa kuvaa kuin silmien livekuvaa.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Pitäisiköhän sinun hetkeksi istahtaa miettimään, mitä mieltä olet?
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Nyt se vakiointi on tehty termiin normaaliobjektiivi. Se ei määritä polttoväliä vaan sen kuvakulman, mihin Barnack aikanaan pyrki pikku Leicallaan matkiessaan lasilevylle kuvaavaa konetta. Normaaliobjektiivia laajempi kuvakulma syntyy laajakulmaobjektiivilla ja kapeampi kauko-objektiivilla. Vasta kun tiedetään kuvakennon tai filmin mitat, voidaan termeihin laaja, kauko ja normaali liittää polttovälin. Nyt kun olet päättänyt keksiä omia määritelmiä objektiiveille ja niiden ominaisuuksille, Mitä tarkoitat termillä tele?
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Valokuvassa perspektiivi on eri etäisyyksillä olevien kohteiden kuvautumiskokojen suhde. Valokuva ja sen kohteiden kokosuhteet ovat geometriaa, kuten perspektiivikin. Se on sitten toinen asia, miten ihminen hahmottaa kuvan, rakentaa mielessään kolmiulotteisuutta kaksiulotteisesta jne. Piirtäjät ehkä sekoittavat asiaa puhuessaan samassa yhteydessä geometriasta ja hahmottamisesta. - Minä pidän niitä kahtena eri asiana: kuvassa ovat ne samat kokosuhteet, vaikka kukaan ei katsoisikaan sitä.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Ei enää. Tästä aiheesta väännettiin taannoin ja olen yhä hyvin vakuuttunut ymmärryksestäni asian suhteen. En ehkä osaa ilmaista sitä joka lauseessa kirjaimellisesti oikein, etenkin kun puhutaan usein hieman eri asioista ja luetaan kuin piru raamattua. Jos otetaan lähtökohdaksi kuvaustilanne, jossa on syvyysvaikutelma, esimerkiksi kokovartalokuva ihmisestä seisomassa kadulla, ja taustalla näkyy läheinen omakotitalo. Otetaan sitten sarja kuvia eri objektiiveilla niin, että tuo ihminen yhä täyttää likimain kuva-alan, jolloin se kuvan elementti vakioidaan. Tällöin normaaliobjektiivi tuottaa valokuvan, jossa tuon ihmisen ja talon väliset mittasuhteet ovat samat kuin ne on paljaalla silmällä katottaessa. Ja kuvausetäisyys vastaa likimain sitä, miltä kohde näyttää paljain silmin. Jos vaihdetaan kameraan laajakulma, niin kuvausetäisyyttä pitää lyhentää, jotta tuo kohde (ihmisvartalo) säilyy samankokoisena, ja samalla taustalla oleva talo vaikuttaa kutistuvan. Näkymän mittasuhteet eivät enää ole samat kuin mitä ihmissilmä havaitsee. Jos kameraan laitetaan teleobjektiivi, niin etäisyyttä pitää vastaavasti kasvattaa ja taustalla oleva talo vaikuttaa myös kasvavan. Tämä on ikään kuin osasuurennos ihmisen paljain silmin näkemästä kuvasta, mutta luonnoton sikäli, ettei ihminen voi ottaa osasuurennoksia omasta näkemästään. Tämä wikipedian animaatio kuvaa hyvin tuota mittasuhteiden muutosta kuvakulman ja etäisyyden suhteessa. https://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_distortion_%28photography%29#/media/File:Camera_focal_length_distance_house_animation.gif
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Mikä on kraanakuski? Mutta miten Sakken sanomaan suhteutuu lintu- ja sammakkoperspektiivi?
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Ymmärtänen, mitä tarkoitat, vaikka et osaakaan sanoa sitä. Ero sitten vain on siinä, että minä katselen ihmisiä useammalta eri etäisyydeltä eri aikoina (ja joskus samanaikaisestikin.) Joskus läheltä, joskus kaukaa, joskus hyvin läheltä. (Edes n.s. sosialistisen realismin kukoistusaikana ei taidettu määritellä, miltä etäisyydeltä ihmistä pitää katsoa... Johtajan piti olla kuvassa keskellä, mutta etäisyyttä sai vaihdella.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Toki näin, mutta tuon perspektiivin "oikeellisuus" syntyy vasta siitä, kun noita kokosuhteita verrataan arkielämän kokemukseen vastaavien kohteiden kokosuhteista paljain silmin nähtynä. Asian voisi ilmaista niinkin, että normaaliobjektiivi vastaa suunnileen ihmisen silmän kuvakulmaa, joka tosin on hyvin epämääräinen asia. Kuvan rajauksen lisäksi tuo tuottaa reaalimaailmasta aivoihimme tietynlaisen perspektiivin, johon valokuvaa verrataan.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Monimutkainen tapa todeta, että eri etäisyyksiltä otetuissa kuvissa on erilainen perspektiivi.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Silloin sinä vakioit kuvausetäisyyden ja polttovälin mukana muuttuu lähinnä kuvan rajaus. Sen kautta ajateltuna normaaliobjektiivin käsite vastaa ihmisen näkemää kuvakulmaa, joka tosin on melko epämääräinen asia.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Se on satamajätkien kieltä ja takoittaa osapuilleen tuollaisia takana näkyviä kiskoilla liikkuvia satamanostureita.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Ei ole vaan on eri asia. Kuvan perspektiivi ei muutu vain etäisyyden muuttuessa, vaan sekä etäisyyden että kuvakulman muuttuessa.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Kuvakulman muuttaminen ei vaikuta. Katsele ihan minkä tahansa objektiivin kautta niin samat on mittasuhteet (kokosuhteet), Ihmisen näkökentän kuvakulma tai silmän kuvakulma on yhtä eri asia tästä kuin objektiivin kuvakulma. (Eikä kuitenkaan edes kauhean epämääräinen. Itse havaitsen yli 200 astetta. Katso suoraan eteen ja liikuta sormia sivuilla. On tietty kohta jossa näet liikkeen.)
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Ei voisi, ei sitten niin sinne päinkään. (Tai jos ilmaiset, niin aika omissa systeemeissä taas kuljet...) Jos se "normaali" on kinon 50 mm, on sen kuvakulma suunnilleen 46 astetta vaakaan ja 27 pystyyn. Ihminen katselee luonnostaan maailmaa kahdella silmällä. Kuvakulma on noin 200 astetta vaakaan ja 130 astetta pystysuunnassa. Kun sen "normaaliobjektiivin" kulmat kertoo siinä osapuilleen viidellä, niin saadaan vertailukelpoisia arvoja JOS jollakulla on niin paha putkinäkö, että näkökenttä vastaa sen p.o. normaailobjektiivin kuvakulmaa, niin eipä taida ainakaan ajokorttia hellitä
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Alan uskoa, että noin se sinun maailmassasi menee. Sinukin on ehkä kuitenkin hyvä ymmärtää, että muitten ihmisten näkemys saattaa olla hiukan toisentyyppinen.