Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Mun mielestä normaaliobjektiivi ei ole hyvä potretteihin ja sisäkuvauksessa kaipaa yleensä laajakulmaa. Mutta kukin meistä kuvaa tyylillään, valtaosa harrastajista varmaan niillä kittizoomeilla.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Vuonna 2015 valmistettiin peilittömiä 3% enemmän ja DSLR:iä 9% vähemmän. Tilaston perusteella peilittömien aika ei ole ohi. Kiinteäobjektiivisten kysyntä sen sijaan näyttää hupenevan, kännyt syö markkinaa? <IMG src="https://lensvid.com/wp-content/uploads/2016/02/Infographics-2015-1920_1080.jpg"]</IMG>
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Olen saanut liikkumattomista kohteista peilittömällä enemmän oikein tarkennettuja kuvia kuin peilillisellä. Liikkuvista kohteista huomattavasti enemmän oikein tarkennettuja kuvia peilillisellä kuin peilittömällä. Peilillisellä otetuista väärin tarkennetuista osa johtuu omadta taitamattomuudesta ja pieni osa focus shiftistä. Mieluummin otan toimivan 50 mm 2 valovoimalla kuin huonon 1.4 valovoimalla. Esimerkiksi summocronit ovat sellaisia. Ne ovat täydelläkin aukolla hyviä optisesti, toisin kuin esim canonin 50/.1.4 tämänhetkinen versio. Suuri osa tele ja laajakulmaoptiikoilla otetuista kuvista on tylsiä. Tekisi hyvää kuvaajille kuvata muutama vuosi normaslioptiikalla, niin joutuisi käyttämään pääkoppaa.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Omituista väittää, ettei joku polttoväli ole "hyvä". Olemme sen käsityksen äärellä jonka seuraava vaihe on, että maisemat kuvataan laajiksella ja urheilu 300mm teleobjektiivilla. Vielä omituisempi moinen väite on tämän normaaliobjektiivin tapauksessa. Näin etenkin kun tiedetään, että on olemassa likimain koulukunnaksi kutsuttava modernin valokuvauksen ytimessä oleva suuntaus joka kuvaa ihmisiä - siis potretteja - normaaliobjektiivilla.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Eikä laukaisuviive ole mitenkään uusi asia. Kinofilmikameroissakin viiveet vaihtelivat ollen joissakin Nikoneissa monien mielestä kelvottoman pitkiä kun joissakin taas silmänräpäystäkin nopeampia. FE-sarjassa esimerkiksi laukaisuviive on pitkä vaikkei sitä sellaisen kanssa itse huomannutkaan.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Fujin X-Pro -kamerat ovat loistavia jos kuvaa tai on hiljattain kuvannut paljon filmille eikä omaa DSLR-taustaa. Jos DSLR on aktiivisesti käytössä niin törmäähän tuossa kaikenlaiseen hitauteen - alkaen vaikke X-Pro2:sen ISO-säädöstä joka on filmiä kuvanneelle unelma ja selkeä, mutta jos on tottunut säätämään valotusta nopeasti ISO:lla niin pulassahan siinä ollaan ja näitä on maailmalla jo ehtinyt menemään rikki. Mekaniikka ei kestä tiuhaa veivaamista.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? X-Pro2:sen eniten keskusteltu yksityiskohta taitaa tosiaan olla se ISO-säädin. Minulla on Nikon Df:ssä samanlainen ja kokemuksesta voin sanoa, että tuo on jotakuinkin huonoin yksityiskohta Df:n ergonomiassa. Ei ihme, että Fujin käyttäjät valittavat. Nikon Df:ssä on onneksi moderni auto-ISO. Suljinajan voi säätää joko kiinteäksi tai sitten useassa pykälässä polttovälin mukaan vaihtuvaksi. Lisäksi auto-ISO:n saa päälle ja pois modernilla nappi+rulla toiminnolla. Eli kameralla voi kuvata normaaliin tapaan enimmäkseen auto-ISO päällä. Jalustalta kuvatessa tuommoinen ISO-kiekko on kätevä, muuten se on hankala. Fujissa taitaa lisäksi olla alkeellisempi auto-ISO. Df:ssä on myös Nikon FE/FM-tyylinen aikarulla. Myös se on ollut kameran tärkeä myyntipointti ja kiinnostavasti aikarullan naksahdusääneen on satsattu aivan erityisesti. Käytännössä rulla on kuitenkin aika hidas, minkä vuoksi tuota ei käytä juuri kukaan. Rulla on siis koriste ja aika säädetään M-moodissa normaalilla nappi+rulla systeemillä. Katso tämä video 54 sek kohdalla:https://youtu.be/vUu9fPzicBo Eli kaikkineen hieman hupsua yhtäällä lanseerata X-Pro jonkinmoiseksi Leica M:n digitaaliseksi vastineeksi ja toisaalta se, että X-Pro:ssa e ole vakavasti satsattu toimintojen nopeuteen. Tuommoinen käsitys tukeutuu enemmän mielikuviin kuin todellisuuteen. Mutta on myönnettävä, että kehitystä on tapahtunut ja varmaan tapahtuu myös tulevaisuudessa kun firmawaret ja kameraversiot vaihtuvat.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Mikä on normaaliobjektiivi ja mitä termi normaaliobjektiivi täsmällisesti tarkoittaa?
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Termi tarkoittaa valheellista mielikuvaa siitä, että objektiivi jonka polttoväli on sama kuin kuvan diagonaalinen mitta, olisi jotenkin kaikista normaalein kuvausjäljeltään lopullista kuvaa katsottaessa...
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Kyllä kait se mielikuva on suhteellisen oikea. Kuvakulma ja syvyysvaikutelma vastaavat kohtuullisesti sitä, miten ihminen muutenkin asiat näkee.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? 35 millin elokuvapuolella normaaliobjektiivina pidetään polttoväliltään 50-60 -millistä, vaikka kuvaruutu on vain ns. puolikino. Lieneekö normaalipolttovälin mitta sitten tuolta valokuvapuolellekin periytynyt.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Mieluummin väittäisin että kuvan koko ja katseluetäisyys on tässä epämääräisessä yhtälössä mukana. Vertaa vanha Kodakin ohje valmistaa telekuvista pienempi printti ja laajakulmista suurempi, jolloin vaikutelma on luonnollinen eli normaali.
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Normaali = mittanormaali on referenssi, johon nähden voidaan suorittaa vertailumittauksia. Valokuvauksessa se on se kinokoossa oleva polttoväli, minkä Oskar Barnac Barnack aikanaan valitsi kameraansa, jotta kuvakulma vastaisi silloin yleisessä käytössä olleita lasilevylle kuvaavia koneita. Ensimmäisen objektiivin suunnittelija oli Max Berek, jonka käsialaa on 1:3,5/50 mm Elmax objektiivi. Oskarin ongelmana oli astma. Hän ei jaksanut raahata luontoretkilleen raskasta kalustoa vaan päätyi suunnittelemaan pienikokoisen koneen, joka on helppo ottaa mukaan. Leitzillä oli optista osaamista mikroskooppien valmistajana, joten elokuvauksessa käytetty pienipinta-alainen kinofilmi ei tuottanut ylipääsemättömiä ongelmia. Lasilevyistä tehtiin pinnakkaiskopioita katselukäyttöön, Leican pieni negakoko johti myös suurennustarpeeseen ja suurennuskoneen kehittämiseen, jotta valmiit kuvat vastisivat kooltaan pinnakkaisia. Normaali nimi ei siis viittaa mihinkään luonnonmukaiseen tai luonnottomuuteen. <SIZE size="1"]KORJATTU asiaan oleellisesti liittyvä kirjoitusvirhe</SIZE>
Vs: Keveiden peilittömien aika ohi? Referenssi oli siis olemassa ennen Barnackin protoa. Jutustasi tuli hieman sellainen mielikuva että normaaliobjektiivin käsitteen takana olisi Leica. Ottaisin myös huomioon, miten yleistä valokuvaus oli 1900-luvun alkuvuosikymmeninä ennen Leican yleistymistä.