Vs: Keskustelua muotokuvista Ehkä kontakti on tärkein, mutta aika nopeasti tulee valon ja asian osuus kuvaan mukaan. Taito saada hyvä kontakti kaikenlaisiin ihmisiin/eläimiin erottelee hyvän ja huonon muotokuvaajan jos tekniikka ja muut asiat ovat suunnilleen kunnossa. Jos lähdetään purkamaan tekniikkapuolta, niin kuvattavan erottuminan taustasta on ensimmäisiä asioita ja tilanteeseen sopiva muotoileva valo tulee heti seuraavaksi.
Vs: Keskustelua muotokuvista Taas tietysti pitäisi kysyä ensin mitä kukin muotokuvalla tarkoittaa, mutta laittaisin vielä hyvää supliikkiakin tärkeämmäksi ne kuvaajan tekniset valmiudet ja valmiudet valon käyttöön ilmaisuvälineenä sellaisen kuvan luomiseen, joka poikkeaa laadullisesti arkikuvasta. Hyvä sommittelu kuuluu nykyisellään osin postin puolelle, jonka avulla erilaisilla stailauksilla pystytään kompensoimaan niitä teknisiä puutteita tai yhä useammin löytämään jonkin asteinen oma lookki. Henkilönkäsittelytaidoista ei toki ole haittaa, mutta jos nämä järjestykseen pitää saada, niin suurin piirtein tässä järjestyksessä silläkin uhalla, että kohta mun kimpussa on taas mvuori kaleidoskoopin läpi vedetyn naamataulun ja/tai quiquern kuvautumisvirheettömän kalansilmämuotokuvalinssin kanssa
Vs: Keskustelua muotokuvista Jonkun verran tulee henkilökuvia kuvattua. Ja niitä on montaa sorttia. Tilaus juttuja ja niitä omia juttuja. Eikä nämä ole millään muotoa samanlaisia. Kyllä tilaaja saattaa olla se joka haluaa jotakin. Meette ottamaan jostakin firmasta henkilökuvat johonkin kotisivulle niin siellä saattaa olla valmiiksi jo mietitty asut taustat yms. Eipä siinä kait voi muuta kun toteuttaa. Jos alat tekemään asiaa uuteen oman maun mukaiseen uskoon on melkovarmaa että oli vika keikka siihen firmaan.
Vs: Keskustelua muotokuvista Sellaisilla kuvilla ei ole mitään tekemistä muotokuvien kanssa. Palveluhenkilökunnan kuvat ovat "tuotekuvia", joissa, toisin kuin muotokuvissa, yksilön identiteetin sijaan kuvataan firman identiteettiä ja palvelulupausta ihmisten naamojen läpi pursotettuna.
Vs: Keskustelua muotokuvista Minä Lahden käyneenä joskus ennen ajanlaskun alkua, niin en osaa vastata, mitä siellä nykyään tuosta opetetaan. Aikalaisista muutama perusti muotokuvaamon ja hyvin tuntuivat pyörivän. Sitten se, mitä muotokuvalla tarkoitetaan, miten se erottuu henkilökuvauksesta ... vai tarvitseeko niitä edes kategorisoida? Harvoin kuvaan muotokuviksi luokiteltuja kuvia, mutta laitanpa muutaman esimerkin keskustelua sekoittamaan. Minusta nämä ovat muotokuvia, tai henkilökuvia, miten haluatte tehdä tiukat rajat. En käytä valoja, salamia. En vain pidä siitä jäljestä, mitä ne tuottavat. Kapa p.s. Lisäsin tuohon loppuun vielä miljöömuotokuvan (henkilökuvan).
Vs: Keskustelua muotokuvista Hyvinpä hämmensitkin Heti meni speksit uusiksi! Sitä jotenkin haluaisi nähdä muotokuvissa jotain tarkoituksellisuutta ja tavoitteellisuutta ottamisvaiheessa. Nämä esimerkit mennevät osittain sen tekniikan hallinnan ja post-osaamisen osa-alueille, joissa kuvaan loihditaan "henki" samoin kuin suurilla kameroilla kuvatessa, jolloin kuvasta tulee median rajoituksien kautta aina enemmän tai vähemmän muotokuva. Keinotekoisen valaistuksen tarkoituksellisen poissulkemisenkin jäljiltä näihin kuviin jää mielenkiintoista tunnelmallisesti muotoilevaa valoa ja varjoa ihmeteltäväksi...
Vs: Keskustelua muotokuvista Eipä tuo minusta kauheasti sekoita, se todistaa vain sen että eri tavalla ihmiset käsittää. Muotokuvassa pyrtitään esittämään joitain siinä olevasta henkilöstä ja sae on onistunut jos siitä jotenkin henkilön persoona tai muu selviää. Henkilökuvaus on valokuvauksen laji kuten lintukuvaus, henkilökuvissa kohteena on ihminen ja lintukuvissa lintu. Henkilökuvissa valokuvaaja hakee itse jonkun "kulman", jolla ei tarvitse olla mitään tekemistä henkilön todellisen peroonallisuuden kanssa.
Vs: Keskustelua muotokuvista Tuossa on mainittu yksi henkilökuvien jakoperuste: pyritäänkö tuomaan esille kuvattavan omaa persoonallisuutta, jotain näyteltyä fantasiaa tai sitten kuvaajan taidenäkemystä. .
Vs: Keskustelua muotokuvista Niin no joo, pitäisikö katsojan tuntea henkilö jotta tietäisi onko kyse henkilö vai muotokuvasta? Siinäpä kysymys? <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/J7A_9211.jpg/_big.jpg"]</IMG> <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/028Siren.jpg/_big.jpg"]</IMG> <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/037Siren.jpg/_big.jpg"]</IMG> <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/025Siren.jpg/_big.jpg"]</IMG> <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/Ihmiset/Aikuiset/IMG_0359.jpg/_big.jpg"]</IMG> <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/Ihmiset/Aikuiset/IMG_2520bw.jpg/_big.jpg"]</IMG> <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/Ihmiset/Aikuiset/Kata029.JPG/_big.jpg"]</IMG>
Vs: Keskustelua muotokuvista Mutta oisko keskustelualuetta pitänyt rajata studiossa salaman kanssa otettaviin muotokuviin? Halusiko aloittaja keskustella sellasesta aiheesta?
Vs: Keskustelua muotokuvista Noista kaikista sun liittämistä kuvista saa kyllä vaikutelman itse henkilöstä, vaikka ei tunnekaan. Sitähän ei tietysti voi tietää, onko se aito vai feikki... Niin, kai se sitten pitäisi tuntea k.o. tyyppi muutenkin voidakseen olla varma, ettei hän kuvassa esitä muuta kuin itseään. Toisaalta, jotain Niinistön kuvaa pidetään muotokuvana, vaikka hän siinä esittääkin presidenttiä...
Vs: Keskustelua muotokuvista Juu pointina juuri, eli puhutaanko kuvaajan vai katsojan vinkkelistä, olisi hassua puhua katsojan vinkkelistä koska katsoja ei voi tietää?
Vs: Keskustelua muotokuvista Onko "muotokuva" kuitenkin aina jollain lailla sovittu mallin kanssa? Mikään kadulla vastaantulijasta tai puistossa norkoilijasta räpsäisty ei ole muotokuva? .