Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? JukkaK: Ei se Minolta maksa sen enempää kuin Plustekki. Riippuu vähän mallista. Joutuu vain ostamaan käytettynä kun uusia ei enää myydä (paitsi että omani Saksan eBaysta on tullut alkuperäisissä muoveissa ). Ja eihän se kamalasti huonompi ole, mutta kyllä se häviää resoluutiossa muutaman pykälän (jos ei skannaa täydellä resolla, mikä lisää aikaa ja tiedostokokoa). Dynamiikasta ei ole tarkkaa vertailua mutta kaverit on sanonnu että ei se ihan siinäkään pärjää. Myönnän kyllä, että takuussa ja tuessa on puolensa, mutta silti mieluummin otan pienen riskin sen suhteen. Ja mun kuvia on tua netissä esillä, kyllä niissä eron huomaa jopa nettikoossa, jos vertaa taso-Canonia ja filmiskanneria. Voihan sitä naureskella että suttua ne on kuitenkin, mutta... ;-) Piti ostaa kerholle toi Plustek, niin olisi päässyt testaamaan kunnolla. Saattaa vaan mennä kaupaksi ennen .
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Epsonin tasoskannereihin saa sitten tilata erikseen erittäin hyviä ja suhteellisen järkihintaisia filmipidikkeitä, joilla filmin saa lasilevyjen väliin litistettyä ja joilla saa keskikokoakin menemään neljä 645-ruutua kerralla. Paremmassa mallissa pidikettä on eräänlainen manuaalitarkennuskin saatavilla korkeussäädöllä.
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Oon käyttänyt tätä betterscanning keskikoon pidikettä ilman lasia ja sitenkin toimii hyvin. Kun saa tarkennuksen kohdilleen, kyllä se parantaa olennaisesti piirtoa. T Jukka
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Omistan Epsonin V700 -mallin ja olen ollut jokseenkin tyytyväinen kyseisen laitteen tuottamaan jälkeen. Hinta-laatusuhde on omaa luokkaansa ja ero V750:een on lähinnä fluid mount, jota en itse kokenut lisähinnan arvoiseksi. Miinuksena on todettava, että skannerista saa irti parhaimman mahdollisimman laadun vasta kunnon säädettävillä pidikkeillä (kuten em. betterscannin ovat) - ainakaan oma V700 ei standardipidikkeen kanssa ollut täysin fokuksessa (tässä on kuitenkin otettava huomioon, että tarkennussäätö tehdään millin kymmenosissa). Omana suosituksena voin kyllä puoltaa Epsonia, jos skanneri tulee muuhun kuin kinofilmikäyttöön. Kinofilmien kanssa Nikonin Coolscan V ED on jos nyt ei lyömätön, niin ainakin hemmetin pätevä laite.
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Onko tämä V700:n filmipitimen korkeussäätö muuten tuttu? http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_13.htm
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? On, kuten joku aiemmin totesi: ei epsonin pidikkeet ole mitään parhaimpia, mutta eivät niitä huonoimpiakaan. Korkeussäädön suhteen jaloissa on tosiaan kaksi asentoa. Omalla kohdallani kummallakaan korkeudella ei saa yhtä hyvää lopputulosta kuin betterscanningin portaattomasti säätyvällä pidikkeellä.
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Hmmm... Auto A on hitaampi kuin auto B. Paitsi, jos sillä ajaa täysillä. Mutta silloin kuluu enemmän bensaa. Eli on se tietysti hitaampi.
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Auto A on hitaampi, vaikka sillä ajaisi täysiä. Ei tosin ihan kamalasti, mutta se kuluttaa tuplasti bensaa täysillä ajaessa. Skanneri A siis jää resoluutiossa ja dynamiikassa, vaikka käyttäisi moninkertaisesti aikaa vievää täyttä resoluutiota. Sen lisäksi täysi resoluutio kuluttaa reilusti enemmän levytilaa.
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Tulipa mieleen yksi hyvän skannerin tunnusmerkki: Sellaisessa esikatselu-kuvan ja varsinaisen skannauksen välinen aikaero on mitätön, jos sitä on lainkaan. Nimittäin skanneri ei tee esikatselua hyppimällä vaan skannaamalla kaiken ja interpoloimalla tuloksen esikatselukokoon.
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? No eihän se filmiskannerilla vie kuin hetken. Suhteessa melkeinpä aikaa kuin hyppivällä tasoskannerilla Vanhalla Konica-Minolta Scan Dual IV:llä esikatselukuva vie noin 20s, josta reilu puolet on automaattitarkennusta (ilman sitä olisi nopeampi). Samoin jos viitsisi laskea esikatselukuvaa pienemmäksi. Tasoskanneri (Epson 3200) vetäsee koko tasosta esikatselun 7 sekunnissa, mutta esikatselu on todella heikkotasoinen. Kun laittaa paremman esikatselun, kinoruutuun meneekin jo 17s ja laatu on vielä kaukana siitä mitä filmiskanneri näyttää esikatselussa.
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Ja kauanko Epsonilla menee varsinaiseen skannaukseen, eli se haluamasi esikatselunopeus? ;-]
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Nyt en enää käsitä koko jutun pointtia. Jujuhan oli siinä että kunnon skanneri tekee esikatselun paljon paremmin, likimain samalla tavalla kuin skannaisi lopullisen. Tasorutku taas ottaa esikatseluksi vain karkean kuvan, josta ei juuri voi kun rajata. Turha arpoa terävyyttä tms... Ja sitten itse skanni kunnon skannerilla vie suunnilleen saman kuin se esikatselukin vei, jollain tasolla - tässä tapauksessa epsonilla minuutteja. Liekö kinoruutu 5 minuuttia.
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Aivan. Esikatselukuvan nopeus ja laatu=skannausnopeus ja laatu. ;-] Ja voisiko olla kaksi samaa laatua mutta eri nopeutta? Miksi varsinainen skannaus olisi hidas kun sama laatu tuli jo esikatseluun, ja hommakin tuli jo siinä tehtyä...eli skannaus olisi turha ;-D
Vs: Keskikoon skanneri: Epson vaiko Nikon ? Enkös sanonut, että se on paremman skannerin tunnusmerkki. Mitä hyötyä tuosta sitten on? Se ainakin, että skanneri tekee esikatselussa ja alemmilla kuin täydellä resoluutiolla skannatessa sen skannauksen kuitenkin optisella resoluutiollaan ja interpoloi pienemmäksi sen jälkeen -> mahdollinen rae menee pienemmäksi eikä korostu ja samoin väylässä kulkee vähemmän dataa eikä skannausohjelma syö muistia koska sinne tulee kuitenkin se pienempi kuva. Kokeiles skannailla tasoskannerilla alle todellisen erotuskyvyn -> rakeet vain korostuvat vaikka detaljeja ei olekkaan. Syynä se, että lukupätä hyppyytetään pitkin kuvapintaa jolloi siinä suunnassa ei saada interpoloitua tulosta.