Vanha aihe, joskus kauan sitten edesmenneen valokuva.netin ajoilla tätä ihmettelin. En ole päässyt Hasselin 40mm -linssiä näkemään/kokeilemaan käytännössä. Netissä on olemassa testejä, mutta en ole löytänyt hasselin laajiksesta vaikka olen yrittänyt vuosien mittaan googletella silloin tällöin. Taustana tälle kaikelle on se, että netissä hyväksi raakattu Bronican 40mm laajis (vastannee jotakin 20mm laajista kinolle) osoittautui taannoin odotettua heikommaksi reunapiirrolta. Täällä lienee dokumentoituna koko tapaus. Tahtoisinkin jonkinlaista mallia siitä kuinka legendaarinen Zeiss piirtää - vai kärsiikö se samoista ongelmista? Siis ei SWC vaan ihan normi hasseli.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat SWC:n saanee about samaan hintaan kuin tuon 40mm... Ja sen pitäs ainakin olla hyvä .
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Harvinainen kummajainen. (En minäkään ole livenä nähnyt, enkä kyllä testejäkään.) SWC on se juttu näissä kuitenkin. Kun filmin ja objektiivin välissä ei ole peiliä, voidaan suunnitella hyvä.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Ja sit Mamiya 7:n 43mm lienee hyvin samankaltainen kuin tuo Biogon.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Olen kuvannut C 40 mm -objektiivilla. Objektiivin piirto ym. ovat loistavia, objektiivi on kuitenkin melkoinen möhkäle. CF ja CFi ovat kooltaan kohtuullisempia ja sitten kahden tarkennusrenkaan FLE-mallit ovat vielä parempia, eteenkin lähietäisyyksillä. Olisiko fiksumpaa ostaa SWC ja 50 mm:n objektiivi? Tai sitten se nelikymppinen. Ja sitä piti vielä sanoa että ainakaan Hasselbladiin ei ole saatavana kysyttyjä "ultra-laajakulmia", sitä Hologonia kun ei koskaan valmistettu rullakoossa. Ts. 38 mm:n Biogonin ja 30 mm:n F-Distagonin välissä on järjestelmän polttoväliskaalan kaiketi ainoa aukko. T. Kerkko.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Komppaan Kerkkoa. Olen myös kuvannut ko. optiikalla silloin kuin se oli aivan tuore tapaus. Keskisuurella vaivalla voisin löytää tuolla kuvattuja 6x6 -dioja, joissa on lähes joka kulmassa välähtävä salama. Toimi erittäin hyvin, piirrossa ei todellakaan valittamista, mutta koossa ja painossa kylläkin...
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Viisaampia myötäillen, kysymystä vältellen. Yhdellä tutulla oli Hasselin C T* 40mm ja SWC/M T*. Eroa oli kuulemma vaikea löytää. Kehäpäätelmänä: sen tiedän, että kaverin vanha SWC on huikea, joten toi 40mm on ilmeisesti ihan mainio. Mutta olihan se valtava... Jos Bronican 40mm ei toimi, lienee turha odottaa, että mitään toimivaa "piraattia" siihen saisi. Eli pidä Bronica ja hanki SWC!
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Jos tätä setää on uskominen, Mamiya 7:n nelikolmonen on parempi kuin SWC: Mamiya 43mm f/4.5 ultrawide for Mamiya 7.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Joo, Rokkivelli inhoaa ulkoisia etsimiä :-D. Onhan tuo Mamiyan kyllä moderni lasi juu, mutta sanoohan vellihousukin että se on uudemman Biogonin kopsu, eli ne ois varmaan about samalla tasolla, jos tarkennus molemmissa osuu yhtä kivasti. Toisaalta se moderni SWC voi olla aikas hintava, vaikkei Mamiya 7:kaan ilmainen taida olla. Kameroinahan nuo ovat aika erilaisia ja kyllä sillä Mamiya seiskallakin kokoa on SWCeen verrattuna.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Kyl joo, ja mä oon vähän tympääntyny noihin moderneihin laboratoriolaseihin, joten suhtaudun niiden "ylivertaisuusväittämiin" varauksellisesti. "Sharpness" ei oo kaikki kaikessa. Ja mun mielestä on outoa Rockwellilta väittää ensin, että on perseestä vaihdella silmää etsimen ja mittaetsimen välillä, mutta että on perseestä myös, jos ei ole tarkennusta muuten kuin guestimatella. Yrittäs päättää.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Niin joo, eihän toi 43mm myöskään taida mittaetsintarkennuksella toimia .
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Kyllä se toimii. Ja on tosiaan hyvä kakkula. Muillakin kuin labrakriteereillä mitattuna.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Mistähän noita skanneja löytyis karkeaksi vertailuksi. Aloin miettimään kuinka muut keskarit - tuo Mamiya pisti miettimään sitä puolta. Ok, kyllähän normaalissa laajistarpeessa (maisemakuvauksessa) tuo bronican 40mm on ihan toimiva jollei sijoita jotain todella kriittistä nurkkaan. Sitli hieman ihmetyttää vielä vuosien jälkeenkin, että miksi ko. linssillä on hyvä maine, mutta oma silmäni on kertonut kahdesta yksilöstä ettei se kuvanjälki niin kummoinen ole?
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Aika oletettavaa on mitään näkemättä ja kokeilemattakin, että peilikameroiden vaatima retrofokusrakenne heikentää jotain objektiivin ominaisuutta - reunapiirtoa kai sitten ensimmäiseksi. Suunnittelijalle on olennaisesti helpompaa piirustella rakenne, kun kuvatason etäisyydestä ei tarvitse välittää. Siten Biogon ja Mamiyan vastaava saavat jo lähdössä jonkin verran etumatkaa. Aika hyvä laajis on myös Fujin 65 mm (GWS690), jos pitkänomainen ruutu sopii ajatusmaailmaan. Sehän on tietysti superlaaja vain pitkän sivun suunnassa.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Jukkaprolta voisit ehkä saada tiukan analyysin Hasselblad SWC:stä, muistaakseni hän on kerran maininnut että omistaa sellaisen.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Jotenkin tuntuu, että mähkiminen jostain SWC:stä on aika tyhjänpaiväistä. Jos sellaista haluaa käyttää, se on varmasti riitävän hyvä. Vanhemmilla ja T*-pinnoitetuilla on havaittava ero, mutta kumpikin kyllä harrastajakäyttöön ovat vähintään käypäisiä. Kuten Rolls-Royce aikanaan ilmoitti moottoritehon: riittävä. Voihan se olla, että jos Mamiya 43:sta ja Biogonia vertaa, niin toisessa kulmasta löytyy MTF50 77 lp/mm ja toisesta 72. Hyvä. Mitä sitte? Edit: typoja
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Mnjää, jos olen oikein ymmärtänyt ja muistan oikein, niin retrofokus kai itse asiassa tasaa piirtoa koko ruudulla, mutta kokonaiskuvanlaadun kustannuksella. Tmv.
Vs: Keskareiden (ultra?)laajakulmat Sitä että tehoa on "tarpeeksi". Mutta joo, threadi karkaa käsistä, nimenomaan en halua SWC:stä kuulla vaan tavallisista keskarien laajiksista. Onko esim. Hasselissa / muissa suurta eroa 50mm ja 40mm välillä - piirtokykymielessä? Bronicalla Zenzanon PS 50mm on liki toiselta planeetalta kun vertaa jättikokoiseen 40mm laajikseen.