Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Kennon puhdistuksen tuska ja ihanuus

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana batman, 9 Marraskuu 2006.

    Vs: Kennon puhdistuksen tuska ja ihanuus

    Kaikki takaisin filminpolttajaksi niin on aina kenno puhdas.
     
  1. RB

    RB Well-Known Member

    9 321
    1 222
    113
    Vs: Kennon puhdistuksen tuska ja ihanuus

    Nyt tarttis putsata 30D:n kenno ekan kerran aineitten kans, runsas 30 000 laakia ja kerran on kumimosselolla puhalleltu.
     
  2. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 680
    543
    113
    Vs: Kennon puhdistuksen tuska ja ihanuus

    Aha. Kiva tietää.
     
  3. Vs: Kennon puhdistuksen tuska ja ihanuus

    Hyvin on kakkendaalit jumittuneet kennolle :p Olisi vähän aihetta putsata kun taivaalla näkyy ylimääräisiä tähtiä, sammuneita sellaisia, kun kuvailee pienemmällä aukolla. Vajaa 4000 kuvaa ja jo pitää putsata :]  Metanolia käyttäisin harkiten, kun se on sen verran vahvempi myrkky, että saattaa aiheuttaa ongelmia. Tämä laina löytyi netistä, "Metanoli liuottaa lakkoja, maaleja ja rasvoja sekä syövyttää alumiinia ja lyijyä." Isopropanolilla olen putsannut myös objektiiveja eikä näkyviä vaurioita ole tullut. Toki putsauksia on ollut harvoin, mutta kuitenkin.
     
  4. Vs: Kennon puhdistuksen tuska ja ihanuus

    Kommentoimatta sen suuremmin itse puhdistusoperaatiota olen tätä ja muutamaan muuta ketjua seuratessa ihmetellyt miksi ihmiset laskevat puhdistustarvetta suljinräpsyjen mukaan? Onhan siinä tietty se logiikka että sulkimen voidaan arvella olevan kennon suojana, mutta kun se tuskin on kovinkaan ilmatiivis kapistus niin kuvamäärä on mielestäni aika heikko mittari on puhidstusten arviointiin. Ymmärrän kyllä että  luku on helppo tarkistaa (ja sillä on muuta arvoa), mutta eiköhän oikeampia arviointikohteita olisi esim optiikoiden vaihtojen määrä ja yleiset käyttöolosuhteet missä kuvataan...

    Tosin.. noiden lisäksi vaikuttaa niin moni muukin asia kuten kamerarunkojen ja optiikoiden rakenne (esim wanhanajan pumppuzoomit varmaan kierrättävät ilmaa/pölyä oikein urakalla) että on epätodennäköistä saada mitään tieteellisesti merkittäviä tuloksia.
     
  5. RB

    RB Well-Known Member

    9 321
    1 222
    113
    Vs: Kennon puhdistuksen tuska ja ihanuus

    Optiikanvaihtojen ja olosuhteiden määrää on vaikea verrata keskenään.

    Itse kuvaan paljon kiinteillä, vaihdan niitä jatkuvasti mutta olosuhteet on helpot.
     
  6. Vs: Kennon puhdistuksen tuska ja ihanuus

    ...eiká pumppu sen enempáá kierrátá kuin kierrettávákáán. Saman verran siiná sisállá tapahtuu linssien liikettá. Ehká sana pumppu hámáá ihmisiá?

    Puhdistusoperatiossani mőhját vaihtoivat paikkaa ja mááráá kiitettávásti, eli aina puhdistus "onnistui" :)
     
  7. hsm

    hsm Member

    833
    0
    16
    Vs: Kennon puhdistuksen tuska ja ihanuus

    Niin, jo yksi objektiivin vaihto huonoissa olosuhteissa, sanotaan vaikka rallin pölyisen pikataipaleen varrella, voi tuottaa peilikammioon melkoisen määrän hienoa pölyä. Kun sitten kuvataan pari sarjaa, niin nopeasti liikkuva peili saa aikaan melkoista pyörteilyä, ja kenno on valmis puhdistettavaksi.
    Oman osansa antavat objektiivit, joissa ei digikennon pölyyntymistä ole juuri mietitty.
    Jos peilikammio on puhdas ja objektiivi tiivis, niin melkoisen kauan saa suljinta laukoa ennen puhditustarvetta.