Aloittelijan mietteitä: Olen monta kertaa ihmetellyt miksi kameroissa ei ole kennonkääntömahdollisuutta? Kennoa käännettäisiin napista 90 astetta, jolloin voitais ottaa pysty- ja vaakakuvia kääntelemättä koko kameraa. Luontokuvauksessa ainakin joutuu joskus vaikeista asennoista kuvaamaan, jolloin pystykuvia varten joutuu vaihtamaan asentoa. Teknisesti pitäisi olla mahdollista. Hintaa kyllä nostaa. Jos viedään ajatusta vielä pidemmälle, pyörivä kenno olisi mielenkiintoinen. Säädettäis kennon pyörimisnopeus samaksi pyörivän kohteen kanssa. Tämä mahdollistaisi kuvia, jossa taustassa liike-epäterävyyttä ja pyörivä kohde terävänä
Vs: Kennon kääntöominaisuus 6 cm * 7 cm Mamiya RB yms. -koneissa on "kennonkääntö", näppärä ominaisuus oikeasti. T. K.
Vs: Kennon kääntöominaisuus Ihan fiksu idea, tosin peilikameroiden koot nousisivat melkoisesti. Tai no, kinokameroiden koot sinne Leican uutuuden tasolle, joka on pienempi kun vallitsevat kinoammattimallit. Hinta nousisi myös aika tavalla, mutta mitä ei moisesta hienoudesta maksaisi!
Vs: Kennon kääntöominaisuus Niin, taitaisi halvemmaksi tulla toteuttaa tuo elektoniikalla, eli kroppikameraan 24*24 mm kenno ja nappia painamalla.. uusi ohjelmanpätkä vaan käyttöön. hyvin muuten mahtuisi, ainakin D300 kokoseen kameraan, jos tuota K-7 vaikka vertaa. ja D4 tietysti sitten 36*36
Vs: Kennon kääntöominaisuus Peilin korkeus ratkaisee, D3:n runkoon ei noin korkea peili mahdu, ja prismaakin pitäisi suurentaa. Ja suljinta.
Vs: Kennon kääntöominaisuus Panasonic käyttää tuota samaa ideaa, toki vähän eri tarkoituksessa, Lumix DMC-GH1:ssään. Siinä kenno on sen verran isompi, että samalla kokonaistarkkuudella saadaa kuvat 4:3:een, 3:2:een ja 16:9:ään kuvasuhteissa. Ja sähköisen etsimen ansiosta näkymä voidaan näyttää suoraan valitussa rajauksessa.
Vs: Kennon kääntöominaisuus Muuten hyvä tieto, muttei pidä paikkaansa. jos "kokonaistarkkuus" tarkoittaa kuvan pikselimäärää.
Vs: Kennon kääntöominaisuus Näin olikin. Olisi pitänyt tarkistaa eikä vain luulla asiasta kuultujen juttujen perusteella. 4:3-suhteessa pikseleita on 12 miljoonaa, 3:2-suhteessa n. 11,4 miljoonaa ja 16:9-suhteessa enää vain vaivaiset 10,7 miljoonaa. Tuo on kuitenkin paremmin kuin DMC-G1:ssä tai DMC-GF1:ssä, joten luultavasti tuosta erosta on syntynyt tämä harhakuvitelma.