Eli eli. Olen yritäänyt kuvailla digilläkin, mutta en pääse mihinkään siitä, että olen kauhean fiksautunut kinofilmijärkkäriini. Kuvaan siis värinegaa pääasiassa. Kuvaamisessa on ihan eri fiilis kuin digissä ja värimaailmakin miellyttää. Ongelmana on kuitenkin, miten saada kuvat filmiltä johonkin katseltavaksi kelpaavaan muotoon, omaksi iloksi tahi jopa näyttelykuviksi. Tällä internetin aikakaudella kaikki pitäisi lisäksi olla (myös) digitaalisena, ja se jos mikä tuottaa päänvaivaa. Laiskan ratkaisu olisi kehityttää ja skannauttaa filmit jossain alan liikkeessä. Olen kuitenkin ollut laatuun todella pettynyt (rakeisuutta, värivirheitä). Onkohan vika kehityksessä, skannauksessa vai molemmissa? Kuvat olen siis saanut cd:llä filmeistä skannattuina, ilmeisesti jotenkin bulkkina koska hinta on ollut suht edullinen, ehkä 15 euron luokkaa sisältäen sekä filmin kehityksen että skannauksen. Huom. Vika ei voi olla (vain) kuvaajassa, koska olen kuvannut samalla kalustolla ikäni ja laatu oli ihan hyvää silloin kun itse tein pimiössä ja labroissa tehdytkin olivat ennen parempia. Entä kehitys liikkeessä + skannaus kotona. Kuinka paljon teknistä säätämistä ja harmaita hiuksia on tiedossa? Olen tietokoneenkäyttäjänä turkasen laiska ja haluton oppimaan uusia temppuja. Peruskuvankäsittely menee pakollisena pahana. Itse vedostuskin on sitten tietysti yksi päänvaiva, mutta liikkeiden vedoksiin/printteihin en ole ollut yhtä tyytymätön kuin skannauksiin. Eli oikeasti kysymykseni on kaksiosainen: 1) miten saada filmikuvat tietokoneelle laadukkaaseen muotoon ja 2) miten ja missä näistä kuvista saisi hyvännäköisiä vedoksia? Kannattaako vedokset teettää suoraan negoista, vai digitiedostoista? Onko innokkaalle filmikuvaajalle mutta laiskalle jatkokäsittelijälle mitään muuta vaihtoehtoa kuin tyytyä kökköön kuvanlaatuun tai siirtyä digiin? Vai löytyykö vielä jostain labroja, jotka hoitaisivat filminkehityksen, skannauksen ja vedostuksen laadulla - niin, että itse tarvitsisi viettää tietokoneen ääressä mahdollisimman vähän aikaa? edit. Niin ja olennainen tieto lienee myös, että olen kuvannut siis värinegaa. Mahtaisikohan dian suhteen olla onnekkaampaa, vai onko siinäkin samat ongelmat?
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Kehityshän on sama prosessi kaikkialla, mutta jos luulet saavasi kunnon skannin samaan hintaan, niin erehdyt. Kyllä kunnon skannaajia löytyy, mutta silloin on lompakossa syytä olla paksumpi nippu seteleitä, tai opettelet itse ja ostat kunnon filmiskannerin. Hinnat parista tuhannesta eurosta tuonne viiteentoista tuhanteen. Pelkkä kinoskanneri löytyy kyllä hieman pienemmälläkin rahalla. Jatkokäsittelystä et kylläkään pääse eroon, kuvaat sitten filmille tai digille. Tosin tuokin riippuu siitä, mitkä ovat vaatimuksesi. kapa
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Värinega on helpompi skannata kuin dia. Toki nappiin valotetusta diasta saa rumpuskannerilla hyvää jälkeä, mutta kotikäyttöön tarkoitetuilla laitteilla negasta saa paljon helpommin käyttökelpoista tavaraa.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Väittävät, että digikameralla syntyy filmistä tiedosto laadukkaammin ja nopeammin kuin kohtuuhintaisella skannerilla. Mutta sitten joutuu taas käyttämään inhoamaasi digikameraa...
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Tuolta ehkä jotakuinkin samaan (14 € / rulla) hintaan kehitys + skannaus (3047 x 4547 px), ainakin referenssit on ihan vaikuttavia: http://ukfilmlab.com/
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Jos haluaa itse skannata (se on minusta hauskaa) niin vaihtoehtona ovat tasoskanneri läpivalaisulla tai filmiskanneri. Mielestäni alkuvaiheessa ei kannata maksaa skannerista paljon ja mielestäni kannattaa ostaa nykyvehje joka toimii suoraan nykykoneessa ilman kikkailua. Minä hankkisin seuraavanlaisen: Reaxon kaupasta halvin mahdollinen Plustek OpticFilm filmiskanneri. Jos haluaa roskanpoistoa automaattisesti niin voi miettiä sitten pikkasen kalliimpaa mallia. Mielestäni ei kannata ostaa vanhaa skanneria joka voi ruveta reistailemaan milloin tahansa ilman takuuaikaa ja jonka käyttö voi vaatia kikkailua. Hyvännäköisiä vedoksia värinegatiivista (hiukan isompia) vaatii hienorakeisen filmin. Vaihtoehtona on tasan yksi nykypäivänä: Kodak Ektar 100 filmi. Sitten voi tosiaan miettiä ISO 100 diafilmiä jolloin kuvanlaatu saattaa olla parempi ja rakeisuus vielä alhaisempi. Yleiskuvaukseen voi valita Fuji Provia ja luontokuvaukseen Fuji Velvia. Printtien kokoja kannattaa verrata hiukan eri kokoja ja valita mikä näyttää parhaimmalta. Rae ja terävyys tulee sitten vastaan ja muodostuu ongelmiksi. Jos haluaa vielä parempaa kuvanlaatua filmistä niin on seuraava vaihe hankkia keskiformaatin kamera. Silloin voi olla vaihtoehtona tasoskanneri läpivalaisumahdollisuudella. Tällainen käy 'periaatteessa' myös kinofilmille jolloin skannaus on sitä nopeampaa mitä enemmän filmiliuskoja skanneriin saa laitettua. Kuvanlaatu on sitten huonompi kuin filmiskannerista.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Jos 'laiska' tarkoittaa ettei jaksa skannata niin kannattaa olemaan valmis maksamaan hommasta joka on jokseenkin aikaavievää ja silloin ym. skannauspalvelu kuulostaa hyvältä.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Ja ei, ei kannata maksaa suomihintaa laadukkaista filmeistä. Suomen kivijalkaliikkeissä on ylihinnoitetut filmit. Printti / märkävedos pulmaan on minun näkemykseni sellainen että pidän itse tulostusta mielekkäämpänä kun pimiö on minulle täysin out ja printtaus vielä edullisempaa.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Kiitos vastauksista. Laiska tarkoittaa lähinnä sitä, ettei viitsi opetella kauheasti uutta varsinkaan tietotekniikan parissa... kuvausintoa kyllä riittää, mutta se jälkivärkkäys... En olettanutkaan, että yhtä edulliseen hintaan saisi laatuskannausta. Kai yksi vaihtoehto olisi ottaa se perus halpa bulkkiskannaus, ja sitten ne parhaat helmet (joista mahdollisesti tekee isot vedokset) skannauttaisi sitten yksitellen vaikka kalliimpaankin hintaan. Googlauksen perusteella ainakin Kuva-Paijula Turussa näyttäisi tekevän skannauksia jälkitilauksena, jolloin hinta on huomattavasti korkeampi kuin kehityksen yhteydessä. Mutta mahtaako laatukin olla parempi, vai tapahtuukohan itse skannaus sillä ihan samalla laitteella? Missähän olisi tarjolla kunnon filmiskannerilla skannausta ja mitä lie maksaa moinen palvelu? Sitten yksi vaihtoehto olisi jos jossain saisi käydä maksua vastaan käyttämässä filmiskanneria. Ei tarvitsisi ostaa omaa, kun käyttö olisi kuitenkin melko satunnaista. Helsingissä ylioppilaskameroilla näytti olevan skannausmahdollisuus vieläpä edullisesti (olikohan 30e/vuosi) mutta edellyttäisi kaiketi ylioppilaskunnan jäsenyyttä. Onko tällaisia skannauspaikkoja muualla, esim. jollain kameraseuralla? Paikkakunnallakaan ei ole niin väliä, liikun eteläisemmän Suomen alueella melko laajalti. Tuollaista usean tonnin filmiskanneria ei ole mahdollista hankkia ainakaan tähän hätään. Jos hankkisi itselleen tasoskannerin ja skannaisi kinofilmit sillä, olisiko jälki yhtään parempaa vai jopa huonompaa kuin nuo liikkeiden kehitys+CD -skannaukset? Vaatimustasoni ei sinänsä ole mikään huippukorkea. Pieni rakeisuus ei haittaa ja kuuluukin filmikuvaukseen. Kuitenkin viimeksi liikkeessä skannatussa filmissä ihonväri oli violetti ja valoisimmat kohdat valkoisia pilkkuja täynnä...
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Usean tonnin laite harrastajalle kuulostaa varsin ylimitoitetulta aloittelevalle. Tasoskanneri on nopea ja huokea ratkaisu. Sillä skannaa liuskan varsin nopeasti. Toisaalta pitää 'kokeilla' filmille sopivat säädöt jotta kuvista saa kunnon värit. Automatiikka ja väärät säädöt voivat tosiaan tuottaa violetteja kasvoja tms. Minusta skannaus ja vähän kuvankäsittelyä kuuluu olennaisesti mun filmikuvaukseen. Huokeita skannereita on esim: Epson Perfection V550 - nopeampi PLUSTEK OpticFilm 8100 filmiskanneri - hitaaampi mutta jonkin verran parempaa kuvanlaatua
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Tästä tuntuu olevan jatkuva vääntö täällä - mikä on riittävän hyvä skanneri (yleensä) kinolle. Minun mielestäni kohtuullista/kohtuullisen hyvää jälkeä saa jos on valmis sijoittamaan harkiten 300-400€, siitä parempaa laatua jos haluaa/tarvitsee niin saa laittaa jo huomattavasti enemmän rahaa kiinni. Sama juttu kun useimmissa teknisissä laitteissa, nykypäivänä saat halvalla huonon, keskinkertaisella rahalla keskinkertaisen (jos hyvin käy) mutta oikeasti hyvän jos haluat niin hinta nousee x:ssä potenssissa, viimeinen 5% laadussa voi maksaa vaikkapa 90% hinnassa. Tasoskannerit eivät mielestäni riitä kinolle (en ole ainoa joka on sitä mieltä). Sen sijaan keskarista ja isommasta koosta niillä saa jo kohtuullista-hyvää jälkeä. Jos tarve on ainoastaan kinolle niin kannattaa ehdottomasti hankkia oikea kinofilmiskanneri. Esimerkiksi Pacific Image Prime Film XE + Vuescan on käsittääkseni noin 400€ hyväksi todettu keskihintainen kombo. Jos joskus on tarve teettää isoja suurennuksia niin ainahan ne negat voi edelleenkin teettää oikeasti hyvällä vehkeellä. Tältä foorumilta kannattaa muuten kysellä yksityisiä skannauspalveluita, täältä löytyy porukalta myös ihan huippuvehkeitä. Ja testiskannauksia saa varmasti myös, siitähän sen laadun sitten näkee. Minäkin voin luvata että skannaan testinegan veloituksetta Reflecta Proscan 7200 ja/tai Epson V700 skannerilla ja Vuescan -softalla. Olen postannut tämän jo ainakin pari kertaa tänne mutta tässä nyt vaikkapa yksi 300€ vehkeillä (mainittu Proscan) skannattu dia (muistaakseni Velvia 100): http://mtanttar.kapsi.fi/temp/testi5.jpg
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Tämä skanneri on amerikkalainen malli, mutta samaa skanneria myydään myös Euroopassa (ml. Suomessa) eri brändinimellä: Reflecta ProScan 10T.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Osaako kukaan sanoa onko esim. itäisessä euroopassa jotain kätevää kehitys ja skannaus palvelua edullisesti jonne voisi filmejä lähetellä?
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Diaahan saa skannattua aika helposti jos duunaa käyttämälleen filmille proofilin, profiilin jäljiltä skannin pitäisi näyttää identtiseltä fyysisen kopion kanssa. Jos on saanut kunnon profiilin aikaiseksi. Tota ei pysty värinegalle tekemään. Joten dialla on etunsa helppouden hakijalle. Lähimmäs pääsee Minolta/Nikon skannereiden "analog gain" funktiolla, jossa voit skannatessa säätää RGB kanavien valotusta. Jollon saa lähes oikean käännöksen suoraan skannerista. Ton analog gain toiminnon sekä tarkentavan optiikan takia noi Minoltan skannerit tulee olemaan aina parempi sijoitus, kuin nämä uudet reflektat ja plustekit.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Törmäsin ihan hiljattain kirjoitukseen, jossa havaittiin skannausaikojen muuttuvan huomattavasti, jos skannausohjelmistossa muuteltiin sävykäyriä/-tasoja. Tämä siis Epsonin vanhemmilla tasoskannereilla ja Epson Scanilla. Sävysäädöt vaikuttivat kuvanlaatuun ja kohinaan suuresti. Tästä voisi päätellä, että ainakaan Epsonin ohjelmisto ei tee pelkästään digitaalista sävyjen muokkausta, vaan muuttaa myös valotusta laitteistopohjaisesti. Analog gain = laitteistolla suoritettva signaalin vahvistus. Kirjoitus löytyy täältä: http://cjeastwd.blogspot.fi/2008/10/eps ... scans.html"]http://cjeastwd.blogspot.fi/2008/10/epson-3200-more-optimal-scans.html Kyseessä on siis sävykäyrien mukainen signaalin vahvistus. Kysymys kuuluu: miksi muut valmistajat eivät tekisi samoin? Luulisi, että saman pystyy toteamaan myös VueScanilla tai SilverFastilla, mutta täysin varmaahan tämä ei ole, koska eivät ole valmistajan ohjelmistoja. Jos tästä syntyy taas lisää keskustelua, niin voinee olla aihetta jatkaa ihan omassa ketjussaan.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Epsonilla voi tosiaan muuttaa valotuksen aikaa, mutta ei erikseen joka kanavalle. Helpoiten sen näkee ihan vuescanin kautta kun säätää sitä valotusnamiskaa. Epson scanin kautta sitä ei tosiaan voi, vaan se tapahtuu automaattisesti pohjautuen johonkin. Analog gain on tosiaan signaalin boostausta ja en ole täysin varma miten se Minoltassa toimii. Analog gain on Nikonin juttu, Minoltalla oli hieman eri systeemi. Ja olen ollut siinä käsityksessä että se vaikuttaa itse valotukseen. Jokatapauksessa, lopputulos on täysin erilaista kuin ilman. Ilman tota toimintoa esim. sininen kanava on pienen pieni pieru histogrammissa. Kun punainen on se, jonka mukaan valotus pitää tehdä.. ettei se mene yli. Ainoa skanneri jonka tiedän, jossa ei voi vaikuttaa valotusaikaan on Flextight. Että kyllä sen jokainen skanneri tekee. Flexissä pysty kontrolloimaan valon kirkkautta. Toi on oikeastaan se syy käyttää vuescania, koska pysyt säätämään sen ainoa asian jolla on vaikutusta. Eli valotuksen, sekä näet sen raakaskannin käyrän.. että mihin kohdille sun valotus osuu. Sillä voi jopa kikkailla ja skannata värinega 3x siten että tähtää valotuksen erikseen RGB kanaville.. ja sieltä sitten purkaa ne yhdeksi tiedostoksi. Mä joskus kysyin siltä vuescanin tekijältä, että miksi se ei tee tota toimintoa softaansa automaattiseksi. Jollon millä vaan skannerilla sais RGB valotuksen aikaiseksi. Se vastasi että epsonin skannerit pystyvät siihen jotenkin, mutta en kyllä koskaan löytänyt sitä toimintoa mistään.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Todennäköisesti Epson vain käyttää tiheyden mukaan kalibroitua valotusta – käyrä ja tasothan on tässä tapauksessa suoraan rinnastettavissa kuvan tiheyteen filmillä – eli skannerin on helppo veikata sopiva valotus sen mukaan mihin käyrä tai musta/valkea piste on asetettu. Luulisi siis, että tämä on useissa tapauksissa riittävä tapa saada filmistä ulos kaikki tarpeellinen. Riittävyyteen viittaa sekin, että monivalotuksesta on niin harvoin mitään hyötyä ainakaan Epsonin skannareissa. Suurin hyöty tästä kanavien valottamisesta erikseen lienee se, että värit on paremmin kohdillaan jo ennen loppukäsittelyä. Mitä tarkoitat sillä, että se on Nikonin juttu ja Minoltalla erilainen? Analog gain, eli signaalin vahvistus vaikuttaa valotukseen siinä mielessä, että se vahvistaa signaalia, eli gammaa. Tämä on tietenkin peruuttamaton toiminto. Kameroissa vastaavaa käytetään jossain määrin ISO-herkkyyttä nostettaessa. Esimerkiksi Canonin kameroissa ISO:n muutos perustuu suurissa määrin signaalin vahvistamiseen kamerassa. Toisten valmistajien, kuten Nikonin, Sonyn ja Fujin kameroissa taas vain rajallinen määrä herkkyyksiä vahvistetaan analogisesti (3–4 EV); suurimmat herkkyydet ovat vain digitaalisia säätöjä, ja tästä syystä näillä kameroilla on parempi dynamiikka, kuin Canonin järkkäreissä. En oikein tiedä, mitä tarkoitat RGB-valotuksella. Meinaatko jotain sellaista, että yrittää saada eri kanavat suurin piirtein päällekkäin histogrammissa? Helpompi sanottu kuin tehty ainakin värinegoilla, koska värinegoissa eri värit on eri tiheyksisiä, ja koska värien saaminen kohdilleen vaatii lähes aina manuaalista säätämistä.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Kyllä, manuaalisesti säädetään valotukset RGB kanaville erikseen. Siten että sulla on kunnollinen valotus eri kanaville. Ja siinä myös tulee nega ulos suunnilleen valmiiksi käännettynä. Juuri siitä syystä, että eri värikanavat valottuvat täysin erilailla värinegassa. Se ei ole erityisen skanneriystävällistä materiaalia. Normaalisti skannattuna, sininen ja vihreä tulee alivalottumaan rankasti. Sen jälkeen kun nega säädetään kohdille, venytetään nämä kanavat kattamaan koko histogrammi. Jos katsot värinegan skannin histogrammia, niin sinistä siinä on juuri ja juuri. Jos miettii että koko histogrammi on se 16bit, niin sinistä sulla on varmaan 4bit verran. Veikkaan että tämä on syy siihen miksi värinegasta näkee yleensä todella latteita skanneja. Koska kääntäessä nega se vähäinen väri informaatio pitää venyttää kattamaan koko histogrammi. En ole saanut selvyyttä siitä miten Nikonin ja Minoltan systeemit erovata, nimestä päätellen Nikonin systeemi perustuu signaali vahvistukseen. Minoltan ehkä valottaa oikeasti pitempään, en ole varma. Mutta hyvin se homma toimii. Ja juu, epson skanni tosiaan säätää valotuksen automaattisesti. Ite diggaan hallita nämä itse, koska sitä kautta ymmärtää mitä on tekemässä ja millainen nega sopii kyseiselle skannerille.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Mun vanhassa skannerissa saa kyllä eri värien histogrammit säädettyä erikseen, jos sillä päällä sattuu olemaan.
Vs: Laiskan filmikuvaajan epätoivo - mistä kehitys ja skannaus laadukkaasti? Vaikea tosiaan sanoa tuosta Epsonista, että mitä toimintoja se tekee skannatessa kuvia, joissa niitä värikäyriä on väännelty. Onnistuuhan siinäkin eri käyrien mutkittelu siinä missä muillakin skannereilla. Voi olla, että se valottaa eri kanavat erikseen ja voi olla, että ei. Tätähän voisi ihan kokeilla, kunhan vaan on aikaa. Tuosta signaalin vahvistus vs valotuksen lisäys voisi ainakin sanoa, että signaalin vahvistus on helpompi tehdä vain osalle kuvasta. On kuitenkin paha arvailla, mitä skanneri oikeasti tekee, vaikka asetus olisikin manuaalinen.