Löytyi tuollainen Kodakin rulla mustavalkoista vanhasta kameralaukusta. On ollut huoneenlämmössä noin kolmekymmentä vuotta. Olen ilmoittautunut kurssille missä kuvataan, kehitetään ja vedostetaan mustavalkoista ainakin yksi rulla. Sen rullan saa kurssin pitäjältä. Se on varmaan tuoreempaa tekoa Kysyisinkin nyt arvioita siitä, kannattaako noin vanhaa filmiä ylipäätään kameraan laittaa ja aikaa tuhlata sen kanssa, vai vieläkö siihen saisi jotain tarttumaan sen verran, että viitsisi kehittää? Lisäksi, onko syytä valottaa nimellisherkkyyttä enemmin ja jos niin kuinka paljon? Kiitos jo etukäteen valistuneista arvauksista.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? "Kannattavuus" riippuu siitä kuinka kallista aikasi on? Jos minä kokeilisin, niin valottaisin pari pykälää yli.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? "Aitoa" Tri äXää Eikun kuvaamaan vaan AnselA:n valotusehdotuksen mukaan.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Kuvio alkaa olla selvillä. Sain tuota aikoinaan pari rullaa ja kuvasin silloin toisen. Toinen jäi odottamaan "parempia aikoja" :v Pitää kurillaan kokeilla valottaa tuo ISO satasena, ohjeen mukaan. Varmaan kaduttaisi jälkikäteen enemmin jos ei kokeilisi.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Minulla on kokemusta vain neljä vuotta yli-ikäisestä Tri-X:stä, sellainen on mennyt nimellisherkkyydellä ja minun silmiini tehnyt ihan kelvollista jälkeä.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? minä kaivoin jääkaapin perukoilta Tri-X bulkkipurkin joka oli siellä pyörinyt n. 30v. Purkki oli päältä ihan ruosteessa. Tuona aikana se oli toki vaihtanut jääkaapista toiseen ja myös muutamasta talostakin toiseen. Vähän aikaa sitten päätin kokeilla sen toimivuuden ja mitään havaittavaa muutosta en sen toimivuudessa havainnut. Noin tuoreeltakin käyttäisin tuota AnseA:n vinkkiä valotukseen
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Jep jep. Se on jo kamerassa ja olen harkinnut ottavani kuvan.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Heh Se on marraskuun alussa viikonloppuna tuo kurssi missä latentit taiotaan esiin. Lupaan laittaa yhden kuvan näytille, jos en tältä 30v rullalta, niin sitten toiselta. Omia vieroitusoireita helpottaakseni laitoin kameraan muistilapun.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Taisin luvata laittaa kuvan. Valotus siis pari aukkoa yli alkuperäisen herkkyyden ja kehitys alkuperäisen mukaan. Samassa tankissa kehitetty uusi filmi onnistui huimasti paremmin. Tässä histogrammi täytti vain puolet skaalasta. Piti vähän venytellä jotta näyttäisi jotakuinkin normaalilta.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Ehdottomasti. Yhtään tärkeää kuvaa mennyt pilalle vanhentuneen filmin takia.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Jos on tottunut digillä valottamaan ja varomaan kirkkaan kärähtämistä, on alussa vaikeata tajuta, että filkka kestää reippaampaa valottamista. Trixihän valotetaan normistikin @200 ja itse ainakin totuin vielä hakemaan valotuksen tummemmasta päästä, aika harvoin kuitenkaan ylivalottui. Melko ryyniseksi yleensä meni, jos joutui kaivelemaan tummasta sävyjä. No, tässä vanha filkka, tiedä näistä.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Enpä usko, että on siitä kiinni miten on tottunut valottamaan. Viimeinen kuva vanhasta rullasta ja ensimmäinen kuva tuoreesta rullasta oli samoilla manuaaliasetuksilla ja lopputulos poikkesi runsain mitoin.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Ok. Jos Trixillä kuvaaminen jatkossa vielä kiinnostaa, kannattaa seurata Kenin ja esim. JLN:n tekemisiä.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Ei varmaan siitä kiinni, että jäi pliisuksi tämän vanhan rullan negat, mutta allekirjoitan kyllä hannun ajatuksen. Kokeile. Saat vielä parempaa jälkeä kyseisellä filmillä. Toimii kyllä samalla tavalla muillakin mv filkoilla. e. siis digikuva on herkkä valottumaan yli ja kun menee yli niin sieltä ei kaiveta mitään. Siksi digikuvan valotus on hyvä mitata kirkkaasta päästä ja viedä se siihen rajoille, ettei olla yli missään. Nega filmi on juuri päinvastoin. Yli on vaikea saada valotettua, mutta jos varjo jää "tukkoon" niin sieltä ei mitään sitten pelastellakaan. Siksi nega filmille valotus on hyvä mitata varjosta ja valottaa vielä vähän reilusti. Kehittämisellä sitten voi laskea kontrastia (tuoda yläpäätä alemmas) jos tarve vaatii.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Jokseenkin oli tuo valotushomma tiedossa. Kiitos kuitenkin kertauksesta. Toinen rulla vähän tuoreempaa tullee laitettua kameraan ja kuvattua. Nämä tuoreet filmit on kylläkin Ilfordin HP5 PLUS.
Vs: Wanha Tri-X pan 400 - kannattaako kuvata? Muistan vieläkin elävästi, kun Tri-X:n käyttö alkoi ja paisui tänä päivänä ajatellen melkoiseksi 1970-luvun alussa. Jo itsessään 20kpl 36-kuvaisen kinorullan limppu oli jotenkin maaginen annos, joka piti kuvata ja kehittää mahdollisimman pian. Yrityksen ja erehdyksen myötä kuvista tuli näin jälkikäteen arvioiden suurimmasta osasta sutta, sekundaa tai keskinkertaista mutta jatkuva harjoittelun myötä tilanne parani. Nyt, vanhoja negoja kaivellessa, voisi jopa tyytyväisenä todeta, että otoksia löytyy, joissa on aidosti ajan henki läsnä. Harvat olivat ne illat, jolloin en kehittänyt kotona tai ennen perhettä usein poliisiopiston labrassa kookkaissa tankeissa, joihin lisättiin tuorestetta menekin mukaan. Ehkäpä juuri siksi filmiä kuluikin, koska ko. kehitystapa on vaivaton rullien lukumäärään nähden. Edelleenkin nostaa vanhan Tri-X:n paketti tai kasetti todella nostalgisen tunteen ja kaipauksen siihen aikaan, kun koko hommassa oli palavaa fiiilistä. On tuo pöydän kulmalla keikkuva sen ajan Tri-X -kinarikasetti sentään hieman eri näköinen kuin nykyiset... EDIT PDF: Modern Photography "Developing the Yellow Box", syyskuu 1972 (Tri-X, Plus-X. Panatomic-X eri kehitteillä -artikkeli)