Mitäs hippiä mielipiteessäni nyt on? Sekö, että myönnän että kuva saattaa olla hyvä, vaikken pidä siitä itse? Voi perustella mielipiteitä. Voi myös pitäytyä aiheessa, joka on valokuvat, en minä tai sinun mielipiteesi minusta. Toki myönnän, että minunkin puheeni on offtopicia, koska se ei nimenomaisesti koske tätä kuvaa.
Hippiäkö se on? En tarkoita, että "hyväksyn kaikki kuvat samanarvoisina, ihanaa, kukkasia ja pilvenhattaroita!" Totta kai pidän toisista kuvista enemmän kuin toisista, monia en jaksa katsoa ollenkaan. Kuitenkin se, mikä eron tekee olen _minä_, ei kuva. Kuva vain on, minä itse pidän tai en pidä. Hyvyys ja huonous ovat vain määritteitä, sanoja. Sanojen merkitys on taipuvainen. Hyvyys ja huonous ovat melko merkityksettömiä määritteitä niin holistisessa mittakaavassa kuin koko kuvasta puhumisessa on käytössä. Esimerkiksi jos puhutaan silkasta teknisestä toteutuksesta, hyvällä ja huonolla on jo paljon enemmän merkitystä. On paljon selkeämpää, mikä on huonosti teknisesti toteutettu kuva ja mikä hyvin, vaikka siinäkään objektiivisia totuuksia ole, väitän.
Kertoo siis miten? Ettei tämä vaan kerro sinusta enemmän että et voi sietää toisten mielipiteitä jos ne ovat sinun mielipidettäsi vastaan.
Niin.. Tekee mieleni kysyä, miten kuvaan suhtauduttaisiin, mikäli ei tiedettäisi kuvassa olevan tekijänoikeudenhaltijan tyttöystävän. Mitä jos kuvatekstinä olisi 'Tuulitakki Anttilasta, 39€, meikit Lancomies' tai 'Kevät on patikkalenkkien aikaa. Välillä kuitenkin kannattaa pysähtyä katselemaan keväisen luonnon kauneutta.' Eihän toisten tyttöystävien ulkonäköä saa kritisoida, vaikka kuvan laittaisikin kritisoitavaksi. Se on epäkohteliasta ja kerrassaan kateellisten vittuilua...
musta tää on sympaattinen kuva. pieni hymynkare, kertonee ujoudesta, jonka tyttö on voittanut kun antaa toisen ottaa sen kuvan, jopa ilman pakkelimaskin taa piiloutumista (siitä toi pikku puna johtuu.. kaikki naiset ei kato meikkaa)
Niin mun mielestä tuo salaman filli oli vähän liian kylmän väristä, eroaa liikaa vallitsevan valon lämpötilasta, ja tulee heti semmonen platku fiilis..
Hyvä luonnollinen kuva, pidän! Vaikeintahan on juuri ottaa niitä hyviä (ja) yksinkertaisia kuvia arkisista aiheista (kuten tyttökaverista), tämä on yksi niistä! Hyvä!
Samat sanat. Tykkään kuvasta kaikin puolin. Tää on valokuva ja plussaa siitä, että kuvassa on vieläpä ihminen. Tekniikkakin on hallussa.
Kuva on varsin hyvä. Olisihan sitä tyytyväinen jos saisi tälläisen otettua. Vastavaloon kuvaamista on tullut yritettyä joten omalla tasollani täytyy vain ihailla lopputulosta valotuksen suhteen. Malli on nätti ja se kanssa auttaa mutta kun oikein katsoo niin pariin asiaan kiinnitin huomiota. - Valo on lattea. Ilmeisesti täytesalama on tehnyt turhankin paljon työtä ja kasvoista on varjot kadonneet. Tai varjoa on mutta leuan alla. Heijastimilla lopputulos olisi ollut ihan eri luokkaa. Eri asia on kuka kantaa kameralaukussaan paria 1mx1m heijastinta telineineen. - Rajaus. Periaatteessa ok mutta ei säväytä. Liikaa tyhjää tilaa. Tiukempi rajaus ja katse kameraan. Tai sitten enemmän tilaa pystyyn ja reunoilta leikaten aina legendaariseen kanttiin (ehkä). - tausta on hiukan tylsä mutta muotokuvassa pääasia onkin että ei kilpaile kohteen kanssa, paitsi nuo kirkkaat alueet - takki voisi olla ehkäpä erivärinen. =) Nuo hiukset ovat kyllä hienot. Vesku
Niinkuin on monet sanoneet, niin salamana oli kameran oma, eikä edes ulkoinen. Edes kameralaukkua ei ollut mukana, vaan runko ja tamron roikkuivat kaulalla iltalenkillä Itse olen kuvaan enemmän kuin tyytyväinen. Ainahan parantaa voi, sen tiedän
Jostain syystä tätä kuvaa pysähtyy mielellään katselemaan pidemmäksikin aikaa. Syynä kenties mallin luonnollisuus. Itsellä on iskostunut takaraivoon, että kuvan kuin kuvan on oltava niin skarppi, kuin mihin vehkeet ikinä riittää. Mitenhän tässä olisi käynyt, jos olisi terävöittänyt hieman loivemmin? Olisiko lievä pehmeys paremmin korostanut neidon naisellista puolta...tiedä häntä. Raikas otos. Kojak