Vs: Katukuvaamisen tulevaisuu? Vaikka Hesari ja vastaavat ovatkin kaupallisia tahoja, on medialla kuitenkin pääsääntöisesti informatiivinen tarkoitus (noh, useimmiten... heh). Tämän takia sanomalehdissä ja tv:n uutispuolella ei makseta kuvitusluonteista jutuista palkkiota. Pidemmät kokonaisuudet ja kuvareportaasit on eri asia. Kuten sanottu, mainokset on eri asia, ja niin pitääkin. Siinä yksittäinen kuva on kokonaisuuden kannalta isommassa osassa ja sillä tehdään oikeasti rahaa. Aika usein saa (video) kuvauskeikoilla kuulla palkkiopyyntöjä satunnaisilta kuvaan joutuneilta, eikä siinä oikein jaksa aina selittää "etten mä juuri sua tänne tullut kuvaamaan" tai jotain muuta epämääräistä.. Itse en aio jatkossakaan kysyä valokuvatessani kadulla kaikilta lupaa. Ymmärrän sen että nykyajan kuvatulva ja erilaisten kuvien helppo käyttö väärissä yhteyksissä ärsyttää ihmisiä, mutta minkä helvetin takia enää ei voi ottaa kuvia tärkeistä ja kuvauksellisista asioista jos sen tekee asiallisesti?
Vs: Katukuvaamisen tulevaisuu? Ehkä meni sekaisin tuo lainaus.. kun siitä jäi oleellista pois, niin koko lainauksen sisältö muuttui. Ko. kohta on vastaus mvuoren kirjoittamaan viestin ensimmäiseen kohtaan, jossa puhutaan taideteoksen kuvaamisesta julkisella paikalla. Siihen pitää paikkaansa, että ansiotarkoituksessa sitä ei saa kuvata, mutta lehtijuttuun kyllä. Mutta taidenäyttelyyn kuvaamisen muistin väärin (olikin tieteelliseen esitykseen) FINLEX Tekijänoikeuslaki: Taideteosten käyttäminen (14.10.2005/821) 25 § (24.3.1995/446) Julkistetuista taideteoksista saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia: 1) arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen; sekä 2) sanomalehteen tai aikakauskirjaan selostettaessa päiväntapahtumaa, edellyttäen ettei teosta ole valmistettu sanomalehdessä tai aikakauskirjassa toisinnettavaksi. Kun taideteoksen kappale on tekijän suostumuksella myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu, taideteoksen saa sisällyttää valokuvaan, elokuvaan tai televisio-ohjelmaan, jos toisintamisella on valokuvassa, elokuvassa tai televisio-ohjelmassa toisarvoinen merkitys. (14.10.2005/821) 25 a § (14.10.2005/821) .. Taideteoksen kuvaaminen on sallittua, jos teos on pysyvästi sijoitettu julkiselle paikalle tai sen välittömään läheisyyteen. Jos taideteos on kuvan pääaihe, kuvaa ei saa käyttää ansiotarkoituksessa. Tekstiin liittyvän kuvan saa kuitenkin ottaa sanomalehteen tai aikakauskirjaan. Mutta koska asia on monimutakinen ja sekava, on hyvä olla tarkkana! Tein korjauksen yhteen tekstiini tuolla aiemmin, niin että korjauskin näkyy
Vs: Katukuvaamisen tulevaisuu? Voihan vitalis ... sen kun kuvaatte vaan - jos joku ei diggaa niin antakaa keskisormen laulaa ! Oletteko te lampaita vai valikuvaajia ? Perkele !
Vs: Katukuvaamisen tulevaisuu? Esimerkkinä: otin bändistä kuvan levynkanteen stadin keskustassa olevan julkisen patsaan edessä. Kuvaston kautta meni 70 € perikunnalle. Ei ollut patsas pääaihe mutta kuvan pinta-alassa riittävän suuri jotta oli maksettava...
Vs: Katukuvaamisen tulevaisuu? Onko tässä katukuvauksen tulevaisuus? http://pixboomba.com/index.php?option=com_hwdvideoshare&task=viewvideo&Itemid=21&video_id=12 -Harri-
Vs: Katukuvaamisen tulevaisuu? Prosessia seuranneena, arvioisin että patsaan henkilöhahmo oli kooltaa noin 2x kuvassa olevien henkilöiden koko.