Ei kai tässä muutakun ole kaveri pönöttämässä Vähän takapajusesti tehty koko juttu ja ajatus muualla )
Vs: Potretti Toisaalta kaulus alla on hyvä olla noin.. nojoo..jaa enpä tiedä. Mutta harhailevalla ajatuksella kuvatuksi hiton hyvä.
Vs: Potretti Jännä toi tummasävyisyys, käytän photarissa paljon mustaa pohjaa, ei ole niin hirmusen tumma kun täällä harmaalla pohjalla, on se toi silmä jännä kun pistää huijaamaan
Vs: Potretti Nyt kuvaaja on aika lailla turhan vaatimaton kommentoidessaan tätä hienoa "potrettia". -_Oikein_ hienoa. Vanhan elokuvan ihailijakuvan (ja miksei vaikka -jo- mainitun- Karsh.:maista) taikaa. Meikä ainakin diggaa tosta kuvasta hyvin paljon. - Eero
Vs: Potretti Tuosta karshista tuli mieleen että jäi mielen syövyreitä syövyttää se etten kuvannut tätä filkalle, vaikka oli tmaxia ja filkkarunko pöydällä. Tää on tämmönen välikuva ylioppilaskuvan kuvauksen välissä
Vs: Potretti Mut minuu ottaa päähän nämä: kaveri vaan pönöttää ja takapajuista. Se ei o vaan soveliasta. Nih. Hieno tää on oikeesti, vaan tarvitaan se väljempi rajaus karshimaiseksi tekemisessä.
Vs: Potretti Ei siihen lauseeseen kannata takertua Kun tämä on tämmönen välishotti niin siksi tuo lause EDIT: Ja rajauksella joo, mutta toi filkka tuli siitä mieleen että karsh kuvasi filkalle ja luulen että tämä ois näyttänyt paremmalta filkalle kuvattuna
Vs: Potretti Ei niin, mut sä itse lasket tän kuvan arvoa ja huomautat heti alkuunsa, että tää nyt on vaan tällainen. Aliarvostat ite. Meinasin ihan alkuun kysyä, että jos tää on vain noita kertomiasi asioita, niin miksi laitoit esille ?
Vs: Potretti Ei se kuvan arvoa laske jos ei itse kuvaaja arvosta kuvaansa Ja siksi laitoin että täällähän hetken on ollut jo teemana ettei tämä ole niin vakavaa Ja korostan vielä sitä, että kun johonkin näkee vaivaa, miettii valot, kuvaa pitkään, käsittelee, menettää hermonsa ja tekee kaiken kunnolla niin silloin sitä arvostaa vaikka tulisi kuinka paskaa Tähän nyt ei ole liiemmin nähty mitään noista Tämä sattui vaan tulemaan siinä ylioppilaskuvien välissä Sori jos on sekavaa, 39 asteen kuumeessa ei oikein ajatus kulje
Vs: Potretti Laskee se. Ihan oikeasti. Mä olen sanonut joskus ihan samoin ja mulle on sanottu, että kuinka kuvaa voi arvostella jos se on räpsy? Näin kärjistettynä. Ei se suoraan näin menny mut ei paljon muutenkaan.
Vs: Potretti No arvostelua voi vaikeuttaa kyllä, muttei se ehkä arvoa siltä kuvalta vie Muistan joskus lukeneeni yhden muotikuvaajan haastiksen joka on tuottanut kuvia vogueen yms, hän mainitsi ettei pidä yhdestäkään omasta kuvasta, lisäsi siihen että ne joista edes vähän pitää ne on kuvattuna muistoja,ystäviä ja perhettä tjsp Mutta mä nyt poistan tuon lauseen tuolta, ymmärrän kyllä pointtisi hyvin EDIT: Tai no en poistakaan, sitten menis vähän tältä keskustelulta pohja muiden silmissä
Vs: Potretti Hieno kuva! Kernaasti olisin nähnyt loputkin mallin päästä, vaikka meneehän tämä näinkin.
Vs: Potretti Mun mielestä tää rajaus toimii hyvin juuri näin. Se kiteyttää jotenkin tuon mallin ylväyden. T Jukka
Vs: Potretti On mulla väljempiäkin rajauksia, mutta musta tää toimi parhaiten, meinasin jopa rajata vielä tiukemmaksi Ehkä tää tiukkuus korostaa tätä intensivisyyttä tai jotain...
Vs: Potretti Hei, hieno kuva! Se on oikeastaan just päin vastoin. Jos kuvaaja ei arvosta omaa kuvaansa, niin rima _itselleen_ on asetettu niin korkealla, ettei siihen pysty. Miksi itseään ei pitäisi arvostaa?
Vs: Potretti Yksi näkökulma joutessaan tähän katkaisuhoitoon. Perinteisellä pään säilyttämisellä on etuna pään eheyden ja kuvan ilmavuuden ohella myös kuvan sommittelun harmonia. Jos nimittäin tässä kuvassa olisi neljännes enemmän mittaa ylhäällä, silmät sijoittuisivat noin kolmanneksen kuvan yläosasta ja pään korkeus olisi noin kolmannes kuvan korkeudesta. Selvä resepti harmonialle. Tällaisenaan silmät eivät ole missään perinteisessä polttopisteessä ja kasvot ulottuvat ylhäältä tarkalleen noin kuvan puoliväliin... Tällä perusteella kaivaisin katkaisemattoman kuvan jostan esille.