Taas tyhmiä kyselee taustatiedoton digikuvauksen perustiedoton juntti. Olen hankkimassa itselleni pokaria. Ja nyt kun olen selaillut nettiä ja kysellyt myyjiltäkin asioita on ruvennut mietityttämään yksi seikka. Monella valmistajalla on eri kameroita eri hintaluokassa. Kennot saattaa olla jopa samat mutta jollakin prosesorilla ja ohjelmalla on toisen kameran laatu saatu paremmaksi ja sen vuoksi kamerakin on kalliimpi. Sitten olen miettinyt RAW kuvaa. Onko niissäkin eroavaisuuksia eri kameroiden suhteen vaikka niillä on saman valmistajan kennot. Opiska tekee piirtoa mutta luulisin että että just siellä kohinapuolella ei se opiskan paremmuus näy niin selvästi. Joten prosessoinnilla niitä muutoksia on pakko tehdä. Voisiko näitä kuvia prosessoida sitten tietokoneella? Onko sellasia softia tuotu kameroista koneille. Mainosmiehen lausahdus " Osta halpa kamera millä saa jonkinlaisia kuvia ja jos haluat huippu kuvia osta siihen kallis softa" Kameravalmistajilla on jos jonkinmoista prosessointia ja ne poistaa kohinaa ja tekee kuvista dynamikaampia jne. Missä on sellaset softat tietokoneille?
Vs: Kameroiden prosessointi Mulla olis pokkari myynnissä tuolla myyntipalstalla.Ei sillä kyllä RAW kuvia saa mutta ajaa taskukamerana asiansa.
Vs: Kameroiden prosessointi No voe hitsinpimpula. Oma neuvoni naama ihan peruslukemilla on se, että unohda nyt jo ihmeessä kaikki nuo turhat insinörttinamit, ja mieti koko kameratarvettasi uudelleen, ihan vaan käytännön kuvaamisen kannalta. Kannattaisi sitä pokkaria ostaessa keskittyä ihan muihin seikkoihin kuin kohinoihin ja raakakuvien prosessointeihin. Jos et niitä tunne jo ennestään, et todennäköisesti niitä ihan ensimmäisenä edes tarvitse. Jos kameralla on mahdollisuus kuvata raw-muodossa, ohjelmat kuten Photoshop, Photoshop Elements, Lightroom, Aperture ja CaptureOne osaavat niitä kyllä sitten aukoa. Jos ei juuri tänään, niin ainakin ylihuomenna. Sen enempää ei asiaa kannata vielä tässä vaiheessa murehtia. Useimmissa tuo RAW-formaatti on hiukan omanlaisensa, eli kameratehtaat käyttävät (Ricoh poislukien) standardin sijaan omia raw-tiedostomuotojaan, mutta nuo em. ohjelmat sisältävät yleensä niiden aukaisuun ja käsittelyyn tarvittavat ajurit. Ainoastaan Ricoh käyttää Adoben standardiksi luomaa DNGmuotoa, joka aukeaa monesti myös ihan tavallisilla kuvankatseluohjelmilla, kuten esim. OS X:n mukana tulevalla Esikatselu (Preview) -ohjelmalla. Windowsissa on varmaan vastaava, samoin Linuxissa. Mutta tässä vaiheessa olennaisempaa on se, että kaikki nuo kompaktikamerat osaavat kuvata normaaleja jpeg-kuvia, jotka taas toimivat mainiosti mm. iPhoton ja sen Windowsin vastaavan, Picasan yms. kuvankäsittely-, katselu- ja arkistointiohjelmien kanssa. Senkuns törkkäät vaan kameran piuhalla kiinni kompuutteriin tai vaikka suoraan töllöttimeen. Eli ihan ensimmäiseksi etsit vaan semmoisen kameran, joka sopii parhaiten kouraan ja silmään, sen namiskat osuvat sopivasti sormiin ja osaat niitä luontevasti käyttää. Ne kaikki kyllä osaavat prosessoida ne kuvansa optimimuotoon, ei siitä sen enempää. Olethan kuitenkin ostamassa itsellesi kameraa, etkä mitään insinörttilelua, eikö vaan. Eli kun sellainen omaan kouraan soppeli kamera löytyy, ostat sen, merkistä, nettifoorumien kohinahöpinöistä ja huutoäänestyksistä piittaamatta. Osassa noista kompakteista on pelkkä "takatelkkari" eli se lcd-näyttö takaseinässä, osassa on myös joko optinen tai sähköinen etsin josta tihrustaa perinteiseen tyyliin, osaan taas saa erillisen etsimen lisävarusteena. Monissa hiukan tyyriimmissä (350€ ylöspäin) kompakteissa on hiukan isompi kenno ja siksi kuvanlaatu hiukan parempi. Niitä järkkärin mallisia nk. superzoom-kompakteja kannattaa välttää, koska niissä yhdistyvät vaan kompaktikameran ja järkkärin huonot puolet, ja se kenno on yleensä sieltä pienimmästä päästä. Hinta- ja ominaisuushaitari noissa kompakteissa on melkoinen, ja sieltä paremmasta päästä voisi mainita ihan vaan esimerkkeinä vaikka Olympuksen XZ-1 (tai uusi XZ-2) alle viidensadan luokassa, Fujin X-100, Canonin G1-X tai Sonyn RX-100 siellä vajaan tonnin luokassa ja siinä välissä esim. Ricoh Digital GR IV, tai hiukan toisenlaisella designilla varustettuna esim. Canon G12 tai Nikon 7100, joissa tosin on hiukan pienempi kenno, mutta myös optinen tihrustin takatelkkarin kaverina. Niiden sopivuus itselle selviää vain itse kokeilemalla. Siinä siis muutama ihan vaan esimerkkeinä, muita samantyylisiä kyllä löytyy. Nuo kaikki ovat kameroina ihan asiallisia ja ominaisuuksia piisaa, ja jokainen niistä osaa kyllä prosessoida niitä kuvia ja kohinoita sen verran kun tuon hintaluokan kamera nyt ylipäätään kykenee. Loppu onkin sitten puhtaasti makuasioita. Tai sitten sitä insinörttinamia tai muita oheishöpinöitä, joilla harvemmin on suoraa tekemistä valokuvaamisen kanssa. Mars mars vaan kauppaan ja kameroita kourassa hypistelemään. PS. Mainosmiehen lausahdus " Osta halpa kamera millä saa jonkinlaisia kuvia ja jos haluat huippu kuvia osta siihen kallis softa" No se mainosmies ei ainakaan valokuvauksesta mitään tiedä. Mikälie konsonanttiketjun kodinkoneosaston tuote-esittelijä. Etsi toinen kauppa.
Vs: Kameroiden prosessointi Tämä pohdintani on saannut virikkeitä kun olen tuota pokkaria metsästänyt. Se pohdinta ei todellakaan ole minun ostamisen peruste. Kyllä mä kameran löydän näiltä markkinoilta varamasti. Kuhan nyt vaan yleisesti rupesin tuota asiaa pohtimaan....Voiko samoilla kennoilla saada niinkin eritasoisia kuvia? Mainosmiehen lausahdus oli pohdintojen tuloksena tullut hypoteettinen näkemykseni. Minusta asia on näin. Ymmärtääkseni nyt vasta rupeaa pokkareilla saamaan yhtä hyvätasoista kuvaa kun ennen vanhaan filmeillä. "Pitäisi laittaa tälläinen asenne paita "Ikuinen filmaaja". Vaikka en enään filmikuvasuata harrastakkaan. Filmaan kylläkin.
Vs: Kameroiden prosessointi Minä taas olen kuullut tällaista: "Kennon koko vaikuttaa kuvanlaatuun" http://www.pikseli.fi/digifaq/3_kennonkoko.html http://4.static.img-dpreview.com/previews/canon-powershot-g15/images/sensorsizes.png?v=1584 Canon PowerShot G15 Quick Review Tänään ilmestyneestä mikrobitistä: Parasta taskuun - SONY CYBERSHOT DSC-RX100
Vs: Kameroiden prosessointi Jos pokkaria etsit niin unohda RAW yms. ihmettelyt. Iso kenno tietysti on paras, samoin vähiten megapikseleitä. Näitä kumpaakaan ei käytännössä vaan ole tarjolla koska kaikki haluavat myydä numeroita ihmisille, siis megapikseleitä ja huonoa kuvanlaatua. Fujin X100 jne. on tietysti asia erikseen, mutta hintakin lienee useimpien pokkari-ajatusten yläpuolella. Perheen pokkarit ostettiin viimeistä lukuunottamatta (**) kokeilu-menetelmällä. Mikä sopi käteen parhaiten, käyttöliittymä tuntui helpoimmalta ja parin testikuvan perusteella esim. vakain parhaiten toimivalta. Tuolla tavalla tullaan toimimaan jatkossakin. (**) se viimeisin hankinta oli pakkorako kun järveen pudonnut pokkari piti korvata uudella.. Speksien perusteella hyvä Nikon Coolpix oli tarjouksessa ja vaikutti fiksulta. Käytäntö on osoittanut, että siinä on a) ihan liikaa megapikseleitä joten suttu-kohinaa ja hidasta kuvaamista turhan tiedonsiirron takia (edellinen parin vuoden takainen pokkari oli kuvanlaadulta parempi), b) käyttöliittymä on todella kankea ja hidas, c) heikko valovoima kostautuu liian pitkinä valotusaikoina joten mm. lasten kuvaamisesta ei tahdo tulla mitään. Sopii vain seipään nielleiden kuvaamiseen d) positiivista, siinä on optinen ja hyvä värinänvaimennus Tuo kuvannee hyvin sitä kuinka voi käydä jos pokkari hankitaan markkinoinnin/speksien ja pikaisen googlettelun perusteella. Pokkarit kaupassa käteen ja tuntumaa hakemaan, se on ykkönen!
Vs: Kameroiden prosessointi En tajunnut että ei saa laittaa samaan viestiin erinlaisia asioita kun ne sotkeentuu yhdeksi klimpiksi. Mä olen sitten tyhmä kun en ymmärrä että vain yksi asia kerrallaan niin sitten uppoo. Raw pohdinta ja pokkarin ostaminen on ihan kaksi eri asiaa. Mä jo aiemmin sanoin että kun olen hankkimassa niin tässä kohden olen syvällisemmin asioita hiukan miettinyt (sori, tälläisiä pohdintoja ei pitäisi tehdä). En todellakaan korreloi noita siihen hankintaan. Joskus tekis mieli sanoa, en mä ihan noin blondi ole. Mutta ei taida kannattaa kun siinä on jo liian monta näkemystä yhdelle ihmiselle.
Vs: Kameroiden prosessointi Jokos tän oot lukenu: http://www.canon.com/technology/interview/digic4/index.html
Vs: Kameroiden prosessointi Tässä tapauksessa blondeja ovat kyllä useimmat vastanneet... Pokkarien tilanteessa se prosessori on kuin RAW-tiedoston kuvaksi-muuntaja. Mitä sen jälkeen on olemassa tai ei, on. Jos tuloksena on huono JPG, se on sitä, jos parempi, se on sitä. Jos kamera tekee RAW-tiedoston, se voi olla valmistajan eri malleissa samanlainen tai erilainen. Ne voivat olla monin tavoin esiprosessoituja, mutta kukaan ei tiedä miten, koska pokkarien tilanteessa asia ei kiinnosta maailman RAW-guruja. Oikeasti et voi edes tietää, ovatko ne kennot samoja. Niistähän ei valmistaja kerro koskaan kuin sen mitat ja pikslimäärän. Ne markkinointipäällikköjen keksimät prosessorien erisnimet voivat olla oikeasti parempia tai yhtä hyviä kuin joku muu. Ainahan uudelle laitteelle ja sen osille pitää antaa uusi sarjanumero. Yleisperiaate on kuitenkin se, että pitää uskoa se, että testien ja maineen perusteella paremmat kamerat ovat parempia, ja sitä ei voi korvata millään PC:n ohjelmalla. Parempien kuvista saa jälkikäsittelyssä aina parempia kuin huonompien kuvista.
Vs: Kameroiden prosessointi Taustatiedottoman kannattaa hankkia tietoa, tällainen keskustelupalsta ei välttämättä aina ole siihen paras paikka, on olemassa myös aivan oikeita asiantuntijoita jotka ovat ihan kirjoittaneet kirjoja. Ensiksi Langford's Advanced Photography (EDIT: viimeisin, kahdeksas laitos vuodelta 2011), yksi alan oikeita auktoriteetteja. Sen jälkeen hieman vaativampi Science for the Curious Photographer; Charles S. Johnson Jr. Sitten ei tarvitse tyytyä hevosmiesten tietotoimiston uutisiin.
Vs: Kameroiden prosessointi Tuo näyttää hieman klassiselta muka-anteeksipyynnöltä, jossa näennäisesti pahoitellaan omaa mokaa, mutta oikeasti syytetään niitä, jotka ovat siihen mokaan toivotusta tavasta poiketen reagoineet, eikö vaan. ;-) [QUOTE> [/QUOTE] No paas lukien se aloitusviestisi uudelleen ajatuksen kanssa ja mieti, miltä se näyttää jonkun ulkopuolisen silmiin. Siis sellaisen, joka ei sinua tunne, ja jolla ei ole selvänäkijän saati telepaatin kykyjä nähdä mitä oikeasti ajoit takaa tuon tekstin kirjoitushetkellä. Ainakin minusta sait juuri sitä mitä tilasit. [QUOTE> [/QUOTE] Ainakaan minä en ole lukenut saati seurannut pitempään kaikkia mahdollisia tämän foorumin ketjuja, jotta voisin tietää mitä missäkin yhteydessä olet aiemmin sanonut. Tuohon oletettuun blondiuteesi en ota kantaa, mutta jos juuri tässä tapauksessa annetut vastaukset eivät miellytä, se ei minusta ole pelkästään tuota aloitusviestiäsi tulkinneiden vastaajien vika. Mutta semmoistahan se on aina välillä täällä nettimaailmassa. Erilaisia tulkintoja pakkaa välillä syntymään, (enemmän tai vähemmän) yhteisestä kielestä huolimatta. Eikä siinä mitään, kunhan perusfiilis pysyy positiivisena, eikö vaan. Mikä tekee noista annetuista vastauksista yhtään sen blondimpia kuin esim. omasi? Ainakin minusta nuo aiemmin annetut vastaukset olivat ihan johdonmukaisia ja asiallisia kyseisean aloitusviestiin ja sen välittämään mielikuvaan nähden. Jälkiviisastelut ovat sitten asia erikseen.
Vs: Kameroiden prosessointi Olen ymmärtänyt monien testien ja artikkeleiden perusteella, että Fujin X 10 osaa tehdä poikkeuksellisen hienoja JPG-tiedostoja, jonka ansiosta jotkut testaajat ovat pitäneet kameran RAW-mahdollisuuden käyttämistä turhana. Itse olen kuvannut X10 niin vähän, etten ole pätevä ottamaan tuhon kantaa, mutta sen verran kuitenkin, että ko. malli on eräs hienoimmista pokkareista, mitä markkinoilla rahalla saa. Bonuksena on muita pokkareita hieman isompi kenno. Vanhanaikaisena kuvaajan minua kiehtoi myös ko. kameran leicamainen-objektiivi ja manuaalizoomrengas optiikan ympärillä. Optinen etsin on paras pokkareiden optisista etsimistä, joskaan ei täydellinen. Valikkojen käyttö on hieman haastavaa tai ainakin erilaista, mutta käsittääkseni JiiPekkien säätöön kannattaa oikeasti nähdä vaivaa.
Vs: Kameroiden prosessointi Onko niin että X10 kenno on sama kun X100 kamerassa? Aika kummallista se että ei saisi pohtia ja tutkia joitakin syvällisempia asioita ja samanaikaisesti miettiä mitä hankkisi. Polkupyörällä ajo ja purkan syönti on tietyissä piireissä kielettyä. Mä yritän ymmärtää.
Vs: Kameroiden prosessointi Jep. En ole koskaan ollut oikein Fuji-fani, ainakaan filmien osalta. Mutta täytyy myöntää, että tuolla kamerapuolella tilanne on toinen, ja nämä X-sarjan kompaktit ja peilittömät järkkärit ovat hienoja pelejä. Tuo X-10 oli itse asiassa se malli, mikä oli tarkoitus mainita tuossa aiemmassa vastauksessa, mutta se unohtui sieltä jostain syystä pois. Kun kaikenlainen pikselipiiperrys ja speksionania jätetään pois, tuo näyttäisi olevan varsin varteenotettava vaihtoehto tomeraksi taskukameraksi. Sehän mahtuu jo sinne about viidensadan euron parempien peruskompaktien karsinaan. Kennot ovat erilaisia ja erikokoisia, samoin kuin kyseiset kamerat muutenkin. Tarkemmat speksit ja kameroiden väliset erot löytyvät esim. Fujin kotisivuilta ja monelta muulta kamerasaitilta. Kannattaa tutustua, jos laatukompaktin hankinta on mielessä. [QUOTE> [/QUOTE] No sehän on semmoinen positiivinen lähtökohta, ja siitä on hyvä ponnistaa eteenpäin. Onnea matkaan.
Vs: Kameroiden prosessointi Ai on vai. Eikö noilla otetut kuvat ole lähes samanlaisia. Iso arvotkin samoja. ,o)
Vs: Kameroiden prosessointi Juke, kysyit: ...ja sait asiallisen vastauksen. Sitten alat virnuillen (?) kommentoimaan kuvien ja ISOjen samanlaisuudesta. Alkaa vaikuttaa siltä, että tässä(kin) keskustelussa verbaaliakrobatia (ilman suojaverkkoa) on tärkempää kuin kolmoisvoltin onnistuminen.
Vs: Kameroiden prosessointi Hyvä valvoja. Tämä komenttini oli ihan läpällä heitetty. Täällä on kautta aikojen ollut tapana heittää huumoria ja sen merkiksi on laitettu hymiö perään. Näin minua on ainakin opastettu. Teinkö nyt sitten väärin? Pyydän jo ennen vastausta anteeksi, kaikilta. Näistä kompaktikameroiden proseseistä oli tarkoitus jutella tässä. Mulle ei ainakaan ole ihan selviä nämä Digig 4 ja 5 prosessit tai hs-prosessit ja mitä kaikkia niitä onkaan. Muille ne varmaan on selvää tai sitten onko niin että ne on ihan turhaa mainosmiesten höpinää eikä niistä kannata välittää?
Vs: Kameroiden prosessointi Hymiösi on ainakin minulle vieras, eikä sen merkitystä löydy edes Epävirallinen hyymiö-sanakirja. . Mitä se tarkoittaa? Jos todella halusit keskustelua aiheesta "Kameroiden prosessointi", niin miksi johdattelit keskustelua pois itse aiheesta? AnselA, ilman valvojan hattua
Vs: Kameroiden prosessointi sivustolta digikamera.net DIGIC 5 prosessori on noin kuusi kertaa nopeampi kuin DIGIC 4. DIGIC 5 + on noin kolme kertaa nopeammin kuin DIGIC 5, ja 17 kertaa nopeammin kuin DIGIC 4.EOS-1D X käyttää Dual DIGIC 5 + kuvaprosessoreita joka sisältää neljä 4-kanavaista A / D-muunninta front-end käsittelyyn. http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12689406&postdays=0&postorder=asc&start=360 En tiedä, mistä tieto on alunperin lähtöisin