muutama lisää: EOS-3 - laukaistessa ääni on kuin raskaalla singolla (tuli mieleen tuosta pmu:n -1N -kommentista) - PB-E2:ssa järjettömän isokokoinen akku (ja laturi) EOS-10D - kirjoittaa kortille tosi hitaasti - puskuri vois olla suurempikin - näytöstä ei nää päivänvalossa juuri mitään - ei pistemittausta
EOS350d - ehdottomasti ärrsyttävin on Err99 taulussa aina tasaisin väliajoin. - heikko tarkennus (myäs salaman kanssa) hämärässä - ei pc-synccaa - digitaalisuus, tulee helpommin tärähtäneitä kuvia kunb ei keskity kuvaamiseen kunnolla. EF 35/2 & EF 50/1.8 mkII - naapurit herättävä tarkennusmoottori RB67proS - perä pitää virittää erikseen - liian vaikea rotate näin tyhmälle, 2 vuotta tuurilla onnistunut ,D Slik 700 joku - ei pidä vaan mamiyan perää viritettäessä luiskahtaa lapasesta. C1LE3.7.1 - niin vaikea kräkätä että joutuu varmaan ostamaan >/
No ei tuossa kyllä ainakaan ruudulle tuu lukemaan mitään erroreita... se vaan vonkasee, kun lataa sulkimen, siirtää seuraavaan ruutuun ja vieläpä häikäisevällä nopeudella =)
Pentax *ist D on kyllä ollut tämän puolivuotisen tosi hyvä kamera minunkäyttööni. Huonoja puolia on lcd, mutta kun en sitä oikeastaan käytä niin se ei haittaa. Osa nappuloista on kanssa aika pieniä ja tunnottomia, mutta toisaalta kun kaikki säädöt tapahtuu parista rullasta kuvatessa, niin sekään ei haittaa. Lankalaukaisimen suojatulppa.. oliko siinä sellainen? Ne tulpat on muutenkin vähän hassuja. Mutta joo - en ole katunut ostopäätöstäni.. Pentax K-1000.. tuosta ei oikein voi löytää huonoja puolia kun ei siinä oikeastaan ole juuri mitään puolia. Hyvä ja varma mekaaninen runko vailla mitään hienouksia/huonouksia. Minolta SRt-101: Kestää isältä pojalle
Canon 1D: *Pieni näyttö kapealla katselukulmalla... Lisäksi oikea katselukulma ei mun mielestä ole "suorassa", vaan pikkasen yläkulmasta (?) *Pienin ISO-arvo voisi olla 50/100 ja suurin 3200 (ilman kohinaa). Nyt 800 on vielä suhtkoht kelvollinen. *Takarulla voisi olla jämäkämpi Äkkiseltään ei tule muuta mieleen... Vanhasta Yashican kinosta en viitsi sanoa mitään.
Tästä olen lähes samaa mieltä. Tähyslasin voi onneksi vaihtaa leikkokuvalliseen. *istD -rungossa minua harmittaa eniten monitoimipainikkeen pieni koko ja kankea toiminta. 6.1 megapikselin kenno riittää juuri ja juuri vaativaan kuvaukseen. ISO 800 antaa vielä melko siistin kuvan, mutta arvoja 1600 ja 3200 ei kannata käyttää. Peilin voi lukita ylös vain käyttämällä kahden sekunnin vitkalaukaisinta. Sama lankalaukaisin ei käy Pentaxin digirunkoihin ja analogisiin runkoihin. Crippled KAF2 -bajonetti ei ymmärrä Pentax-K ja Pentax-M -sarjan objektiiveja. En kuitenkaan ihan paskaksi haukkuisi.
20d: - Kovaääninen - käteeni aavistuksen ahdas kahva pitkille sormilleni (kynsistä tulee jälkeä pintaan, kahvan kanssa varmasti perfectompi) - Joystickin tarkennuspisteen valitsemiseen ei tarpeeksi tarkka. Varsinkin vinoon saa tökätä muutaman kerran, että oikea piste aktivoituu. - ei ISO-arvoa etsimessä - ISOn muutosta ei saa set-napille (grrr..), kuten D60:ssa. Miksi hitossa? - Peilin lukitusta pitäisi olla helpompi käyttää kuin custom functioneiden kautta esim. nappulalla. - ei suoratulostusnappulaa - ei lapsikvausohjelmaa
Traktorit Vanha isäntä teki lähtöä manan majoille. Kutsui siihen poikansa ja vannotti heitä: "Haudatkaa sitten, pojat, minut Belaruksen kanssa." Pojat kysyivät: "Miksi sinä, isäukko, sellaista tahdot? Olisihan Belarukselle käyttöä kyntötöissä." Vanha isäntä vastasi: "Belarus ja minä olemme yhtä. Enkä ole milloinkaan sellaiseen monttuun joutunut, etten olisi Belaruksella ylös noussut."
K1000:n maine on peräisin Ameriikasta, siellä noita on myyty paljon. Euroopassa myynti alkoi KM-mallilla, eikä täällä siitä riisuttu, mutta samanhintainen K1000 heruttanut vastaavaa hihuuta. Ei se huono ole, mutta nyt saisi jopa KX:nkin samaan hintaan. K2 on sähköinen automaatti, kx:ää huonommin etsintiedoin, eikä siksi suositeltava. Jollei sitten löydä DMD-mallia..
Mulla on kuuluisa hopeakuula aka Canon 300D. Huonoja ominaisuuksia nyt voisi listata varmaan sivullisen mutta omassa käytössäni tulevat seuraavat asiat vastaan: - tarkennusnopeus, tai pikemminkin tarkennushitaus. Tätä komppaavat myös hitaasti tarkentavat linssit ja erioten vastavalotilanteessa sahataan linssiä aika roimasti - manuaalitarkennus ei nyt tietenkään onnistu (tai siis tarkentaja ei osaa mutta sekin on kameran vika) - hidas kirjoittamaan kortille erioten RAWien kanssa, vaikuttaa lähinnä urheilutyyppisessä kuvauksessa kun ei vielä tiedä milloin se kuva pitää ottaa - laukaisuviivettä on - tarkennuspisteiden vähyys - tarkennusmoodia ei voi vaihtaa (kamera päättää milloin seurataan ja milloin ei) - salaman tehonsäätö, tai siis mahdottomuus tehdä sitä - pelko rungon kestävyydestä joissain tapauksissa (kylmyys, kosteus) vaikka en vasarana käytäkkään - hidas käynnistysnopeus Joitain noista asioista sai korjattua Sigman salamalla jossa voi säätää tehoa. Mutta kaikki nuo asiat olivat tiedossa jo ennen kameran hankintaa joten niistä ei oikein viitsi kauheasti valittaa - kirota vain välillä. Eniten ärräpäitä saa aikaan tuo tarkennuksen sahaus ja hitaus. Tarkennuspisteitä olisi kiva saada neljä lisää - kultaisiin leikkauksiin . Joskus harvoin hiukan toivoisi sitä kirjoitusnopeutta lisää, mutta tuo nyt on yleensä pieni ongelma mun käytössä. Muita juttuja nyt ei äkkiseltään tule mieleen. 6 MPix tuntuu ihan kohtuuriittävältä, enempi olisi tietysti parempi jos joutuu kuvia rajailemaan (aina välillä). Vesku
Etsintiedot: Error 404 - Page Not Found - QTH.com, Inc. Tekniset tiedot: Error 404 - Page Not Found - QTH.com, Inc. Error 404 - Page Not Found - QTH.com, Inc.
On noi kyllä oikeesti ihan törkeitä hintoja. Kun miettii vaikka Minoltan vastaavaa, hinta on noin 300 euroa. Kannonilla ja Nikkorilla varmaan vähemmän. Eli melkein kympin kertaluokan ero. Kyllä sitä miettii, että mistä helevetistä se ero tulee? Leican linssit tietty on parasta optista laatua, mitä ihminen on onnistunut rakentamaan, ja niin pieneen kokoon ja mekaanisuuteen on kai hankala rakentaa valovoimaa, mutta silti on vaikea käsittää, että se 2000 euron ja noin 800% ero olis hirveen merkitsevä hinta/laatu-suhteessa. Melkein kuvittelis ennemmin, että niiden kameroiden valmistaminen on mekaanisen toimintansa ja laadunvalvontansa vuoksi niin kallista, että se 2000+ euroa uutena ei riitä, vaan on siirrettävä osa hinnasta objektiiveihin. Muuten kukaan ei ostais niitä koneita ollenkaan.
Toisaalta "Leican" tavaraa ei nyt myydä kuin ne parit optiikat ilmeisesti kuvaajalle, eikä niitä vaihdeta kuukausirytmin mukaan enään. Voisinpa väittää että isommat rahat menevät nykyisillä digipokkari kansalla järkkäriensä suhteen.
Hintaerot ovat minustakin liian suuria, saisikohan muiden valmistajien hinnat jotenkin oikealle tasolleen?