Siltä se varmaan _näyttää_, mutta periaatteessa ja käytännössä monien haukkumasta vajaakennoisuudesta on jatkossa merkittävää hyötyä. Objektiivivalmistajat ovat asiaa harrastaneet kuitenkin vasta vähän aikaa. Jo nyt voi objektiivikoon radikaaleimpia muutosmahdollisuuksia miettiä katselemalla Olympuksen objektiiveja ja vertaamalla niitä vastaavan lopputuloksen tuottaviin kinokoon kennoille suunniteltuihin objektiiveihin -- keskikoosta puhumattakaan. Ero ulkomitoissa ja kiloissa on valtava. Tämä on erinomainen asiantila objektiivien ostajille, heidän kukkarolleen ja lihaksilleen.
Vahvistan tämän myös. Harmittava juttu. Myös IS-nappula menee silloin tällöin off-asentoon ja 1- ja 2-asennon kytkin on joskus seilannut. Ainoa tutus koko putkessa, mutta onneksi jeesusteippi auttaa.
Dynax 7:sta ei minusta paljoa vikaa löydy, muuta jotain kuitenkin. -Tarkennuspisteen valinta AF:lle on hieman ongelmallista, ohjain on hieman liian herkkä, tosin tämä ei juuri haittaa kun kuvaan liki yksinomaan MF:llä -kuori on muovia
20D: - akkukahva ennen korjausta (täysi susi) - joystick, jolla voi valita tarkennuspisteen. Sivulla, keskellä ja ylhäällä/alhaalla olevat pisteet saa valittua näppärästi, mutta koitappas valita sivu- ja ylä/alapisteen välissä oleva piste. Saa painaa kerran jos toisenkin ylä/alaviistoon, ennen kuin piste aktivoituu.
Joo tuon ns. joystickin unohdin omasta listasta. Ei ole kyllä ko. vimpstaaki tarkoitettu kuin kellosepille, sillä niin pieni ja tunnoton se on.
Canon EOS D60: - Kuvaa ei voi zoomata näytöllä vapaasti, käytössä on vain "zoomaus" jossa voi selata 1/3 kuvan välein pysty- ja vaakasuuntaan. - Kahvapuoli vähän liian pieni mun kouraan. Koko vehje on liian pieni ja käteensopimaton ilman akkukahvaa. Ja mulla EI ole mitään kokemusta mistään isommista rungoista mikä saisi tämän tuntumaan pieneltä. - ISOa ei näe etsimestä. - Syväterävyyden tarkistusnappi on hankalassa paikassa. - AF lähes käyttökelvoton hämärässä EOSeissa yleensä: - Etsimen pehmustettu kehys on liian hepposesti kiinni, olen hukannut jo kaksi. - Hyvät objektiivit on liian kalliita
Mielenkiintoinen keskustelu tämä on ollut ja varmaan jatkuu. mvuori kirjoitti aiemmin objektiivien koosta(paino) ja hinnoista ja totesi kummankin esim meidän"valtamerkillä"olevan korkeat. Kun hän vertasi siihen merkkiin jonka itse aion ostaa kunhan valuuttavaranto antaa myöten, oli tulos. Canon objektiivit 10-200mm 3kpl hinta suomalaisen verkkokaupankautta 4251€ ja paino 2,905 kg Olympus objektiivit 11-200mm 3kpl hinta samasta paikasta 2645€ ja paino1,990 kg. Eli erotus painon osalta 915gr ja hinta 1606€. Ei taida olla vaikeata arvata minkä ostan Tuolla erotuksella saa varmaa tänään ihan hyvän rungon vielä "kaupan päälle"
Kalliit on ostokset. Mutta tuo paino jutska on merkittävä seikka. Yksi seikka etten ole päätynyt noihin pitkiin teleihin, toisekseen ei ole näillä tuloilla vastaavaan varusteiden tasoon kuin osalla porukasta. Eikä olisi edes järkeäkään. Minusta Olympus on omalla tavallaan ihan hyvällä pohjalla tehnyt systeeminsä. Putket mitä on niin ovat ilmeisesti laadukkaita ja kameratkin taitavat olla aika päteviä. Nikonista en oikein löydä suurempia miinuksia mitä jo luettelin. Canonista mitä on hiukan kokemusta niin omalta osaltani huollosta on negatiivinen kuva jäänyt vain. Kameroina nuo ovat olleet ihan ok oloisia mitä on saanut käpistellä. Hiukan muovisia ne mitkä on itselle osunut käteen. Eli ei omia vaan työ/kaveri/muu kautta olevia kamera kokemuksia joita on saanut käyttää.. 300d muovinen, ergonomia huono, ohjelmalliset rajoitteet (Ilkivaltaa Canonilta). 3g etsimessä näkyi optiikka kun oli tele pisimmillään, ixus 40 onnettoman heikko, ei kestä 40cm tiputusta, muutenkin liian pieni, heikko akkuluukku, napit halvahkoja, etsin pokkarimaisesti pieni. Sony 717, etsin huono, ergonomia huono, ote pinnat liian pienet, enemmän pokkarin oloinen vaikka suhkot iso, zoomaus huono (ei manuaalinen), kohisee, muisti.
Tässä vielä objektiivit ja arvot joista oli kyse. Canon EF-S 10-22 mm F3.5-4.5 USM Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Zuiko Di ED 11-22 mm F2,8-3,5 Zuiko Di 14-54 mm F2.8-3.5 PRO Zuiko Di ED 50-200 mm F2,8-3,5 PRO Canonilla olisi ollut halvempia(huonompiakin) mutta otin hyvät esimerkiksi,Olympuksella niukempi valikoima mutta onpahan helpompi valita.
300 D Muovinen olemus ja hassu hopeinen väri "Tosi kuvaajien" jatkuva pilkan kohde ISO lukeman puuttuminen näytöstä jos ei erikseen tarkista Onneton puskurimuisti Kohina 400 yläpuolisilla ISO arvoilla Surkea (turha) integroitu salama Yleisesti canoneista Huolto / takuukorjausten kesto Laatuoptiikan / lisätilpehöörien sikamaiset hinnat
Jospa laittais vielä edellisen kameran huonja puolia: Nikon D 100 -äänekkäitä kuvia, kohisee vietävästi -valotusvaraa, dynamiikkaa vähän. Tummasat päästä kun yritti kaivella yksityiskohtia niin pelkkää kohinaa pukkas. -pehmoisia oli kuvat -pienin ISO 200 liian suuri -värimaailmaan en koskaan ollut oikein tyytyväinen, aina jotenkin vinksallaan -sekavalossa (päivänvalo & hehkulamppu & loisteputki & halogeeni-yhdistelmä) oli tosi ongelmallista, nykyroppanalla homma menee kivuttomasti. -akkukahvan pohja alle kaikkien arvostelujen, tukevampi jos ei käytä jalustaa.-eihän sen kahvan pyyntihinta ollutkaan kuin 550 euroo, sain omani tosin halvemmalla -pystylaukaisin kahvassa normaali-vaakakuvausasennossa tahtoi laukoa kameraa vahingossa, käsi painoi siihen. -AF & valonmittausnamiskuikelit TODELLA EPÄMIELLYTTÄVIÄ käyttää, joistikki lähes yhtä huono kuin 20 D:ssä -joku moitti korttipaikan kantta lepsuksi, ja sehän olikin sitä -kennonputsaus oikein virallisesti olis vaatinut verkkolaitteen hankkimisen TYYPILLISTÄ NIKONIN PAKKOMYYNTIÄ, asia hoitui kuitenkin B-asennolla ja lukkiutuvallalankalaukaisimella. -AF-tarkennus huono, ei reagoi hämärässä tummissa aiheissa pieniin muutostarpeisiin. Aina piti olla narraamassa tai tuloksena oli entistäkin epäterävempiä kuvia -AF-tarkennuspisteet liian isoja, tarkennuskohdan valinta suurpiirteistä -tarkennusapuvalo käyttökelvoton kun se on objektiivin juuressa -olihan niitä muitakin, esim. pieni puskuri ja niinposipäin. Hyvääkin siinä oli: -luotettava, ei koskaan mitään, mutta SB 80 salama sanoi totaalisesti POKS. -kuvien siirto kamerasta koneelle kätevää, joskin hitaanpuoleista -lankalaukaisimelle paikka laukaisimessa -virranriittävyys PALJON PAREMPI kuin 20 D:ssä -virtakytkin kätevästi käsillä laukaisimen juuressa -hiusristikko tähyslasilla kiva, auttoi rajaamaan studiokuvat ammattikuvien mittoihin, ja horisontti suoraan -muutakin oli...
350D ja lisäyksenä tuohon: -muovinen -trendikäs kuin Nokian kännykkä (ai toi on SE kamera lausunnot) -lcd on suolesta kirkkaassa valossa (kuitenkin asetuksia valitaan sitä kautta) -kateelliset hopeakuulan omistajat -katkerat Nikon ihmiset myös riesana -joku salamajuttu tässä söi miestä, mutta se ei ole riesanani vielä -Canon teksti ei hohda pimeässä Lisäksi voisi itkeä etsimestä, mutta nehän on kaikissa nykyrungoissa vähän mitä on.
Aijoo.. 20D:ssa ei tiedä kuinka paljon akussa on virtaa. Se tiputtelee sen akkumerkinnän jossain 150-300 (riippuu chimppauksesta ja previkan kestosta) kuvan paikkeilla pykälän alaspäin, mut se ei silti kerro paljon sitä virtaa on viel sen jälkeen. Näyttäis vaa prosentteja tms SELKEÄTÄ.
10d: Syö virtaa liikaa Vajaakokoinen kenno KOhisee liikaa @ 3200ISO Hidas AF. AF-pisteet väärissä paikoissa. Ei takaverhonsynkkaa muilla kuin ETTL-salameilla (ei taskuvelhoilla, ei pc-terminaalista)
Kympistä edelleen: - Oikean käden ote 'nitkuu' kun siinä on se CF-korttipaikan kansi alla - Etsinkuva on perkeleen pieni ja ikävä katsoa etenkin silmälaseilla. Eikä diopterisäätö riitä katsoa ilman laseja. - Tarkennus hukkaa liian nopeasti kulkevan kohteen - Virtaa tosiaan menee hurjasti, etenkin IS lasien kanssa. Kokoajan saa olla akkuja vaihtamassa - Ihan turha kapine tuo sisäänrakennettu salama
Ei muuta kuin postittamaan tämä viesti ketju kameran valmistajalle ja sitten viesti "ei näin sitten!" johtopäätös: kamera jossa ei ole integroitua salamaa, iso etsin ja kunnon säätimet ja suomalaisen miehen käteen veistetty runko. sekä inhimillinen hinta plus optiikka joka järkevän kokoista. sekä kaikki taottu raudasta.
Mistä niitä tuollaisia saa diginä? Filmille kyllä, useita malleja ja merkkejä, mutta että tälle erinomaiselle tikitaalille Insinöörit olivat taas kerran innossaan niin viisaita, että luulivat tikitaalin filmin paikalla muuttavan kaiken muunkin mitä kameranteosta on opittu viimeisen sadanviidenkymmenen vuoden aikana...... eihän se muuttanut, viimeisetkin tikiin höyrähtäneet alkavat suostua sen viimein ymmärtämään. Vain vajaa vuosi sitten nämä ajatukset eivät tuntuneet löytävän ketään, nyt alkaa huuman hieman haihduttua karut tosiasiat pilkistämään ruusunpunaisen sumun seasta. Digillä on ne omat aivan loistavat ominaisuutensa (kuten on omat filmilläkin), mutta oi miksi piti unohtaa se mitä muusta kameranteosta oli jo vaivalla opittu. Voin kuvitella tuotekehitysosastolle tulleen uuden johtajan ja myyntijohtajan kannustamina aivan uusia ylimielisiä nuoria tikitaliguruja, jotka pitivät niitä vanhanaikaisten kameroiden parissa puuhastelleita huru-ukkoja pilkkanaan. Muutosvastarintaa niillä vain on, kun eivät suostu ymmärtämään. Nyt on aivan kaik muuttunt ja nyt tehdään näin kun me visioidaan tai tai itket ja teet. Näin kävi eräässä omassa työpaikassani. Mutta ne meilläkin nuoret intoilijat unohtivat, että yksi isokaan asia ei muuta todellakaan kaikkea. Ihminen ja fysiikka eivät oikeasti muutu. Nöyryyttä näiltä ei kyllä löytynyt siinäkään vaiheessa kun piti ottaa lusikka kauniiseen käteen ja yhdistää vanha jo opittu uuteen ja tehokkaampaan. Ja juuri siten kun ne vanhat muutosvastarintaiset ikäloput ääliöt olivat sanoneet jo alussa.
350D - Käsittämätön näppäinrumba set-painalluksineen lcd-näyttöön katsomisineen kaikkineen keskeisiä toimintoja (iso, af, mittaus...) säädettäessä. Pitäisi olla yksi oikean käden peukalon painallus ja etusormen rullaus, mutta ei. Nyt oikean käden peukalo käy kuin ammoisina Nintendo-elektroniikkapelien aikoina. - Kolme eri mittaustapaa, mutta silti pistemittaus uupuu. Mitä sillä keskustapainotteisellakin oikein tekee tosiasiassa..? - Sisäänrakennettu salama ei osaa ohjata ulkoista salamaa, vaikka on ettl-II:sta ja mitä lie. Ainoa todella fiksu käyttötarkoitus tuolle on jäänyt hyödyntämättä. Varmasti olisi teknisesti mahdollista. Osaahan Nikonikin. - Valkotasapainon käsiasetus on kömpelöä. Olisi edes niin, että käsiasetusta valittaessa kamera pyytäisi painamaan laukaisijaa, jonka jälkeen asetus olisi saman tien käytössä. - Kädensijan grippi on kovaa muovia. Olisivat edes jättäneet sen kirkkaaksi, kun eivät pehmeää kumiseosta raaskineet käyttää. Edelleen nolommaksi asian tekee se, että akkukahvassa sentään on kumiseos kädensijassa. - Näyttö on pimeä. Kirkkaus pitää ruuvata kaakkoon.