Eli kysymys kuuluukin, kumpi tarkennus tehdään ensin, normi tarkennus jotta saadaan aukko tietoon, vai tilt/sift tarkennus ja vasta sitten aukon valintaan vaikuttava tarkennus? Käytössä siis Sinar F1
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Itsellä lähtee yleensä ensin shiftit, sitten tiltit ja sitten käyttöaukko. Yleensä kuvaan P:llä, mutta F2 löytyy myös.
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Tarvittavaan aukkoon vaikuttaa vetämän lisäksi piirtoympyrän mahdollinen himmentyminen laitoja kohti siirtojen ja kallistusten takia.
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Muistuttaisin vielä että light falloff ei vaikuta terävyysaluetta kasvattavasti. Pikemminkin reunalle meneminen heikentää piirtokykyä jota ei saa takaisin himmentämällä. Myöskään vetämällä ei sinarin tapauksessa ole mitään merkitystä koska aukkomittaus tehdään tähyslasilta focusrailin matkoin. EDIT; siis tässähän ei mitattu valoa, vaan riittäviä suureita terävyysalueen sekä perspektiivin saavuttamiseksi, kuten lähes aina isolla koolla kuvattaessa, valotusmittarilla haetaan aika kohdalleen tai rytkitään paukut ruotuun,.
Vs: Kumpi ensin Sinarissa ^ En tehnyt oletusta että Sinarin käyttäjä myös mittaisi välttämättä valon tähyslasilta, mutta toki muutenkin kysymys kuulosti oudolta minulle, ja siksikin vastasin noin. (Eihän Sinar kuitenkaan ole kuin tavallinen palkki.)
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Siis tämä alku johdatti minut täysin vailla outoutta siihen että vetämä määrää aukon, mutta tietenkin se määrää aukon ja ajan yhdistelmän tai tarkemmin valotusarvon. Mutta olen edelleen aika pihalla sekä kysymyksestä että sinun jutuistasi tässä. ;D
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Valotus mitataan kun kuva on se mitä halutaan kuvata, itse en ainakaan vaihtaisi käyttöaukkoa enää valotusta mitatessani, kyllä se valotusmittari siirtyy ainoastaan sulkimeen, oli mittaustapa mikä hyvänsä. Ehkä workflowni on vaan huono johtuen pitkästä ja onnellisesta yhteiselosta sinardien kera. Kuvaan myös digitaalisesti sinareilla, eikä workflowssani valotusmittaus tässäkään tapauksessa vaikuta käyttöaukkoon, ainoastaan valaisun hallintaan. (Sinar on valokuvaajan mielen tila, "tavallinen" palkki on kaukana siitä)
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Olet pihalla ainoastaan siksi, että kuvittelet sinarin olevan "tavallinen" palkki, etkä ole tutustunut koskaan sen ominaisuuksiin saati kuvannut sillä. Sinarin view kamerat kertovat tarvittavan tiltin määrän sekä minimi käyttöaukon jolla riittävä syväterävyys saavutetaan.
Vs: Kumpi ensin Sinarissa No johan on palkki. En tiennyt saati huomannut mitään erityistä vaikka aikoinaan Sinarilla kuvasin jopa muutamia kymmeniä ruutuja koulun tilaustöitä. Mutta en minäkään aukkoa muutellut valon määrän mukaan.
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Normasta puuttui, mutta P1, P2 ja P3 nuo sisältävät, toki myös F1, F2 ja F3. Unohtamatta sinar äksää... Ja voi sillä kuvata silmät kiinnikin, mutta työkaluna se on verraton. Olen kuvannut muutamia tuhansia ruutuja noilla.
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Näyttä ihan windows xp:ltä missä firefox.. Harmi että joku on teipannut jotain ihme projektin filmejä sun näyttöön.
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Hyvä valopöytä, mutta kauhean likainen. Tai en minä tiedä, onko ne liat mun näytöllä vai kuvassa. (mutta eihän se niin Sinarintarkkaa)
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Kallistuksen määrän kertominen onkin mielenkiintoinen juttu. Kuinka se on oikein toteutettu? Kertooko myös käännön määrän ja kuinka se on teknisesti tehty? Etu- vai takalaudalle vai molemmille? Terävyysalue ei ole kummoinen juttu, sen saa palkkiiin kuin palkkiin tai fieldiinkiin yksinkertaisesti tehtyä, mutta kallistukset on jo jotain. Vaikka kallistus on kyllä tosi helppoa tehdä silmämääräisesti terävyysalueen arviointiin verrattuna, johtuen etsinkuvan tummenemisesta himmennellessä.
Vs: Kumpi ensin Sinarissa Se kertoo plussaa tai miinusta ja asteet, tuuppaat ne sitten eteen tai taakse, tilttiin tai swingiin. Toteutettu tarkennuskiskon päässä olevaan indikaattoriin. Voi tarvita toiston jos kallistusta on paljon, toimii myös esikäännöllä (eli alapäästä standardi käännettynä).