Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. ^^ Opiskelu ei koskaan ole koskaan pahitteeksi. Edelleen korostan sitä että olen aloittelija. Termit menevät välillä sekaisin ja en varmasti kaikkea vielä ymmärrä. Tästä syystä myös Excelissä nikon D5500 huom kohdassa tuo Nikonin value pack johon kuuluu myös kurssi. En minä ole väittänyt että mitä pitää tehdä, vaan olen kertonut mitä kaikkea olen kokeillut ja kertonut miten siinä on käynyt. Tummat kuvat tulivat kun hämärässä asetin M-tilassa ISO 200 1/15 F/3,5 - Ymmärrän että tässä tilanteessa on liian pieni ISO luku Suurennan herkkyyttä eli ISO lukua ISO 1600 - Kuvaan tulee enemmän valoa - Pidennän suljin aikaa esim 1/5 -> Kuvaan tulee enemmän valoa, mutta vapaalla kädellä kuvatessa alkaa tulla epäterävyyttä johtuen tästä pidennetystä suljin ajasta. Hämärässä aukko on minulla ollut tässä koko ajan 3,5. Eli suurin aukko mitä tällä kameralla saa. Teen näitä eri kokeiluja koska en ole tyytyväinen niihin kuviin mitä ottanut. Olen varmaan tämän väärin ilmaissut kun tästä näin mekkala nousi, mutta mielestäni ymmärrän perusteet. Tämä ei tarkoita sitä etteikö opiskelu olisi tarpeellista
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Hyvä nyrkkisääntö on käyttää objektiivin pituutta millimetreinä kiepsautettuna käänteisluvuksi pisimpänä valotusaikana, jota kannattaa käyttää ilman jalustaa. Jos sinulla 100-millinen objektiivi, suljinajan pitäisi olla osapuilleen 1/100 tai lyhyempi käsivarakuvaukseen. Käsivaralta kuvatessakin on hyvä soveltaa samoja periaatteita kuin kivääriammunnassa eli ei paineta liipaisinta sormenpäällä, ote on tukeva ja tuettu vartaloon, hengitys pysäytetään hetkeksi ja saatetaan laukaisimella ollutta sormea hetki sulkimen räpsäyksen jälkeen. Muuten jalusta tai monopod kantsuu ottaa käyttöön. Mikä 5D se on? MK1, MK2 vai MK3? Kaikilla voi sisätiloissa laittaa vähintään sen ISO 3200 herkkyydeksi ja käyttää sitten salamaa, jos se on mahdollista. MK2&MK3 menevät ISO 6400/12800 asti, kun jälkikäsittelyssä poistaa kohinaa vähän. Niin ja laita tarkennuspisteen valaistus päälle, että tiedät mihin se tarkentuu.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Kyllä, noin juuri kamera käyttäytyy... Mitenhän hämärässä ne ongelmat tulevat? Ei se uusi tekniikkakaan ilman yli 2000Eur panostusta hirveitä saa aikaan. Liikkuvaa kuvaa hämärässä ei halvalla taltioi terävänä...
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Älä hyvä mies tonneja laita uuteen kalustoon jos et vielä tunne liikkuvan kuvan ja stillkuvan eroa. Sorry oli pakko!
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Hämärässä 5 D mk 1 ja 2 lopettaa tarkentamisen sillointällöin kuin seinään, 6D ja 5D mk3 on siinä suhteessa parempia. Mutta ensin kannattaa kokeilla onko 5D koko hyväksi vai pahaksi ja jatkaa sitten haluamaansa suuntaan. Paperille tulostaminen on myös 1 kohinanvähennyskonsti, näytöllä 100% suurennettuna kuva on kohinaisemman näköinen kuin valmiina kehystettynä seinällä.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Ok ansaisin tuon... Tämän takia koko kamerakalustoni arvo jää johonkin 500 Euroon
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Kiitos vinkeistä! Tässäkin minulle uutta tietoa 5D on MK1 ja sitä minulla ei ole vielä käytössä. On käynyt selväksi että sillä kannattaa harjoitella ja niin meinaan tehdä. Tämän hetkinen kamera on Sony HX50 kompakti kamera. Olen ajatellut asian niin että kun minulla on asetukset ISO1600 jolloin saan suljin ajan lyhyemmäksi esim. 1/80 silti kuva olisi epäselvä / rakeinen, niin eikö valovoimaisella objektilla voisi parantaa tilannetta, eikö F/1.8 objektilla tulisi n. neljä kertaa enemmän valoa? ja kuvan laatu paranee. Näin olen sitä järkeillyt. Lisäksi isompi kenno ottaa enemmän valoa vastaan jne. Tästä syystä sitä uutta kameraa mietin, mutta niinkuin yllä sanoin, tulen innoissani testaamaan ensin tuota D5:sta! Miten hämärässä.. No meillä on melko hämärä valaistus, ei mitään kovin kirkkaita valoja, ulkoahan ei valoa tule muutakuin päivällä pari tuntia. Salamasta sen verran että tuossa HX50 on kiinteä salama, eikä sitä voi suunnata. En tykkää sitä käyttää sitä sen takia että se ottaa muksua silmiin. 5D:ssä on erillinen salama, pitää siihenkin tutustua kun saa setin itselle käyttöön. EDIT: Salama juttua muokkasin.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. "5D on MK1 ja sitä minulla ei ole vielä käytössä. On käynyt selväksi että sillä kannattaa harjoitella ja niin meinaan tehdä." Tuo kamera on erittäin suorituskykyinen kamera edelleen. Videokuvausta tai viimeisimpiä vipstaakkeleita siinä ei ole, mutta aivan hyvin se riittää kameraksi vaikka loppuiäksi, jos vain pelaa. Mihin tarvitaan valtavan kokoisia kuvia, joita nykyiset megapikselihirmut kykenevät tarkasti tuottamaan? Eiköhän joku A3 koon kuva - johon 5D mainiosti kykenee - kuitenkin riittäne useimmille kuvaajille? Ja näkyihän (isoissa) suurennoksissa ennenkin rae, eikä se niitä pilannut. "...niinkuin yllä sanoin, tulen innoissani testaamaan ensin tuota D5:sta!" Niin, varmasti juuri ajokortin saanut kloppikin testaisi innoissaan Bugatti Veyronia. No, toki D5 aloittelijan kädessä ei ole yhtä vaarallinen...
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Kyllä tälle klopille (kiitos nuorekkaasta ilmaisusta) se 5D voi riittää pitkäänkin. Se koko siinä mietityttää, mutta sittenhän sen näkee kuinka sitä viitsii kantaa mukana. Kyllä se A3 printti mulle riittää, ollessaan tarpeeksi terävä
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Hyviä neuvoja on jo tullut runsaasti. Jotenkin ymmärsin, että eniten tyytymätön olit hämäräkuvauksessa sisätiloissa. Jos lapsista pitää saada sisätiloissa teräviä kuvia, niin itse kyllä kaivaisin esiin salamalaitteen. On se sitten kameran oma tai erillinen. Erillinen salamalaite on halpa kokeilla ja opetella käyttö epäsuorana katon tai seinän kautta. Jos tuohon Sonyyn ei saa lisäsalamaa kiinni, melkein kaikki salamat toimivat myös orjasalamana siten, että kameran kiinteä salama ohjaa niitä. Käytettynä saa muutamalla kympillä. Ja, kyllä - lapsi selviää tuosta vahigoittumatta!
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Ensimmäisessä kuvassa mielestäni suurin "epäterävyyden" syy on pienikennoinen kompakti + ISO1600. Eli kameran automatiikka alkaa poistaa kohinaa kun herkkyyttä nostetaan ja samalla yksityiskohdat alkavat puuroutua. Kameran kennon hyvyys on omasta mielestä yksi tärkeä kameran valinnan kriteeri eli kuvassa 1 näkyy Canonin 7D vs 6D vs Sony A7R II. Käytännössä kun 6D tekee kohinantonta jälkeä ISO1600:lla niin 7D:llä samaan tulokseen pääsee ISO400:lla. Toinen tärkeä tekijä itselle on kennon dynamiikka eli se, miten kameran kenno pystyy erottelemaan tummia ja vaaleita yksityiskohtia. Kun herkkyyttä kasvatetaan niin dynamiikka pienenee. Tätä on havainnollistettu alempana kuvassa 1. A7R pääsee ISO800:lla samaan kuin 6D ISO100:lla. Kuvassa 2 ylempänä on verrattu Canon 6D vs 5D vs Olympus OM-D E-M10. Kuten näkyy tuolla 5D mkI:llä pääsee jopa parempaan lopputulokseen kuin Olympuksella. Toki Olympuksessa herkyyttä riittää aika paljon pidemmälle eli siinä suhteessa kennot ovat kehittyneet 5D ajoista. Alempana kuvassa 2 näkyy Canonin pokkari IXUS 110 vs 6D. Eli pokkarin ISO100 vastaa 6D ISO3200. Kuten sanottua aiemmin, kännykälläkin saa hienoja kuvia, mutta jos teknistä laatua hakee niin em. tekijöillä on kohtalaisen paljon merkitystä.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. ^ Tämä onkin mielenkiintoista. Tuossa kuvassa missä vertailtu 5D, 6D ja M10 niin näyttää että M10 ISO800 vastaa 5D iso 1600 (vähän vajaa) Ihan hyvin näyttää noin vanhakin pärjäävän tässä vertailussa.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Nämä on tosiaan vaan teknisiä näkökulmia eikä niiden pidä antaa hallita liikaa päätöksentekoa, mutta noiden tsekkaaminen valintaa tehdessä voi tuntua säästönä lompakossa.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Jos olen kameraa ostamassa niin kyllä minä yritän pakottaa itseni siihen, että faktat tulee ennen fiilistä. Toisaalta senkin olen huomannut, että ainoastaan ne kamerat jäävät taloon, jossa myös fiilis - faktojen lisäksi - on kunnossa. Dxomark on relevantti lähde ja sitä kannattaa uskoa. Vaikeus on vain siinä, että kokemattoman on vaikea ymmärtää miten noi mittaustulokset heijastuu kameran käytännön kykyihin.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Oiskohan niin että noi Canonin opiskat ei ihan sitä parasta laatua ole? Aattelin vain että tämä kannattaa ottaa huomioon. Jos ne olis sitä parasta laatua olis järkevää pitää ja päästellä niillä. Noista laseista taitaa päästä eroonkin ei millään huippuhinnalla, mutta jollakin. Sitä kautta kun laskee mikä niiden arvo on voi miettiä uudelta kantilta jotakin toista järjestelmää tai Canonissa pysymistä.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Täällä on mukava hyviä leffoja objektiiveista http://filmmakeriq.com/... http://www.picturecorrect.com/tips/the- ... of-lenses/"]http://www.picturecorrect.com/tips/the-history-and-science-of-lenses/
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Kun näissä käppyröissä vaakakoordinaatti on nimetty "mitattu ISO" (Measured ISO), näyttää oman tulkintani mukaan siltä, että useilla kameroilla todellinen ISO onkin usein vajaa eli "kokonaisten" ISO-lukujen välillä. Vertailuun se ei 1. tapauksessa (6D vs. 7D) vaikuta, koska molempien ISO-asteikko heittää saman verran...
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Kuvaajat on tehty todellisen ISOn mukaan ja kun DXO:ssa vie kursorin pallukan päälle niin näkee kunkin pallukan kohdalla kameran nimellisen ISOn (sen voi toki päätellä noista pallukoista, yleensä todellinen on noin 70..90% nimellisestä).
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Pääsin tuossa testaamaan Canon EOS M kameraa. Vertailin sitä tuohon omaan HX50:seen. Säädin herkkyyden, aukon ja suljinajan samaan, valkotasopainon ja muut asetukset pyrin myös asettamaan samanlailla. Kuvien ero oli melkoinen! Olen ihan innoissani, että jo tuon hintaluokan (halpa) kameralla sai niin paljon parempia kuvia hämärässä. Tuossa M:ssä on kitti objekti 18-55mm f/ 3,5 - 5,6. Luin arvosteluita tuosta objektista ja eihän se ihan paras mahdollinen ollut ainakaan minun testeihin. Mietin että kuinka paljon laatu vielä paranisi 22mm f/2 objektilla kun saisi valovoimaa lisää tai sitten adapterilla joku muu valovoimainen objektiivi. Automaatti tarkennus haki kyllä aina välillä kohdetta ja oli jotenkin takkuinen ja hidas. Mutta välillä taas tarkensi suht. nopeaa. Kaikki säädöt tehtiin valikoiden kautta, joka oli hidasta, mutta minusta yhdellä näytöllä M - tilassa näki hyvin mitkä säädöt ovat voimassa ja niitä pystyi siitä muuttamaan. Tuntuma ei ollut paras mahdollinen, muotoja kahvassa olisi saanut olla reilummin. En nyt ole välttämättä juuri tätä ostamassa. Se tässä tuli selväksi, että olen uuden kameran tarpeessa! Menee vielä kolme viikkoa ennenkuin saan sen Canon 5D:n kokeiltavaksi. Kamera kuume meinaa vaan ottaa vallan ja tekisi mieli jo ostaa uusi Tässä kun olen kerinnyt asiaa monelta kantilta miettiä niin - Canon 5d:tä ei varmaan ulkomaan reissuille jaksa rahdata. Eli riittääkö minulle siellä Olympus e-m10 tai vastaava Micro Four Thirds. Tai sitten APS-C kennolla esim Fujifilm X-T1. Jos ei riitä niin onko sitten järkevämpää ostaa suoraan Sonyn E7 - FF. pienemmällä rungolla.. Tässä sitä onkin pähkäilemistä Olipa tuuri että sain ystävältä tuon Canon EOS M:n testaukseen, nyt jo (todella) vähän enemmän kokemusta tästäkin.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Rauhoitu nyt. Hankitpa minkä vaan, eivät kuvasi ole sen parempia tai huonompia. Ihan sama, jos laulaisit 5000 € mikrofoniin. Ei kuullosta hyvältä, jos et osaa laulaa... Jos haluat mukavan reisuukameran esim. Euroopan-turneelle, hanki u4/3-järjestelmä. Jos yksi merkki/malli + monta objektiivia ovat prioriteettina, hanki isompi ja painavampi. Ihan sama mikä merkki. Sinähän ne kuvat oivallat, ei kamera.