Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Sitähän minäkin tavallaan ehdotin: "Tässä kohdassa ei kannata juosta cashbackien perässä vaan mieti rauhassa ja testaa sillä 5D:llä onko ylipäätään järkkäri se oikea vaihtoehto." mutta jos on jo 5D olemassa miksi investoida tonni-pari sellaiseen kalustoon mikä ei ehkä miellytäkkään?
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Tai jos kuvanvakaaja ei autakaan siihen, kun pitäisi saada terävämpiä kuvia kuin nykyisellä kameralla... Tuossa 5D paketissa näkyi olevan yksi vakaajallinen objektiivi myös. Olisi ihan mielenkiintoista nähdä jokunen esimerkkikuva, joissa toivottaisiin toisenlaisen kameran auttavan parempaan. Onkohan analysoitu vaikuttavat tekijät oikein?
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Enemmän tulee LX100:lla kuvailtua näytön avulla. Perinteinen optinen etsin miellyttää itseä enemmän kuin elektroninen. Myös Fujissa ja muissa peilittömissä on elektroninen etsin ja tämäkin saattaa joillekin olla yksi tekijä kun valintaa pohdiskelee Nikon / Canon vs. peilittömät.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Hienoja kuvia näyttää saavan Lumix LX100:llakin, staattisia kohteita toki. Pitää tutustua tuohon DXO markin total score - sivustoon, samoin kuin Canon 6D:hen, hinta näyttää olevan rungolla sen 1500€
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. http://www.dxomark.com/ Jos nyt voisin itse puhtaalta pöydältä valita 6D vs. D610 niin päätyisin Nikoniin. Ei tarvitse sen jälkeen teknisen kuvanlaadun perään haikailla ja optiikkaakin löytyy laajalti. "Paras kamera on se joka on mukana" ja siksi peilittömät ovat ainakin omaan nykyiseen tarpeeseen entistä houkuttelevampia. Näissä on vaan ainakin itselle vaarana tuo jatkuva päivityskierre ;-) ellei sitten heti aluksi valitse riittävän hyvää kuten Sony A7R tai Fuji X-T1. Toisaalta ei hyvät kuvat ole välineistä kiinni - yksi tuttu kuvailee Samsungin kamerakännykällään sen verran upeita kuvia että kateeksi käy...
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Itselläni on Nikonin D600 (käytännössä pitkälti sama laite, sarjakuvaus on aavistuksen nopeampi (5,5 / 6 ) ja suljinkoneistoa on uusittu koska joissakin tuotannon alkuvaiheesn D600:ssa oli ongelmia (ei omassa kappaleessani kuitenkaan)) johon olen ollut hyvin tyytyväinen. Kuvanlaatu on hyvä, ergonomia on kohdallaan, lasitavaraa on tarjolla monenlaista. Hämäräkuvausominaisuudetkin ovat minulle vallan riittäneet. Pystykahvan kanssa se ei ole ihan pieni, joten joku kämmenelle mahtuva kompakti voisi olla mukava kaveriksi.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Jos kuvanlaatu on kriteeri, niin totta kai Nikon. Mielestäni Nikon tarjoaa muutenkin, etenkin rungoissa, enemmän vastinetta rahalle, hieman haastajan roolissa kun on. Canonilla on ollut erityisen vahva asema digijärkkärien alkukaudella, joten canonisteiksi itsensä identifioivia merkkiuskollisia on aika paljon. Ja tässä tapauksessa oli tarjolla ihan kohtuullinen läjä Canonin optiikkaakin. Se varmaan riittää perusteluksi, ettei merkkiä vaihdeta aivan helposta.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Tänäänkin valmistelin satakunta 6D:llä kuvattua kuvaa asiakkaalle toimitettavaksi. Mun mielestäni jotkin DXOmarkin 23,9 bittiä muotokuville-tyyppiset tulokset voi tunkea perseeseen niin pitkälle, että pulputtaa. Niillä ei paljoa ole reaalimaailman kanssa tekemistä - samoin kuin niiden linssitesteillä, jotka riippuvat siitä miten isokennoisessa rungossa ne ovat kiinni. Samoin dynamiikka on aivan yliarvostettu asia. Opetelkaa valottamaan. Lisävaloa joudutte kuitenkin käyttämään, jos haluatte hyvännäköistä lopputulosta. Tuo on ihan sopiva setti tutustumiseen ja jopa liian hyvä useimmille teistä kulutushuuman orjista. Mikään tuotemerkki ei korvaa näkemyksen ja osaamisen puutetta sekä kuvauksessa, valaistuksessa että jälkikäsittelyssä. Spärkkele!
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. "Mikään tuotemerkki ei korvaa näkemyksen ja osaamisen puutetta sekä kuvauksessa, valaistuksessa että jälkikäsittelyssä. Spärkkele!" Taitaa niffe olla tässä aivan oikeassa. Jopa filmiaikana asiansa osaavat saivat aikaiseksi hienoja kuvia. Jopa ennen automaattitarkennusta. Jopa ennen valotusautomatiikkoja ja ennen (kauhistus) yhdysrakenteisia valotusmittareita. Ihme homma.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Minun mielestä toi "sain hyviä kuvia" semmoinen ostos-TV tasoinen tunnustus. Ei ruoka tähän pannuun kiinni ota
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Ongelma on varmasti myös käyttäjässä. Olen kyllä säätänyt kameraa mielestäni monipuolisesti. Olen pyrkinyt kuvaamaan hämärässä pienellä ISO luvulla. Säätänyt suljin aikaa pitemmäksi, tällöin tieten käsivaralta kuvatessa homma vaikeutuu selvästi. Aukon olen säätänyt sinne suurimpaan mahdolliseen F/3.5. Olen myös kokeillut pientä ISO lukua ja säätänyt suljin aikaa lyhyemmäksi, ettei tärähtäisi niin paljoa. Tällöin kuvat menee todella tummiksi. Suuremmalla ISO luvulla, tulee lisää valoa, mutta kuva menee kovin rakeiseksi, suttaiseksi. Valkotasapaino valikosta olen valinnut että kuvaan hehkulampun valossa. Valkotasapainon säätä on päällä Olen koittanut AF keskelle ja monip. AF Valotus kokoruuden perusteella Värimuoto käyttänyt standartia ja värit tallentuvat tarkasti Värikylläisyys normaali Kontrasti - Normaali ja lisää koittanut kumpaakin. Terävyys + Kohinan vähennys päällä. Steady shot päällä. Tuossa asetuksia ja kokeilemiani variaatioita Valoisissa olosuhteissa olen onnistunutkin tällä HX50:llä. EDIT: Kirjotusvirheitä korjailin.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Vaikka selostuksessa on ristiriitaistakin kohtaa, luulen että ne ovat vain kirjoitusvirheitä (pieni herkkyys - suuri herkkyys) ja että sulla lie oikea tarve parempaan kameraan. Kun on hämärää pitää tietenkin nostaa herkkyyttä (suurentaa herkkyyttä, ISO isommaksi). Siitä seuraa kohinan kasvua "rakeisuutta". Vaihtoehtona on valottaa pitkään, mikä ei tietenkään pysäytä liikettä ja vaatii jalustan. Toisaalta sitten ei se parempi kamera välttämättä autuaaksi tee. Riippuu kuinka mahdottomia valaistuksia yrität käsivaralta tai liikkeen pysäyttämiseen. Esimerkiksi juuri tuon kohinan suhteen on usein kuvankäsittelyssä vähennettävä kohinaa. Sitä kannattaa kokeilla. Samoin raakakuvaa ehkä kannattaisi kortilleen tallentaa.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. 6D on ihan loistava kamera (jossain asioissa jopa parempi kuin 5DmkIII) eikä jätä useimmille mitään toivomisen varaa. Mutta D610 on suunnilleen samassa hintaluokassa (runko 1399 €) ja tarjoaa enemmän vastinetta rahalle. Jos siis voi valita puhtaalta pöydältä. Olen täsmälleen samaa mieltä että mikään tuotemerkki ei korvaa näkemyksen ja osaamisen puutetta. Viitaten kaveriini joka ottaa kännykkäkameralla parempia kuvia kuin keskimääräinen foorumisti (ja huomattavasti parempia kuin mitä itse otan). Toki hyvät vehkeet kompensoi hieman tekniikan puutetta. Muissakin asioissa kuulemma. Pari ainakin omasta mielestä merkittävää asiaa jotka ovat kehittyneet viimeisen 3-4 vuoden aikana ovat suuri dynamiikka ja vähäinen kohina suurilla herkkyyksillä. Jälkimmäistä on haastelllisempaa kompensoida osaamisella. Esim. 7D vs. 5DmkIII ero oli huima: 7D:llä ISO 800 kohina alkoi olla häiritsevää kun 5DmkIII:lla jopa ISO3200 on melko ok. Erottelukyky itsessään ei pitkään aikaan ole ollut ongelma runkoa mietittäessä. Oleellista on nimenomaan rungon ja linssin yhdistelmä ja se on juuri asia joka käy pitkässä juoksussa lompakon päälle. Jos siis sattuu olemaan pikselipiipperi. Tunnustan. PS. Kompaktikamerassa on se hyvä puoli että se mahtuu paremmin sinne mihin aurinko ei paista ;-)
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Elämässä on myös paljon mainosuskoa. Kuvitellaan että tämä on nyt se taso, jolla voin luopua kaikesta omasta ajattelusta, koska mainos lupasi. Ja siinä mikään ei ole muuttunut. Jo kakarana katselin mustavalkotelkkarista jassika, jassika -mainosta, jossa kehuttiin että enää et tarvitse salamaa.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Juuri niinkuin sanoit. Ongelma: Isolla herkkyydellä tarvitaan suurempi suljin aika ja käsivaralta vaikeaa. Tämän takia pienensin sekä herkkyyttä että suljin aikaa --> Suttua. Sitten pidennin suljin aikaa --> epäteräviä kuvia. Koitin vielä pienentää herkkyyttä ja suljinaikaa suljinaikaa -> tummat kuvat. Miksi etsin uutta kameraa, koska olen kyllästynyt tärähtäneisiin kuviin, huonoihin hämärä kuvaus mahdollisuuksiin ja siihen että joutuu säätämään asetuksia aina valikoiden kautta. En ole ammattilainen, en tee tätä työkseni, enemmän vapaa-ajalla kuvailen. En lähde kuvaus reissulle vaan lähden reissuun ja kuvaan muistoja. Tykkään maisema kuvista, yksityiskohdista, potreteista ja taidekuvista. En ole paljoa käsitellyt kuvia ennen. Lightroomin meinasin hommata kun olen kameran hommannut. Tiedän että kaikki kamerat mistä tässä on puhuttu on parannus nykyiseen. Kyselin täällä sen takia, että ei tulisi ihan sutta ja sekundaa ostettua. Halusit nähdä kuvia niin tässä kuvassa mielestäni liikaa epätarkkuutta. ISO 1600 Valotusaika 1/4 F/3.5 http://i1066.photobucket.com/albums/u408/cptbrottor/Esimerkki%201%20epaumltarkkuus_zpsythovcuw.png Tässä mielestäni onnistunut otos viime kesältä mökiltä Kaamasesta. ISO 80 Valotusaika 1/160 F3.5 http://i1066.photobucket.com/albums/u408/cptbrottor/DSC02407_zps4hizvtsy.jpg
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Isoa herkkyyttä käytetään LYHENTÄMÄÄN suljinaikaa.... Älä nyt hyvä ihminen tonnien laitteita osta ennen kuin ymmärrät tuon myös käytännössä...
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Opiskelu ei todellakaan olisi huono ajatus. Vaikkakin edelleen epäilen että termit ovat kateissa ja osin siksi selitys kuulostaa käsittämättömältä. Mutta sekään ei ole pöllömpi syy opiskella. Eniten minua ihmetyttää kohta jossa valotukset menivät tummiksi: Siinä sivutaan jo kolmatta aihetta eli valotuksen säätöä, automatiikan toimintaa tai käsisäätöä. Ensimmäinen ja toinen aihe on aukon ja ajan vaikutus sekä herkkyys. Ekassa on epäterävyyden syy pitkä valotusaika käsivaralle. Tai epävakaa laukaisu. Tai pitkä valotusaika naperon liikkeelle. Toinenkin vielä paranisi teknisesti (kontrasti, terävyys) jos himmentäisi lisää. Harvoin mikään objektiivi on parhaimmillaan täydellä aukolla. Myös auringosta tuleva linssiheijastuma luultavasti vähenisi/katoaisi himmentämällä.
Vs: Kameran valinta, apuja kaivataan. Aukko on joko pieni tai suuri. Suljinaika on pitkä tai lyhyt. Aukot ilmaistaan asteikolla 2,8 4 5,6 8 11 16 (kokonaisin pykälin) Suurempi luku on pienempi aukko. Ajat vastaavin pykälin eli yhden aukon välein 1 1/2 1/4 1/8 1/15 1/30 1/60 1/125 1/250 1/500 1/1000 1/2000 (sekunteja) Herkkyys on kiinteä (kuten filmeilläkin), mutta se on myös säädettävissä joko automaattisesti tai käsin. Yhden aukon välein vastaavasti kuin ajat ja aukot ovat herkkyydet 50 100 200 400 800 1600 jne (yksikkö ISO) Näissä kaikissa lukujonoissa yksi pykälä on yksi aukko joka on myös joko kaksinkertainen tai puolittunut valomäärä.