Kertokaahan nyt mitä mieltä te olette. Nykyään tuntuu olevan simmonen kumma boomi, että mikään ei saisi painaa juuri mitään. Itse tykkään käyttää kalustoa joka painaa mielellään sen 1-1.5kg+. Silloin se on yleensä jo suhteellisen tukeva kapine ja on pirusti helpompi pitää vakaana, kuin simmonen rimpula joka tärähtää siitä, että kärpänen laskeutuu päälle. Toki ymmärrän sen, että jos niitä kamojaan joutuu kantamaan pitkiä matkoja, niin sitä keveyttä arvostaa, mutta kyll mää sit ostaisin jonkun ixuksen tms. jos keveyttä/pientä kokoa haluaisin. Työkalun kuuluu näyttää ja tuntua käsittelyssä työkalulta eikä milään muovilelulta imho.
Turun Sanomien kamoja rahtaneena sanon että sellainen toiminta ei omalle harrastuspohjaselle kuvaamiselle sovi. Kynnys kameran spontaaniin mukaanottamiseen kasvaa huomattavasti jos selkä vääränä pitää kantaa valurautaa ja hiottua hiekkaa. Eikä minun omat ranteet kestä ihan mitä tahansa painoja kuitenkaan. Mutta ei se rimpulakaan saa olla. Keveys on suorastaan pahasta kuvaamisessa juuri sen takia että sitä tulee helposti otettua liiankin lennokkaita kuvia. Omat D70-setit ovat omaan käteeni sopivan painoisia, mutta eipä minulla mitään godzillaputkia olekaan. Paljonkohan tuo sitten tekee grammoissa, en tiedä. Ehkä hivenen olisi varaa lisätä painoa. Kultainen keskitie...
Eh? Informaatio lmeisesti kaluston pitäisi olla sulla vieläkin painavampi Ite oon pärjännyt muovirimpulalla oikein hyvin. Kun ei tästä elantoansa kuitenkaan saa, niin voi mennä vähän kameran ehdoilla.
olen alkanut miettiä että pitäisikö mamiya vaihtaa hasseliin juuri tuon painon takia... käsivarakuvaus rb67lla on melko työlästä (varsinkin kun katselin vierestä paria hasseliukkoa kuvaamassa).
Itselle ainakin 20D + joku pikkuprime on aika max painonsa puolesta, kun tulee kannettua kameraa aina kädessä eikä hihnassa, kun tuossa kamerassa on niin hemmetin surkeet ne hihnakiinnikkeet et ei montaa kertaa tarvii muutamaa tuntia putkeen kulkee kaulassa kun jo hihna katkee. Painava kamera olisi tietty tukevampi sitten.
Mahtaakohan kyse olla pelkästään kameran kokonaismassasta? Pienikokoiset (ja painoltaan reilusti alle kiloiset) kameratkin voivat olla aika vakaan ja tukevan tuntuisia. Olisikohan tuo tukevuuden tunne pohjimmiltaan oikean muotoilun ja painonjakauman yhdistelmä?
Mielestäni kyllä. Oikealla tavalla tasapainottuva yhdistelmä on vakaampi, kun kumpaakaan kättä ei tarvitse "jännittää" kameran tasapainossa pitämiseksi vaan se asettuu hienosti käsien varaan. Tässä on tietysti apuna hyvä kuvausasento jonka löytymäminen vaatii kyllä harjoittelua melko paljon. Oikealla tavalla muotoiltu kamera sopivalla painojakaumalla yhdistettynä tukevaan kuvausasentoon antaa mahdollisuuden kuvata pitkilläkin suljinajoilla tärinän hirveästi vaivaamatta.
Sen verran kevyttä harrastusta, että se ixus varmasti sopisi itselle parhaiten. Kuitenkin mieluiten kevyt kamera ja mahdollisimmn kevyt yleensäkin tuo laukku kamoineen jotta kulkee mukana.
Niin, eipä se paino muovisesta rimpulasta välttämättä tukevaa tee. Ja toisaalta kevytkin kamera voi olla tukeva. Painolla on toki etunsa peilin tärähdystä vaimentamassa. Omaan käteen nämä nykyiset kamerat ovat aivan väärän kokoisia ja muotoisia, liiallisesta painosta puhumattakaan. Pitkälti omista tarpeista ja mieltymyksistä siis kiinni.
En ole liian kevyttä järjestelmää nähnyt. Jos putkella on pituutta (jolloin vakautta tarvitaan) niin kyllä se sitten jo painaakin. Rungossa on sitä parempi mitä kevyempi se on, kunhan keveys ei tule tukevuuden, käteensopivuuden tai käytännöllisyyden kustannuksella.
Kilo on meikäläiselle semmonen sopiva paino, juuri about ton verran m leica painaa raskaahkolla messinkilasilla. Kameran koko on kätevä olla pieni niin kulkee takin alla helposti eikä tarvi laukkua. Toi pieni koko ei mua haittaa lähinnä kameroissa haittaa tatsia liian kevyt paino. Ja lisäksi yleensä runkojen balanssi on sopiva tietynmittaisella putkella, esim eos 50e oli minusta passeli kun siinä oli 50mm 1,4 lasi, pidemmillä laseille sen pitäminen oli epämukavaa. Ei sinällään, harvoin noita tulee käytettyä, on se minusta 50mm niin kova polttoväli se
Tuossa jokin aika sitten hypistelin tuollaista Laikaa, ja onhan se kiva kädessä. Ei paina liikaa ja on aika pienikokoinen. Toisaalta en ole kyllä vielä liian painavaa kinokoon kameraa käsitellytkään, mulla oli aikoinaan sellainen käsitys että EOS 1 olisi painava kamera, mutta sehän on juuri sopivan kokoinen/painoinen ja niin hyvin muotoiltu että sitä ei juuri kädessä huomaa. Tiedä sitten Nikonin isommista rungoista, niitä en ole käpistellyt enkä siten osaa sanoa.
Wanhoja painavia Ottakaapa käteenne Robot Royal 24 tai 35 ja tiedätte mitä kamera todella voi painaa. Ja Contarex ja sen 2,8/180 mm yhdistelmänä on ihan hauska kanniskeltava. Ja nämä ovat siis kinareita, eivät mitään 67 tai 9x12.