Sattuipa käsiini lehden vanha numero 2/2010 jossa kannen mukaan oli juttu aiheesta rullafilmi/kinodigi: "Korvaako digi jo keskikoon?" Tarkoituksena oli testata kumpi on parempi. Kinodigiä edusti Canonin 5D Mark II ja keskikokoa Hasseli Zeissin 80-millisellä. Vierekkäin olivat A4-sivulle mahtuvat kokoalan kuvat. Canonin jälki (sikäli kun noin suhteellisen pienestä suurennoksesta nyt mitään näkee) näytti hyvältä, mutta se Hasselin kuva... Jälki oli kauttaaltaan hyvin pehmeää ja osasuurennoksessa oli voimakasta kromaattista aberraatiota. Katsoin kuvaa ihmeissäni, kyllähän nyt itsekin tällaisena tavallisena tallaajana saan keskariruudusta selvästi parempaa jälkeä... Ei kai tuossa Zeississa pitäisi noin pahaa värivääristymää olla eikä jäljen noin suttua? No, luetaanpas teksti. Selvisihän se. Kameralehden pojat olivat skannanneet filmin Canonin tasoskannerilla (8800f)! Laitteella josta esim. Scandig sanoo arvostelussaan näin: " As it was to be expected, the Canon CanoScan 8800F can't replace a high-quality film scanner. As flatbed scanner it is mainly meant to be used for the digitization of non-transparent targets. It masters this task outstandingly and doesn't give any base for critics. If one likes to now and then scan pictures directly from the film and has not all too high demands on quality, then the 8800F will deliver good services." Skannausohjelmaa tai -menettelyä ei artikkelissa tietenkään mainittu. Lehden poikien mielestä siis kuluttajatason laitteella skannattu kuva on järkevästi vertailukelpoinen Mark II:n kuvan kanssa. Jutun oikea otsikko olisi ollut "Canoscan 8800f / kinodigi". Hyvä pojat, näin ammattilaiset tekevät vertailuja!
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta Joo, näitä vastaavia testejä on ollut vähän siellä ja täällä. Verrataan aivan epäsuhtaisia laitteita, menetelmiä tai materiaaleja. Muutamia vuosia teollista kuvanvalmistusta seuranneena, huomasin suuria epäkohtia myös samanarvoisten laitteiden testituloksissa. Ilmeisesti testitulokset korreloivat enemmän toimittajien kestityksen kuin itse vertailtavien laitteiden ominaisuuksien kanssa tai sitten testeissä arvioitiin aivan epäolennaisia seikkoja. Eräässä johtavassa alan lehdessä julkaistun suuren kompakteja lomakameroita testaavan testin jälkeen asiakkaani oli esimerkiksi kiinnittänyt huomiota siihen, että kuvien laadusta kehutulla testivoittajalla otettuja kuvia piti kuvanvalmistamossa säätää aina käsiohjauksella, että kameran valottamasta shakkiruudukosta sai mitään järkevää esiin, mutta testin toiseksi huonoimmalla suoriutujalla kaikki tuli automaatilla lähes poikkeuksetta kirkkaina ja kontrastikkaina - vieläpä ensimmäisestä ruudusta viimeiseen asti. Testin toteuttajalla ei siis alkutilanteessa ollut kirkkaana mielessä mitä sellaisen kameran ostaja oikeasti tarvitsee eli onnistuneita kuvia lomareissulta tai sitten testin paremmuusjärjestys oli jo etukäteen päätetty ja testi oli pelkkä muodollisuus. Valitettavan usein tilanne viittaa jälkimmäiseen menettelyyn.
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta Kyllä tota muistaakseni täälläkin puitiin tuolloin. Toi "vertailu" muuten avasi silmäni sille, että kameralehti on mulle täysin väärä lehti, koska oma kiinnostukseni on juuri filmikuvauksessa ja olen kalustorunkkaukseen taipuvainen. Heillä ei selvästi ole ammattitaitoa asian käsittelyyn, mutta ei myöskään ymmärrystä jättää sitä käsittelemättä. Piti etsiä "tilalle" joku ulkomainen lehti, mutta jäi tekemättä.
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta Itse luin myös tuon artikkelin ja laitoin palautetta asiasta kameralehteen vastaavalle päätoimittajalle, mutta mitään vastinetta en ole Asko Vivolinilta saanut. Pitäisiköhän kysyä uudelleen
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta Itse en kyllä ole ihan ensimmäisenä taipuvainen uskomaan siihen, että nuo jutut olisivat kaikki valmiiksi 'maksettuja' ja tekijät hyvin kestittyjä. Kait se on teoriassa mahdollista, mutta silti pidän todennäköisempänä toista, huomattavasti arkisempaa selitystä. Noiden testien tekijät ja juttujen kirjoittajat ovat pääosin nk. insinörttejä ja osa vielä paatuneita 'periaatteen miehiä'. Sellaisia, joilla on vankkumaton usko omaan osaamiseen ja tietämykseen, vaikka käytännön näytöt puhuvat toisinaan jotain ihan muuta. Tämä ei edes ole yksin kamerapuolen ongelma, vaan sama ilmiö on havaittavissa myös esim. joissakin äänentoisto- ja tietokonepuolen aviiseissa. Syykin on yksinkertainen, tekijäporukka on osittain sama. Tuo paljon 'vahinkoa' aikaansaanut kehitys on alkanut jo 80-luvun puolelta. Vielä nykyäänkin porukka lienee samanhenkisesti ehdollistunutta (hyvin "koulutettu"), ellei peräti sama ydinryhmä ole edelleenkin mukana, ainakin osittain, ja se asiantuntemuksen ja näkemyksen taso ei ehkä ole aivan sitä luokkaa kuin itse ilmeisesti kuvitellaan. Sitten kun ne 'puhdasoppiset' insinörtit päästetään tekemään juttuja myös valokuvauksesta, tulos on sen mukaista. Eikös tuollainen vertailukin ole jo lähtökohtaisesti lähinnä insinörttinamia, ja toteutustapa kruunaa koko jutun. Tyhjänpäiväistä täytettä kokosivun mainosten väliin. Rahaa ja/tai paremminkin mielikuvitusta parempiin juttuihin ei aina tunnu riittävän. [QUOTE> [/QUOTE] Toisaalta tuollaiset ilmiöt vaikuttavat niiltä tyypillisiltä asioista pihalla olevien insinörttien puuhasteluilta. Onhan se toki mahdollista, että hommat on sovittu jossain etukäteenkin, mutta kyllä Suomessa perinteisesti osataan homma myös ilman "sponsorointia". En ole itse seurannut Kameralehteä enää vuosiin, mutta en silti haluaisi sitä ihan lyttyyn mollata. Ei kait se nykyäänkään täysin luokaton aviisi sentäs ole, vai onko? Kyllä siinäkin porukassa on perinteiseti ollut mukana muutama sellainenkin, jolla kamera pysyy kädessä ja jotka hommasta jotain tietävätkin. Uskoisin että edelleenkin on, edes jokunen. Nykypäivänä vaan tuo porukka ei välttämättä muodosta enää enemmistöä juttujen toteuttajista alan aviiseissa. Samoten nuo lehtien jutut heijastelevat vaan osaltaan yleistä kehitystä. Kulttuuri ja henki on valokuvausken puolellakin vähän muuttunut digitalisoitumisen ja photoshoppien ymv. myötä. Viimeisen kymmenen vuoden aikana näyttää yleistyneen tyyli, jossa valokuvan meriitit tai viat pyritään näkemään ennemminkin pikseleissä ja niiden määrässä kuin kuvaajan edesottamuksissa ja kuvaushetken valinnoissa. Olkoonkin, että koko valokuvausala on muuttunut muutenkin, ja fragmentoitunut eritasoisiin 'kuppikuntiin' (paremman ilmaisun puutteessa). Tjaah, tiedä häntä. Aika vähän tulee nykyään luettua noita kotimaisia aviiseja, varsinkaan tuon viimeisen alv-korotuksen jälkeen.
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta Pidän syy-seuraussuhdetta samana mutta olettamusta henkilön määrittelystä täysin vääränä. Mahakkaat kamerakerhoukot paatuneina valokuvaajina kun tekevät tekniikasta ymmärtämättöminä tuollasia testejä niin lopputulos on juuri aloituksessa kuvatunlainen. Insinörtti olisi testissä onnistunut. Se ettei insinörtti ymmärrä valokuvauksesta tai kuvakerronnasta mitään on tämän ketjun kannalta täysin epäolennaista.
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta Mielestäni tässä jutussa oli kyse juuri siitä mitä pikkuteemu sanoi, testaajana olisin katsonut mihin esim Hasseli+flextight yhdistelmä olisi päässyt. Nythän testattiin vanhalla tasoskannerilla ja homma oli taputeltu ennekuin edes ehdittiin aloittamaan, eli Cwanonille oli päätetty antaa tarpeeksi iso etumatka jo valmiiksi, ettei olisi epäselvää voittajasta.
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta Älä suotta vedä hernettä nenään, vaikka sinulla olisikin insinöörin paperit. Tuossa kun ei ollut mitään henkilökohtaista. Kannattaa muistaa, että tuo "insinörtti" ei ole titteli eikä ammattitutkinto. Se on paremminkin asenne, geenivirhe ja elämäntapa. Insinörttiys ei ole sidoksissa ikään, ammattiin tai edes mahan kokoon. Joskus oikea insinöörikin voi siis olla insinörtti, mutta ei automaattisesti, mitään suoraa sidosta ei ole. Sitäpaitsi tuo määrittelysi mahakkaan kamerakerhoukon ominaisuuksista ja edesottamuksista vaikuttaa melko ristiriitaiselta noin ylipäätään, eli on nk. oxymoroni. On vähän epäselvää sekin, mistä se mahakas kamerakerhoukko tuohon nyt tupsahti. Ei sellaisia mediatalojen palkkalistoilta juuri löydä. Ei ainakaan niistä, joiden kanssa olen itsekin joskus asioinut. Mutta kuis nyt vaan ja se siitä. Jatketaan mieluummin asialinjalla. Peace & Rock'n'Roll.
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta ihmeellisesti tämä meni nyt minun määrittelyksi. minä en ole insinööri. testattiin keskikoon filmin ominaisuuksia digituotoksen ominaisuuksiin. insinöörit tekee tuollaista. Mahakkaat kamerakerholaisukot tupsahtivat tekstiin mukaan siitä että sellaisina kameralehden toimituksen näen, johtuen siitä että olen jo toisen polven valokuvaaja. Muistan sen rusentavan tylsyyden ajan jolloin vanhat ukot päivittelivät että valokuvaus on kuoleva harrastus ja kuvailivat ryppyisiä perseitään kivilouhikossa. Sitten tupsahti digiaika ja nuoret ihmiset pääsivät mukaan ilman kamerakerhon latistavaa vaikutusta tuoreine ideoineen johon ukot kitisivät että digillä saa jotenkin fuskaamalla kuvia ja digikuvaus on erittäin väärin ja huono juttu. Kameralehti edustaa vanhojen ukkojen taantuneita mielipiteitä ja rajoittunutta seniiliä ymmärrystä.
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta Eikö ole muutenkin vähän omituista testata digiä ja filmiä, josta tehdään digiä? Järkevämpi olisi testata digistä tehtyä printtiä ja pimiössä tehtyä samankokoista suurennosta filmiruudusta. T Jukka
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta Tuon alkuperäisen testin asetelma oli tosiaankin absurdi, mutta taidan pysyä kannassani, että lehdistö "söi kädestä" vielä vuosituhannen vaihteessa ja sen jälkeenkin (vrt. lobbaus). Nykytilannetta en tunne. Johtuen em. kiusallisesta ristiriitaolettamasta, uskon myös testauspatteriston olleen melko lailla "annettu tekijä" ja johtaneen insinöörimäisen mallin soveltamisen myös sellaisissa asioissa, jotka olisivat edellyttäneet pehmeämpien markkinoinnillisten arvojen esillemarssia. Toinen tekijäporukka oli tietenkin täyttä ymmärrystä vailla näpertelevät harrastajat, jotka halusivat tienata taskurahaa julkaisemalla näitä digi vs. moneen kertaan kaulittu ja käännetty kopsu. En vaan sitten tiedä kumpi sai enemmän vahinkoa aikaiseksi...
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta juu digi ja nettiaika demokratisoi valokuvausharrastuksen. millainen pyhiinvaellus kamerakauppaankin oli vielä -90-luvulla. tukka suoraksi ja luojaparatkoon ei vain verkkareissa matkaan, ennekuin joku tiskin takaa uskaltaa antaa kamera kiinostuneelle tutkittavaksi. tietysti vasta pienen tentin jälkeen. ohitin ilolla koko ketjun kun tavarat, kommentit, arvostelut, ohjeet... sai suoraan netistä, paljon laadukkaampina ja halvemmalla kuin perinteisesti.
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta No juu, noita yrmyjä tosiaan oli, ja on edelleenkin. Mutta ei kait se nyt suoraan kehenkään Kameralehden tekijään suoraan viitannut? ;-) Eikä ne kaikki vanhan liiton ukot, saati edes sen mahakkaat edustajat, mörköilleet maailmanlopun tunnelmissa, vaan semmoinen pieni mutta äänekkäämpi porukka lähinnä, eikö vaan. Itsekin olen jo sen verran "iäkäs", että ehdin aloittamaan hommat jo hyvän matkaa filmiajan puolella, mutta en ole digitaalisuutta jäänyt itkemään. Paremminkin pidän sekä filmi- että digiajan kommerverkkien hanskaamista etuna ja rikkautena, joka antaa perspektiiviä sekä tuon mainitsemasi uuden edessä mörköilyn että uudemman polven toisinaan kapea-alaisen nörtteilyn huonoimpien puolien bongaamiseen. Toisaalta myös kummankin kategorian ymmärtämiseen. En silti laske itseäni vielä noihin "vanhoihin ukkoihin", tuskin siihen vielä oikein ikäkään riittää. Tai no, riippuu varmaan näkövinkkelistä... Toki tuttavapiiriin kuuluu porukkaa sekä vanhemmista että nuoremmista, osa aloittanut vasta digistä, osa jo kauan sitten filmeistä ja pelkästään mekaanisista kameroista. Minusta tuo homma onkin kiinni lähinnä sieltä itse kunkin korvien välistä, eikä asialla ole juuri mitään tekemistä iän, ikäluokan saati vyötärön ympärysmitan kanssa. Osa sopeutuu uuteen, osa ei, osa uusista tulijoista näkee metsän puilta, osa ei, osa jämähtää pikselipuuroon, osa kykenee hämmentämään siitä jotain uutta ja hienoa. [QUOTE> [/QUOTE] Luulin että viittasit kirjaimellisesti kamerakerhoihin... Mutta joo, enpä tosiaan tuota ihan viime vuosien kokoonpanoa saati asennetta tuon aviisin sisällä tunne, joten jääköön se kommentoimatta. Olisin vaan kuvitellut, että kait siellä nyt vielä joku ihan valokuvausta aktiivisesti harrastavakin on vielä mukana. Jotenkin tuntuu, että mitkään wanhan liiton yrmyt eivät olisi moista vertailua edes ruvenneet rustaamaan, vaan se olisi enemmänkin niiden innokkaimpien bitti-insinörttien (siis ei insinöörien kotkotuksia. Tiedä häntä sitten kuka moisen jutun on päättänyt tehdä, ja miksi. Oleellisempaa lienee tuo jälkimmäinen kysymys.
Vs: Kameralehden, öh, asiantuntemusta Juu näinhän se on vaikka pienen provonkin kanssa. Henkisestä ukkoudesta on tosiaan kyse. Suvaitsemattomuudesta ja hapettomuudesta. Peloista ja tasapäistämisestä. Meriiteistä ja puhdasoppineisuudesta. (Mutta ymmärrän myös että kysessä on omatkin kivet repussa kun toista sukupolvea mennään)