Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Tuntuu noita olevan kirjoitustaitoisia näissäkin foorumeissa? T: Ari
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu On kyllä, mistä seuraakin se seuraava kysymys, mikä estää kirjoittamasta niitä artikkeleja tänne forumille. Mikäli siitä undeground-tyylistä vielä puhutaan.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Eipä mikään. Sitä pdf-lehteä toisaalta tietty puoltaisi luettavuus myös verkosta poissa ollessa.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu tästä tulikin mieleen kun alussa painoi mieltä kuvata liivatteelle kasvissyöjänä/vegaanina mutta silti mielummin sille kuin ydinvoima/tuleva elektroniikka jäte!
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Kovasti tuntuu vaiketa olevan ulkomaisillakin weppilehdillä saada kirjoittajia/aiheita... Kokemuksesta tiedän, että nettilehden teko ei ole mitenkään helppoa. Kirjoittaminen kun on tasan yhtä työlästä, tuli se tulos sitten nettiin/PDF:ään tai oikeaan lehteen. Tuollainen vaatii todella innokkaan vetäjän joka potkii muihin vauhtia myös silloin kun kellään ei ole motivaatiota koko asiaan. Se olisi jo iso juttu jos vaikka tänne kameralaukkuun lisättäisiin joku artikkeleita-osasto jonne voi kirjoittaa APUG-tyyliin jonkun julkaistavan artikkelin kuvaukseen liittyen. Nimim. joskus yhden weppilehden teossa mukana ollut
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Kyllä toi onnistuu (oikeastaan tää on jo hoidettu softapäivityksen yhteydessä). Jos joku haluaa kirjoittaa artikkeleita, niin muhun voi olla yhteydessä esim. YV:nä tai mailitse
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Mietteitä: - Filmi- ja valokuva(us)historiallinen yhteisjulkaisu voisi toimia... - Ei filmi vs. digi -vertailun tarvitse olla ammattitaidottomasti tehty - Hyvä kuva ei ole "hyvä" vain siksi, että se on erikoinen tai teknisesti huono. - Valokuvauksen opetus kouluissa kiipeää perä edellä puuhun jos aloitetaan pikseleistä ja histogrammeista eikä kuvataiteista. - On inhimillistä keksiä pyörä uudelleen, mutta on typerää kuvitella etteikö aikaisemmin olisi osattu monia asioita (kuten vaikkapa valokuvaamista) erittäin hyvin - joskin ehkä eri tavoin teteutettuna.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Tuo on oleellinen pointti. Kuvataiteen perusopetuksen pitäisi jotenkin sisältyä kaikkeen valokuvaamiseen tai sen opiskeluun.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Itse en ole "ihan viime vuosina" koulunpenkillä ollut, mutta sen perustella mitä jotkut tutut on valokuvausta opiskelleet, on kuvataiteen perusteet nykyään kohtuu hyvin opetettuna. Tämä siis näiden parin tutun kokemuksen kautta. Ja niinhän se pitää ollakin. Varmasti moni vääntää kyllästymiseen asti niitä klassisia mustavalkoisia muotokuvia joissa pidetään käsiä kohtalokkaasti kasvojen edessä, mutta onneksi valokuvaus on sen verran monimuotoinen taide että muitakin tyylejä löydetään. Ja se oma tyyli. edit typoja
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Nyt tultiin asian ytimeen. Vasta 26 vuotta kuvataidetta yläasteikäisille opettaneena olen jatkuvasti pitänyt valokuvauksen osana taideopetusta. Ja nimenomaan perusteiden opettelun filmin kautta. Viimeisimmässä koulullamme olleessa remontissa sain läpi pienimuotoisen pimiön laajennuksen. Saatiin kuiva/märkätilat suodattimineen kahdelle suurennuskoneelle. Ensi lukuvuodeksi tarjosin kuvataiteen valinnaisiin kurssin, johon tuli kaksikin ryhmää oppilaita. Jotkut heistä ovat jo alkaneet painostaa isäukkoa korjauttamaan vanhan filmijärkkärin... Eli ensin se AHAA-elämys oppilaille miten perintei-nen valokuva tehdään. Kurssilla on tietysti sommittelusta, valokuvasta ammattina ja taiteen muotona. Loppukeväällä ollaan toki digillä myös liikkeellä. T: Ari
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Hatunnoston paikka! Onneksi meidänkin koulun kuviksen opettaja pitää valokuvausta vahvasti mukana opetuksessa. Sivusta olen seuraillut, että sommittelusta, perspektiiveistä, väreistä, yleisestä kameran toiminnosta jne siellä puhutaan. Teknistä keskustelua ei ole kuin sen verran, että luokan seinällä on isot vedokset 3 megapikselin kameralla ja 12 mp kameralla otetuista kuvista. Oppilaat saavat arvata kumpi on kumpi ja todeta, että megapikselit ja resoluutiot on toissijaisia juttuja. Itsekin arvasin muuten pieleen
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu No joo, jos opetuksesta puhutaan. Mä olen aina tykännyt, että valokuvausta opetettaessa lähdettäisiin liikkeelle tuosta pimiöstä ja mv-kuvista. Se opettaa valottamisen perusteet, kun huomaa, että hyvästä negasta on kiva vedostaa ja lukemaan paremmin sitä kuvaa, kun vedos on hieman työläs, ettei pelkästä räpsystä viitsi kuvaa tehdä. Samalla siinä on hyvä opettaa zone-systeemit tasapainoisen valotuksen hallintaan ja oppiihan sitä vielä paremmin, kun pääsee kongreettisesti tekemään, eikä vaan ruudulta katsomaan vaikutusta. Olen aina pitänyt hyvänä tuota Voionmaan opiston Pääsivu | Voionmaan koulutuskeskus konseptia, jossa on aika kivasti kaikkea sekaisin. Kaikilla formateilla kuvaamista ja kaikkia kuvaamisen muotoja. Tuolla voi vuoden aikana katsoa, että onko se kuvaaminen mun juttu ja mihin osa-alueeseen haluaa erikoistua.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Minä kävin aikanaan kuvaamataitopainotteisen lukion ja siellä oli myös mustavalkotyöskentely osana opetusohjelmaa. Ala-asteen kuvaamataidon opettaja taas on sattumoisin myös valokuvataiteilija.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Ala- ja yläasteella (90-luvulla) meillä ei tosiaan ollut mitään valokuvaukseen viittaavaakaan kuviksessa. Tai ylipäänsä paljon mitään kuvakerronnallista näkemystä edistävää, kuten vaikkapa elokuvakuvakäsikirjoituksen tekoa tms. Tällainen olisi todella tärkeää ja ne jotka tämän mahdollisuuden saavat, ovat onnekkaita. Onneksi lukio oli viestintäpainotteinen sellainen ja siellä oli todellinen luova hullu nero opettamassa mm. valo- ja elokuvausta, mikä sytytti kipinän.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Omakin valokuvaharrastus alkoi 80-luvulla ylä-asteella kuvataideopettajan innoittamana. Siihen aikaan Finlands Svenska Skolidrottförbund järjesti syksyisin yhdistettyjä tunturivaellus ja valokuvauskursseja Ruotsin Tärnabyssä ja hän oli yksi vetäjistä. Ne kestivät pidennetyn viikonlopun. Päivisin kuljettiin tuntureilla ja kuvattiin ja öisin opimme pimiötyöskentelyn alkeet. Olivat mahtavat reissut. Itse olin kolme kertaa mukana. Koulussakin löytyi hyvä pimiö. Onko muuten yhtään valokuva lehteä maalimassa joka käsittelee analogista valkokuvausta enemmän kun sivun / numero tyyliin Kodachromen valmistus loppuu... Saisi tietysti olla jollain ymmärrettävällä kielellä. Tai edes semmosta lehteä jossa itse kuvaaminen ja kuvat olisivat tärkeämpiä kun digiuutuuksien testaaminen?
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu B&W tuli ensimmäisenä mieleen. Kotimaan lehdistä Photo Raw. Näissä enemmänkin ne kuvat. Linkki ensimmäiseen: Black & White Magazine | For Collectors of Fine Photography kapa
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Sitten on se silvershotz Online Photography Magazine Showcasing Contemporary Portfolios Toi taitaa vaan olla vähän nykyään lipsunut sinne digitaalisuuden puolelle. Akateemisen hyllyllä on ollut selailtavissa ja irtonaisena myynnissä.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu B&W häviää kuvanlaatunsa takia mennen tullen silvershotzille (joka tosiaan on ikävästi turhan digiytynyt, mutta on sentään filmijuttuakin aina). Jokunen vuosi sitten B&W:ssä tapahtui jotain, silloin painolaatu putosi järkkyhuonoksi ja sitä se on yhä. Sen jälkeen en ole ko. aviisiin viitsinyt rahaa laittaa. Kuka jaksaa katsoa kuvia joissa ei ole mustaa ja joiden rasteri näkyy käytännössä silmin.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Kiitos näistä vinkeistä. Täytyy tutustua näihin. Kenille: Guy Mattson oli yksi vetäjistä. Kaksi kertaa menimme hänen kyydissä IFKn vanhalla volkkaribussilla. Itse olin Karjaalla koulussa.