Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Betterlightit skannaavat kerran ja tuottavat siinä 150 mpix originaalin. Tottakai resoluution loppuessa pitää informaatiota generoida jostakin, mutta kyllä 60 megapikselistä voi hyvin tehdä 1,5 metrisen vedoksen jos haluaa. Kolikosta en tiedä, jos vaikka eurossa on suurennuksenesto, ettei sitä pääse kuvaamaan 3:1 suurennussuhdetta lähempää... Mutta ihan arkipäiväisestä käytöstä sanon että kyllä niillä vedosta syntyy, taatusti piessen minkä tahansa kuluttajaskannerin...
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Tuosta vaikutuksesta vielä... Voisi olla, että joku digimieskin harkitsisi filmin kokeilua, tietyin odotuksin sen laadun suhteen. Sitten kun tuollaisen testin lukee ilman kriittistä asennetta, saattaa nekin kokeilut jäädä . Jos nyt sitten ei ihan sitä muuttoliikettä tapahdu. Ja sitten kun näitä testejä muistellaan, jää taas ne huhupuheet elämään kun joku aloittelija kyselee palstoilla että mitähän jos kokeilis semmosta 6x6 kameraa, saakohan niillä hyvää kuvaa...
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Mä olen kyllä tässä asiassa kb:n kanssa samoilla linjoilla. Mitä väliä. Olettaisin kuitenkin tallennusmedian valinnassa olevan kyse joistakin muista seikoista kun tarkkudesta. Paitsi tietysti jossain marginaali tapauksissa, mutta silloin ei puhuta mistään 6x6 koon filmeistä. Mikäli tuollaista vastakkainasettelua haluaa suorittaa pitäisi kai verrata samaan käyttötarkoitukseen tarkoitettua laitetta sen kaikkien ominaisuuksien summana. 5d vs kinofilmi tai 645 vs keskaridigi, kuvat toimitettuna käyttötarkoituksen mukaisessa muodossa. Ei kai nyt ole olemassa mitään tiettyä ryhmittymää, joka on klikkiytynyt johonkin tallenteeseen, eikä suostu kokeilemaan mitään muuta, vaikka se tukisi ilmaisua ja tarpeita paljon paremmin. En kyllä tiedä, mistä täällä puhutaan, kun kyseistä lehteä en ole lukenut enää vuosiin.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Kyllä tältäkin palstalta löytyy filmikuvaajia jotka vannovat teknisiin etuihin . Mutta aivan sama se mullekin on, enkä oo ko. lehteä lukassut. Jos ihan harrastelijoista puhutaan, ei välttämättä "tukisi ilmaisua" aina ole etusijalla . Kokonaisuus kuitenkin ratkaisee, mutta kyllä osittain teknisilläkin suureilla pystyy niitä filmin etuja halutessaan kuvailemaan =).
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu En mä olis mitään tähän alun perin sanonut mutta kun ahisteloo se semmonen Film ist schlecht und tot -pälätys. Vähän sama juttu kuin lääkärin valkoinen takki. Kun lääkäri sanoo, potilas uskoo. Kun yksinvaltaisesti nimekseen 'Kamera' valinnut instanssi julkaisee jotain niin harrastajien lauma uskoo kaiken myös. Miksei kaksi hyvin erilaista kuvallista ilmaisutapaa voisi elää rinnan? Kumma juttu. Molempien kiistattomasta paremmuudesta tietyssä käyttöyhteydessä pystyy halutessaan argumentoimaan, mutta entä sitten? Outoa, että niin moni taho ottaa todella jyrkän kannan digi- tai filmivalokuvaukseen yleensä.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Juurikin näin. Ammattipuolellahan digi on nopeutensa ja helppoutensa johdosta ollut jo pitkään se melkeinpä ainoa vaihtoehto, mutta juurikin harrastajien ja valokuvataiteilijoiden keskuudessa, mikä estää valitsemasta sitä laitetta millä tulee haluttu tulos. Sitten sitä voi vielä valkata ihan fiilispohjalta, jos mielestään se luovuus puhkeaa kukkaan kuvatessa vanhalla rolleilla, niin miksipä ei sillä kuvaisi, jos taas kuvaamisen estävä kynnyskysymys on ollut kemioilla lotraaminen ja pimiössä istuminen, niin digihän on ihan oiva peli. Kaikilla noilla tulee aivan varmasti juurikin niin hyvää jälkeä kun normaaliin kuvaan tarvitaankin.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Mä olin oikeestaan vähän ootellutkin, että milloin tästä tulee täällä puhetta... Juttuhan olisi ollut ihan "ok" jos painotus olisi ollut siitä suunnasta, että hasseli + tasoskanni verrattu siltä kantilta, että minkälaista kuvaa sillä yhdistelmällä saa saman hintaluokan digiin nähden. Tasoskanni kuitenkin on se perus harrastajan vaihtoehto useimmissa tapauksissa. Varsinaisesti mun mielestä moisessa vertailussa ei ole mitään järkeä tai mulle se ei ainakaan ole olennaista. Mä en oikein näe sitä tilannetta, missä noi olisi toistensa vaihtoehtoja, niin että tarkkuus on se kiinnostava asia. Jos tohon tarkkuusvertailuun nyt kuitenkin lähtee ja oikein lehden sivuilla, niin sen voisi sitten tehdä oikein, niin että testi oikeasti vertailee eri tekniikoiden mahdollistamaa tarkkuutta, kuten se antaa ymmärtää.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Roskalehti mikä roskalehti, jossain toisessa keskustelussa täällä sivuttiinkin tuota myös... Mielenkiintoista sekin kuinka useimmat lehdet julkaisevat samanlaiset teemat yhtäaikaa. Esimerkiksi nyt tee-se-itse -nudekuva tuntuu olevan pop, uusin kameralehti, practical photot yms... Kaikissa on tuo kuukauden aiheena
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Hei, digi vs filmi keskusteluhan muistuttaa vähän kylmän sodan ydinasevarustelua Kumpi puoli voittaa sodan jos se puhkeaa? No se tietysti kumman aseilla pystyy tuhoamaan useamman maapallon.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Kuinkahan moni vuonna 2010 filmille kuvaava on kiinnostunut niin paljon pikseleistä ja pikselisuurennoksista ja resoluutiotesteistä? Eikä se toiseenkaan suuntaan vaikuta. Sellainen "digikuvaaja" joka muna pystyssä kyttää pikseleitä kameralehden testistä ei kiinnostuisi "kokeilemaan filmiä" vaikka sille kuinka elävästi osoitettaisiin mitä tahansa filmin kyvykkyydestä digitermeinkin. Kyllä se kiinnostus on sentään vähän syvemmällä tasolla.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Se mikä mua noissa edellä mainitun kaltaisissa lehtijutuissa kyrsii on aina suora väärän tiedon jakaminen. Tämän kun yhdistää siihen, että nykyäänkin vielä iso osa ihmisistä pitää lehtiä jotenkin luotettavana mediana verrattuna vaikka nettiin... Lopputulos, saa taas kuulla keski-ikäisiltä ja vanhemmilta digipokkarin hankkineilta kommentteja filmille kuvatessaan että kuin sä filmille, kameralehtikin kirjoitti että..... Viimekädessähän ko. "testinkin" luonne olisi heti neutraalimpi jos siinä selkeästi tuotaisiin esiin se, että tässä ei verrata hasselia/zeissiä/keskikokoa uusinta uutta olevaan digijärkkäriin vaan verrataan halpisluokan tasoskannerin jälkeä ammattiluokan digijärkkäriin.. Siis selvä signaali siitä mistä kana pissii kameralehdessä. Digistä ja digimainoksista. No, kyseistä lehteä sokkotestissä voisi verrata johonkin mikrobittiin tms. eikä huomaisi kumpaa lukee. Molemmissa on asiaa kameroista ja tietokoneen ruuvaamisesta Mutta tämä on samaa mitä on ollut kautta aikain muuallakin kuin kamerapuolella. Esimerkkinä Unix-Mac-Windows.. Moni varmaan muistaa 90-luvun loppupuoliskon vitsimäiset tietokonelehdet windows-hehkutuksineen ja unix-lyttäyksineen ja asian tiimoilta jatkuvasti eläneet väittelyt. Tai passiivinen turvallisuus vs. aktiivinen turvallisuus vs. auto vs. moottoripyörä, ... Näissä asioissa kuitenkin loppuratkaisu on puhdasta tunnepeliä useimmilla joten lopullista totuutta ei ole eikä tule (vaikka mä tiedänkin totuuden
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu No oikeastaan juuri nuo samat J. Vuokon mainitsemat asiat minuakin roskajournalismissa kyrsii. Mutta, jos pistetään asioita mittasuhteeseen, niin ikävä kyllä nykyään suurin osa journalismista on lähtökohtaisesti roskajournalismia ja ne harvat hyvät jutut erottuvat joukosta. Roskajournalistit vaan hakevat tyydytystä kirjoittamalla herjajuttuja toisille rakkaista aiheista tai harrastuksista. Nyt leka osuu taas filmikuvaajiin. Mutta me pääsemme suht' vähällä, esim. japanilaisen sarjakuvan ystäviä on useastikin leimattu ihan valtamediassa suurin piirtein pedofiileiksi..! Mitä on sellaisen rinnalla jotkut valheelliset resoluutiotestit . Ja toisaalta, kun asiaan suhtautuu huumorilla niin se vituttaa vähemmän.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Mitä enemmän lehdissä kirjoitetaan roskaa, sitä huonompia ne ovat, sitä vähemmän niitä luetaan, sitä useampi lehti menee nurin, sitä vähemmän sellua keitetään ja sitä enemmän metsiä säästyy. (Siis jos "roska" sellaiseksi tunnistetaan...)
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Ikävä kyllä ei taida meinnä näin päin... Tätä Kameralehteä en ole kun ehkä kerran selannut. Pitääpä kyllä lukaista, vaikuttaa oivalta huumorikustanteelta.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Minusta huomattavsti "pahempaa" kuin digi vs. filmi -keskustelu/väittely, on sokea digiusko. Ja kuten aina ennenkin untuvikot uususkovaiset ovat pahimpia. Kuten täällä ja varmasti lukemattomilla muilla saiteilla on todettu, on molemmilla tekniikoilla käyttönsä, hyvät puolensa ja puutteensa. Filmin kanssa on tehty kehitystyötä niin kauan, että sen ominaisuudet ovat hyvin tiedossa. Digin kanssa on päästy hyvin pitkälle, mutta on turha väittää, että tekniikka olisi siltä osin valmis. Valokuvauksen tekniikalla ja äänentoistolla on hämmästyttävä yhteisiä -ismejä, joita on kiva verrata, josta voi väitellä ja riidellä loputtomiin. Minusta nykyinen digitilanne vastaa suunnilleen 80-luvun loppupuolta digitaalitekniikan hyödyntämisessä kuluttajamarkkinoilla. Toki ammatimaisia digitallenteita tehtiin jo 70-luvun alussa mutta kuluttajaraukka sai odotella vielä toistakymmentä vuotta ennen kuin bittimateriaalia sai joka kotiin. Ja taas kiisteltiin ana vs. digi. Harvapa kuluttajista on koskaan kuullut masternauhoja, vielä harvempi käyttänyt viritettyjä levysoittimia, kuunnellut suorakaiverruslevyjä tai muita hienoja äänitteitä parhaimmillaan. Siksi oli huomattavan helppoa ja konkreettista havaita ero suhteessa vanhaan nauhuriin tai levysoittimeen. Digiusko levisi silloinkin kulovalkean tavoin. Historia toistaa itseään. Minusta on yksinkertaisesti hauskaa ja kiinnostavaa kokeilla asiaa. Sillä ei ole mitään tekemistä filmijääräyden kanssa tai sen kanssa ettenkö tietäisi kuinka loistavia kuvia digeillä on tehty. Lisäbonuksena on kutkuttavaa tehdä vertailut paremmin kuin ruotsalaiset tai Kamera-lehdessä esitetyt versiot ovat olleet.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Tjaa, hyvä on, jos nyt sitten olet poissulkevasti tuota mieltä asioista ja se sinua ainoana vaihtoehtona miellyttää (olethan oikeassa oleva tiedemies). Minä nyt sitten tarjoan tässä säännön vahvistavan poikkeuksen ja kerron, että kuvaan vain filmille, mutta minua kiinnostaa nämä ressu- ja pikkelsikeskustelut kovasti, sekä digirunkojen että skannereiden kohdalla. Niinkin paljon, että mietin hankinnoissani digirungon ja skannerin välillä. Kumpikin kuvaustapa (filmi/digi) kiinnostavat niihin liittyvien hyvien ominaisuuksien vuoksi. Tiedän myös monta vannoutunutta ja lahjakasta filkkakuvaajaa, jotka ovat jättäneet filmitouhut sikseen digipaineen kasvaessa suuremmaksi. Minun mielestäni tässä on useampia tekijöitä kasassa kuin tuo yksi esittämäsi vahva kannanotto. Mikä esim. on se syvempi taso, jolla vaikkapa harrastuksissa yleensä ON-asennossa pysyvä kilpavarustelu- ja uuden hankkimisen into ei enää vaikuta? Olenko siellä, kun en olekaan ostamassa jotain digirunkoa? Ja ne tyypit, jotka tälläkin palstalla kertovat aloittaneensa digillä, mutta ovat innostuneet filmistä ja hommanneet pimiövermeet? J. Vuokon esille ottamat asiat ovat mullekin omiaan nostamaan ketutuskäyrää. Ja Tapiola osui myös hyvin naulan kantaan. Mutta ettei aihe paisuisi väärään suuntaan jätän pälinät mielelläni osaltani tähän. Mun mielestä kukin voi tehdä mitä haluaa. Paitsi että epätosia asioita ei pitäisi julkaista tosina.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Olisi täällä tilaa valokuvauslehdellekin. Joka ei tee joka numeroon aprillipiloja.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Luulen että täällä piipahtaa myös kyseisen lehden kanssa tekemisissä olevat henkilöt,käsi pystyyn,vaadimme selitystä!!
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Hra A.A. tuossa tuntui sanovan, että valintaa digin/filmin välillä ei monesti tehdä pelkästään sen mukaan kumpi tarjoaa paremman resoluution. Ei näytä siltä että olisit eri mieltä, vai onko parempi resoluutio jomman kumman (filmi/digi) ainoa hyvä puoli mielestäsi?
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu On ihan teoriassa mahdollista, että selityksiä saisi muualla huutelun sijaan paremmin esimerkiksi pyytämällä niitä Kameraseuran ja Kamera-lehden keskustelufoorumilla: http://www.kameraseura.fi/kamerafoorumi/index.php?action=forum