Useiden keskusteluiden pääteemaksi kehkeytyy omien välineiden ja merkin kehuminen. Kuten eräs ex-VKnettiläinen on todennut, tämä on aika omituista. Käyttäjällehän pitäisi muodostua hyvä käsitys myös oman välineen huonoista ominaisuuksista. Jos kukaan ei niitä kritisoi, mistä ostoaikeissa oleva saisi objektiivista infoa? Minäpä haukun tässä nyt pari omaa kameraani, ja toivon että muut seuraavat perässä. Älkääkä sitten mainitko mitään hyviä puolia, niistä saa kyllä normaalisti lukea kyllästymiseen asti. EOS 30: -Hutera ja natiseva muovirunko. Muovisen paristokahvan kannen lukitus rikkoutui muutaman käyttökerran jälkeen. -Kameran päällä olevat säätönupit muotoiltu likaa tyveensä kerääviksi. -Pimeä ja pieni etsin, jonka okulaarisuojus on heikkorakenteinen (kolmas menossa, molemmat aiemmat rikkoutuneet samalla tavalla, samoin myös EOS650 suojus). -Typerät numeroyhdistelmien muistamiseen perustuvat toimintovalikot. -Täysin sähköstä riippuvainen. Olympus OM-1: -Laukaisutärähdys 1/125 pidemmillä ajoilla. Johtuu rakenteesta. -ASA-valitsemen pienikokoinen kirjoitus, ja sen lukitusnapin hankala sijoitus. -Ei yhdysrakenteista diopterikorjausta etsimessä -Muovinen alkuperäishihna, huonoin mahdollinen.
Nikon D70 - kohina muilla kuin ISO 200 -asetuksella (ei maata kuitenkaan kaada kun jalustat on keksitty) - huono virtanappi, menee meikäläisellä ittestään päälle Pari isompaa fkeskikoon filmiä kuluttavaa kameraa on, mutta niissä ei ole huonoja puolia, paitsi isomman suuri koko ja paino.
Ärsyttaa 20d:ssa se powerswitchi, kun siinä on se mystinen pykälä millä se takana oleva säätörengas on "lukossa", arvatkaapa vaan meneekö se itsekseen se numikka siihen asentoon kun kantaa kameraa olkapäällä? no tottakai.. sit ketuttaa kun rupee ottaa kuvaa ja se takasäätörengas ei säädäkään mitään. Mikähän hiton idea sil väliasetuksel siin on muutenkaan..
D70 (Täysin omat mielipiteet tästä versiosta mikä on itsellä) TÄYDELLINEN! ..no ei vaiskaan. -kohina 800 eteenpäin ellei tarkkaa valota oikein. -keltainen väri joka yhdistetään nikoniin. -iso luvun puuttuminen näytössä. -kameran kämmenpuolen muotoilu käteen liian paksu. -turha salama integroitu -huono etsin silmälasia käyttäessä, ei itsestään selvyys katsoa kaikkia arvoja. liian pienikin. -mukana tullut hihna (ja keltaista tässäkin!), onneksi pysty vaihtamaan parempaan. -ristikko ohjain talvirukkasilla vaikea käyttää. -kenno huono ollut itsellä, purppura väri virheet talvella ynnä muuta. -kenno likaantuu liian helposti ja puuttuva olympuslainen puhdstus ratkaisu. -peilin loksahdus liian kova. -ylihintainen -kameran liian suuri paksuus. -puuttuva akkukahva. -itselaukaisun palautuminen normaaliksi kuvan oton jälkeen. -made in thailand -kamera voisi ottaa parempia kuvia -puskurimuisti voisi olla suurempi -kuvien selauksessa seuraavaan kuvaan voisi zoomaus pysyä samana. -turha lukko nappi -liian iso ja kömpölö joskus. -tulevat uudet mallit huono asia. -nikon capture ei tullut kameran mukana, vaikka en käytä sitä. -nikon view olisi voinut olla picturen tilalla. -kanonistien haukkuminen ja sosiaalisesti eristäytyminen kun ei kuulu ryhmään kun omistaa nikonin. -yleinen rahastus meininki muutenkin tavaroissa. edit. (Lisätään kun tulee muiden teksteistä mieleen puutteita) -woffu sanoi ton mut omastakin mielestä puute eli iso vain 200-1600. -valmiit "turhat" kuvausmoodit -tarkennus pisteiden puuttuminen yläkulmista eli 9 olisi paras (Tietysti alemman tason kamera mutta kuitenkin kun missä tarttis niitä niin siellä ei ole.) -hämärässä tai tummissa pinnoissa tarkennus vaikeaa. ja omilla optiikoilla h-i-d-a-s-t-a. -joidenkin toimintojen löytyminen valikosta. -vajaa kokoinen kenno -Normaali patterit ei käy Nikon optiikka. -primet hitaita (ilmeisesti) -50mm ulkoisesti muovinen ja halvahko, eikä metallista vastista kuten 85mm. -50mm tehty kiinassa, häpeän häpeä sanon mä. -85mm, 1.8 aukolla tosi suppea terävyysalue, cropin kanssa ihmeellinen polttoväli.
Nikon D70 täällä myöskin. Muutamia kummia mielipiteitä emerikillä oli joiden kanssa en ole ollenkaan samaa mieltä, mutta kun ei saa kehua niin jätetään se siihen - RAW-ohjelmiston puuttuminen paketista. - NEF-tiedostojen pakkauksesta johtuva hidas ja raskas Bridge-käyttö. - Etsimen infopalkki näkyy huonosti jos välissä on silmälasit ja kun ottaa pystykuvaa ulkoinen salama kiinnitettynä (otsa ottaa salamaan kiinni). - Minimi ISO 200, maksimi 1600. Yhden molempiin suuntiin olisin vielä halunut tilaa. - Pystykahvaliittimien puuttuminen. Ellei muuten, niin lisää painoa (ja siten vakautta) tuomaan. - Kertatarkennuksen ja jatkuvan tarkennuksen vaihto kätketty valikkojen uumeniin. - Mikroprisma etsimessä olisi tarpeellinen makrokuvaukseen ja halvempien putkien kanssa. - Viimeisenä ja vähäisimpänä, ISO-arvon puuttuminen etsimen infopalkissa. Edit: opettelin suomen kieltä.
EOS 20D vrt. 10D, joka aiemmin oli. Huonot ominaisuudet: - Pystykuvauskahva on kleha rimpula. - AF-servo on perseestä, ruukkaa tarkenteleen aivan muualle, kuin pitäis..eli ottaa helposti taustojen kontrasteihin kiinni. - 5fps, mutta vain 6:n RAW:n puskuri.. eihän tuo ole kuin rapia 1s ja johan junttaa. Hyviä ominaisuuksia on niin paljon, että vaihto kuitenkin kannatti. Seuraava kapistus meikäläisen kourissa on croppikertoimella 1.3
En todellakaan tiedä. Kai se on juntteja varten, että ei vahingossa pääsi itse kuvaa säätämään. Arvaa ottiko pattiin aluksi, kun en millään hiffannut, että mistä pääsee tekemään valotuksen korjausta. Piti sitten ihan manuaalista tavata, että virtakytkimessa on on ja off-asentojen lisäksi se oikea asento.
No sen vielä ymmärtää näissä prosumer-rungoissa, että näissä on kaikkea ylimääräistä namiskaa, mutta kun 70-200 IS L:n AF nappi pitää olla kohollaan ja se menee taatusti MF-asentoon kun hivenen aikaa rymyät jossain. Pala teippiä ja kumin nappula on kyllä auttanut tuota asiaa....
Tuttu juttu . Siinä vaiheessa se menee MF:lle, kun vaihdat kameran pystyasennosta vaakaan tai päinvastoin, ellei ole tarkkana. Muiden objektiivien kanssa ei ole vastaavaa "ongelmaa".
Pentax(digirunko), kelvoton tarkennus, hieman huonommassa valossa ei jumankauta osaa tarttua mihinkään, eikä se tarkennuksen nopeuskaan ole pahemmin saanut hanskoja yhteen lyömään.
mulla on viisi kameraa, ja niiden yhteinen huono puoli on se, että _mikään_ niistä ei ota minkäänlaisia kuvia nikon fe:ssä kiusaa, kun tarkennusprisman toinen puolisko mustenee helposti. muita ei nyt tuu mieleen...
Oikeestaan...kuinkahan sattuikaan: Tossa 20 D:ssä jurppii todella moni asia mikä 5 D:ssä on toisin, paitti salamasynkka joka on hitahempi. Sitten siinä 5 D:n akkukahvassa näyttäis olevan sama onneton rakenne kuin muissakin AA-akkupidikkeellisessä kahvassa, puuttuva väliseinä akkujen välistä. Lisäksi 20 D:n muita puutteita: -kauheen epäluotettavan tuntuinen -pieniä tekstejä ja merkkejä pikku LCD-näytössä, pitäis olla lukulasit pääs mutta kun ei niitä sitten taas muuten tartte. -PC-synkkapistoke huonossa paikassa, väljät liittimet putuaa pystykuvia otettaessa -joistikki on huano käyttää -millään ei meniaa oppia Nikonin jälkehen jotta mitä nämä AI FOCUKSET ja AI SERVOT tarkoottaa, en oikiastaan tiedä nytkään... -on joain muutakin, mutten ny muista...
Ai niin, pitää nyt lisätä vielä yleisempääkin EOSeja koskevaa. Kamerat ja AF-optiikat on järkyttävän kokoisia siihen nähden mihin kamerat kehittyivät jo kolmekymmentä vuotta sitten. Kinokoon kuvia keskikoon ulkomitoilla! Sama näkyy pätevän myös vajaakennoisiin EOS-digeihin. Normaalit suodinkootkin on kasvaneet entisajan n.50millisestä n.70millisiin, mikä nostaa hintoja ja lisää vaurioherkkyyttä. Ja me kuluttajat senkun läpsytämme käsiämme tyytyväisinä.
Eikös tuo ole hivenen fysiikanlain mukainen pakko, jos valovoimaa halutaan ? 77mm lienee yleisin suodinkoko, ainakin L-sarjan lyhyemmissä teleissä ja taitaa olla kaikissa zoomeissa sama. Positiivista on, että koko kalusto on samalla suodinkierteellä, niin ei tarvi niitä pyöröpolia yms. ostaa jokaiseen kakkulaan erikseen. Mamiya RZ:an optiikatkin on muuten samaisella kierteellä, joten sekin lisää tätä positiivisuutta (lukuunottamatta Mamiya-Sekor 180 f4.5 W-N:ää, jossa ei ole kierrettä ollenkaan)
Tuolta löytyypi tietoa vanhojen FD-optiikoiden kierrekooista: http://www.wildpicture.com/pages/photography/fdsystem/fdsystem.htm Kyllä ne halkaisijat valitettavasti ovat kasvaneet , ainakin jonnin verran (olisko noin 5 mm keskimäärin about suunnilleen). Ymmärrän että AF koneisto vie oman osansa objektiivin max. halkaisijasta mutta tarvitseeko tuon etulinssin halkaisijaan vaikuttaa? Olisko tuotantotaloudelliset syyt takana? Viisaammat kommentoikoon. Tuo on kyllä tosiaan positiivinen seikka, sillä perusolettamalla että omistaa vain valovoimaisia L- tai vastaavan tasoisia laseja.