Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Teetin kyllä Color-Kolmiolla. 6x7 on paljon parempi muutenkin muotokuvaukseen kuin 6x6. Aivan järkeenkäyvä systeemi tuo maskisysteemi. Rajaukset ja kuvien tilaukset hoituu paljon helpommin kuin jos joutuis pelkkiä negoja käsittelemään. Itse tekemällä ei varmaankaan niin väliä.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Venäläiset kamerat. Sekosin Kieviin lukio-ikäisenä kun ei ollut rahaa muuhun. Kiev oli halpa, alle 1000 markalla pääsi kuvaamaan keskaria. Oppirahat maksettiin kalleimman kautta. Kamerassa oli ensimmäisissä testirullissa näkymättä jäänyt valovuoto joka pilasi parin viikon vaellus + moottoripyöräreissun kuvat... Pettymys oli raju, onneksi oli kinari + kodachrome varmistuksena. Köyhä oppi välttämään valovuotoa, mutta kamera keksi pilata myöhemmin kuvia satunnaisesti toimivalla filminsiirrolla. Silti sen kanssa oli pakko elää muutama vuosi jos tahtoi keskaria. Oppipa mittaamaan filminsiirtovivusta + kuvalaskurista aina sopivan suuren liikemäärän... Kun myöhemmin oli rahaa vähän enemmän ja kiev88:t yleistyivät 'halpoina ja hyvinä', netistäkin alkoi löytyä tietoa ja kehuja niistä - tuli tehtyä uudestaan virhe. Valovuotoiset perät korjasin, mutta kamerassa oli aina jotain minkä takia en uskaltanut luottaa siihen. Vielä kerran tein lyhyen tuttavuuden venäjän tuoksuisen kameran kanssa noin vuosi sitten. 6x9 -mittaetsinkameraa haeskelin eräs kuvausprojekti mielessä ja moni suositteli moskvaa, 'on ne ihan hyviä'. Joo... Kyllähän se sentään toimi ja valovuodotkin osasi nopeasti korjata. Mutta optinen laatu jäi niin kauas siltä mitä (bronicalla ja 4x5-kameroiden rullafilmiperillä) oli jo tottunut keskarista odottamaan ettei into riittänyt kauhean pitkälle. Projektia mietin uudestaan sitten kun (jos koskaan) on varaa johonkin fuji/mamiya 6x7 - 6x9 kameraan. Siinä preesenssissä halut. Futuurina ounastelen koko kinoformaattia, jos väridian saanti muuttuu liian hankalaksi niin en keksi mitään perustetta kinokuvaamiselle. Keskarilla kuvaa yhtä helposti ja kivemmin ja melkein digi kuin digi kuitenkin hakkaa kinon sen tärkeimmissä käyttötilanteissa (makrot, luonto, muistokuvat jostain kissanristiäisistä).Olkoonkin, että kinossa on joskus kiva fiilis, mutta kun keskariin laittaa AE-prisman ja moottorin, ei voi puhua ainakaan kuvaamisen vaivalloisuudesta =)
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Neliökamerat on neliökuville. Termi kokonegakamera olikin ennestään tuntematon, onko tuo joku suomen koulukuvaajien lanseeraama termi vai mikä? 6x7 on kovin pieni sekin, 6x8 tai 6x9 alkaa olla ok. Mikäs tämä ammattikuvaformaatti on? Joskus tiettyä formaattia perusteltiin pro-käytössä sillä, että sen kuvasuhde oli kutakuinkin sama kuin noin A4-kokoisten lehtienkin joiden kansikuvia sitten kuvattiin.. Voisi kokeilla rajata kuvat ammattikuvaformaattiin, ehkä ne paranevat ps. onhan toki niitä jotka kuvaavat 6x6 mutta rajaavat aina. Osa selittää tätä sillä, että samalla saa käyttöön tarvittaessa noin 1,5cm nostoa/laskua/siirtoa - tosin silloin joutuu käyttämään paljon piirtoympyrän reuna-aluetta. Ja rajasihan herra Anselmikin neliöistä pienemmät rajaukset ja vedosti niistä (yli)suuria ja rakeisia kuvia.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Hasselblad 500c/m. Kankea käyttää ja sen näki kuvista. Paskaa jälkeä ei pystynyt kompensoimaan edes punainen Carl Zeiss teksti tai T* etulinssin vieressä eikä laitteen mukanaan tuoma Elvisfiilis.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi RB Pro SD:hin saa 6x8 perän jos haluaa. 6x9 on sama kuin kino ja liian pitkä henkilökuviin (omasta ja monen muun mielestä) Aika harvasssa ovat muotokuvaajat jotka kuvaavat pääasiassa neliökuvaa.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Tämä on hienoin kommentti Hasselista ikinä. Mäkin joskus himoitsin hasselia mutta en sitä koskaan ostanut. Yhden Leican kanssa koin saman fiiliksen, niin se riitti.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Aika samanmoiset tuntemukset mullekkin jäi Hasselista kuin pikkuteemulla. Kaikista järkyin tuntemus tosin jostain moottoriperä-hösselistä jossa oli prisma. Korkea kapistus josta ei tiennyt miten sitä kädessä pidetään. Kuiluetsin on kyllä paljon mukavampi kuin prismat.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Hasseli on legenda. Kyllä mäkin sitä olen haikaillut, vaikken koskaan ole semmoiseen edes päässyt koskemaan. Lienenköhän nähnytkään muualla kuin kamerakaupan vitriinissä? No, Bronica on hyvä mutta silti... Kummitteleehan päässä tuo Hasselin legendaarinen ylivertaisuus. Luultavasti mä kuulun niihin joille se olisi pettymys, odotukset ovat suuremmat kuin todellisuus jossa mahdollinen Zeissin ylivoipaisuus ei tule näkyviin kovin helpolla ja kääntöpuolelle tulevat Hasselin rakenteelliset ongelmat verrattuna em. Bronicaan. Mamiya RB/RZ, siinä on kamera jonka hankkisin jos olisi muutama satanen käyttörahaa ja jonkinlainen säilytystila vielä yhdelle kameralle (+muutamalle objektiiville ja 2-3+ filmiperälle). Optiikat vievät mennen tullen Zeissiä ja muutenkin joustava ja hyvä järjestelmä. Ei käsivarakuvaukseen tosin, mutta maisemaan jne.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi hah hah, no jokainen tulee autuaaksi omalla mantrallaan. Jos pitää kädessään yhtä vanhaa 500C runkoa ja jotakin kromattua obiskaa syncro compur sulkimella, ei todellakaan voi käsittää mihin se hehkutus perustuu. Jos resurssit on nämä, suosittelen ilman muuta jotakin mamiyaa tai Bronicaa joita käytettyjen puodit ovat pullollaan, saapahan omansa suunnilleen pois kun taas kyllästyy. Noita "ikuisia kameranvaihtajia" on foorumit pullollaan, mikäs siinä...
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Tämä perustelusi ei kyllä imartele hasselia yhtään enempää. Pistä ny ees jotakin konkreettista peliin jolla voisit yrittää käännnyttää meitä skeptikkoja. Tämä sinun näkemyksesi lisää vain skeptisyyttä.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Miksi ? Jos systeemistä aikoo ottaa jotakin hyötyä irti, on minimivaatimus minusta 3- 4 obiskaa, pari rullaperää ja Polaperä ( Digiperää tuskin kannattaa tässä mainita), Prisma ja kokoon taittuva etsin ja joukko filsuja. Itselläni on sitten muutama 70 millin perä ja laakafilmi perä + 15 kasettia siihen (ja sitten SWC ja Flexbody) Hasseli on SYSTEEMI jossa kaikki toimii saumattomasti ( Niin on RB ja RZ myös..) Erona muihin, esimerkiksi on nuo Zeissin obiskat, ei ne mitenkään järkyttävän paljon parempia ole, on monta pentax obiskaa jotka ovat skarpimpia ja kontrastikaampia. mutta ne ovat TASALAATUISIA. piirtävt suunnilleen saman tyylisesti, voit vaihtaa obiskaa esim 80 ja 100mm välillä ja jälki näyttää samalta, perspektiivi vaan muuttuu, Siten ne tuntuu kädessä Aivan samoilta, kaikki nappulat ja renkaat ja skarppaus on justiinsa samalla kohdalla. kun touhuat, ei kameraa tarvitse ajatella ollenkaan. Assari lataa kastit valmiiksi ja laittaa linsseihin aukot ja ajat valmiiksi oikein. Tää on aika paljon se pointti. Yhden rungon ja linssin kanssa... no varmaan tajuatte...
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Sitten on tietysti muitakin syitä... kuten esimerkiksi Phocus ohjelma, ja 3F tiedostojen yhteensopivuus Flextight skannattujen 3F tiedostojen kanssa,Hasselblad magazine ja nykyään VICTOR magazine. Hasselblad Masters, tuo vuotuinen kisa , mutta sitten tarttee jo olla hiukka enemmän kunnianhimoa ja näkemystä.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Juu en epäile etteikö 503 CW + 100mm CFi antaisi erillaista kuvausergonomiaa kuin tuollanen vanha setti mutta jäi hintansa puolesta köyhältä koittamatta.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Näppäilijän näkökulmasta - tai harrastelijan tai taiteilijan - kuinka haluatte, onhan se Hasseli kiinnostava muitten joukossa jo vaikkapa yksin filmikasettien takia. Jollekulle toiselle sen voi tehdä kiinnostavaksi objektiivivalikoima. Tässä jo pari syytä mikä saattaa ajaa kaksisilmäisen ohi. Kuilulla Hasseli on mainio myös käsivaralta kuvaamiseen. Prisman kanssa ei samoin. Miksi olisi jotain ratkaisevaa eroa? Sama se on!
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Juu, ei se hasselin ergonomia mikään täydellinen ole, on sitä joutunut tuunaamaan. pentax 67 oli aika hyvä, mutta ne linssit... joku 50mm laajis oli huippuhyvä ja tasapainoinen, sitten 105mm normaali,, rimaa hipoen mutta 200mm tele joka olisi pitänyt olla tuo fashion peruslinssi oli auttamattoman pieni valovoima ja surkea piirto, vaati välirenkaan jos aikoi tiiviitä shotteja vedellä, vaihtoon se meni...
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Kromattuun hasselin obiskaan en olisi sattunutkaan. Yks musta vastaavanlainen siisti 60-millinen oli, suurimman osan ajasta käyttämättä tai sitten korjaamolla, aika kamala vehjes. 150 & 80 milliset CF:t oli käytössä...siinähän meni mutta ikävä ei myynnin jälkeen tullut. Mamiyaa on tosiaan paikat pullollaan....suosittu vehjes kun oli aikanaan.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Ei sillä kameralla oikeasti ole hirveästi väliä, kunhan pitää valoa, ettei vuoda, on helppo tarkentaa, suljinajat pitää kutinsa ja optiikat piirtää täydelläkin aukolla reunasta reunaan riittävän hyvin. T Jukka
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Kyllä se riippuu vähän systeemeistä ja kuinka negan jatkokäsittely hoidellaan.
Vs: Kamera, josta halusit luopua ja tiedät miksi Vanhojen Compur-lasien ja uudempien CF lasien ero on aika suuri, vai oletko toista mieltä?