Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Riippuu rungoista mutta sen perusteella mitä näitä viimeisiä itselläni ollut, niin 5Dmk3 etsin parempi ja kirkkaampi kun nykyisessä D810:ssä. Siis vastaavilla 2.8 laseilla. Varmaan yksi syy se Canonin tilavampi peilikotelo. Tässä 810:ssä kun tuo naurettava pokkarisalama vie tilaa. D4s ja 1Dx etsin omaan silmään samoissa.
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Ehkä sen takia kun pienestä ei saa raskasta? Itse en kyllä tykkää pienestä, pieni koko vie kuvaushalut.
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Tai pieni? Riittävän isosta saa hyvän otteen ja riittävän painoinen on vakaa...
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Näkyy olevan raskas objektiivivalikoima Kapalla. Nikoniin on kyllä kepeitäkin vaihtoehtoja, esimerkiksi 20, 24, 28, 35 ja 50mm f/1,8 AF-S G Tukeva runko ja kevyt objektiivi on mitä miellyttävin yhdistelmä mielestäin. Pro-zoomit taas ovat tarpeellisia... silloin kun ovat tarpeellisia. Itselleni ei ollut pakko ja vain objektiivinvaihtoon kyllästyneenä hankin sellaiset. Tuloksena nyt sitten että kylläännyin kokoon ja painoon eikä parin kolmen kiinteän mukanapito ja vaihto enää tunnukaan pahalta. Niinhän se oli aktiivisimpana aikananikin 80 ja 90 luvuilla etten zoomeja käyttänyt... ei tullut mieleenkään edes lehtitöissä.
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Jaajaa. No kuka noita Darth vadereita tietäisi. Jukkis tietäisi, se osti just!
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Eikö nuo Fujinonit ole suhteellisen kalliita objektiiveja? Tietty jos laatu on asiallista suhteessa kinoa pienempään kennoonkin (joka periaatteessa vaatii enemmän), eihän se ole kuin köyhän ongelma. Nikon kyllä hallitsee myös rahastuksen taidon aina uusimmissa objektiivisarjoissaan.
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Eihän ne ilmaisia ole, halvempia kuitenkin kuin vastaavat Nikkorit. Jotkut ylittävät laadultaan jopa Leican vastaavat, väittävät. Tuohon en osaa kommentoida, olenpa vaan lukenut joittenkin ulkomaanelävien kehuja. Kapa
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Kyllä mulla fujinonit tuottivat selvästi parempaa jälkeä kuin nikkorit tai canonit. Fuji on hieno kokonaisuus, optiikka + runko
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Tuossa esimerkki X-Pro2:n mukana ostamani kittinormaalin (35/2) jäljestä. Jumalaton osasuurennos 91-vuotiaan virkeän vanhuksen naamasta, aukko 2. Kapa
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Mutta ei kai terävyys ole mikään uutinen nykymaailmassa. Ei etenkään kun kyseessä on valovoimaltaan suht vaatimaton f/2 normaaliobjektiivi. Väittäisin, että jos pääsisin tätä arvoisaa vanhusta tapaamaan, niin vetäisin toisaalla haukkumastani Olympuksen m43 kamerasta tismalleen samanlaiset kropit. Kuvan kokonaisuutta katsoessa Oly ei kuitenkaan tee samanlaista jälkeä kuin täyskennoinen kamera. Sama tietysti pätee Fujiinkin, tosin vain kroppikerrointen (2 vs. 1.5 vs. 1) suhteessa.
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Nikon DF + Capture NX-D tuottaa kyllä minusta silmiä hivelevän kaunista jälkeä, Lightroom ei. Itse tykkäsin fujin x100 1.version normaali kennosta mutta en X-kennon jotenkin muovisesta kuvanlaadusta, mutta meitä on moneksi. Olympus tuottaa minusta Fujia miellyttävämmät värit. Ps. Nikon Df ja 35mm objektiivi on juuri sopivan kokoinen yhdistelmä omaan makuun eikä paljoa paina...
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Juu, ei se mikään uutinen ole, mutta se, että Fujin optiikat (no, mitä minulla nyt vasta kaksi on) hakkaavat Nikonin ammattioptiikat, on minulle miellyttävä uutinen. Vertailuna 85 cm leveät printit. Mikään kamera ei tee samanlaista jälkeä toisenlaiseen verrattuna. Milloin muuten kuvaat samaa kohdetta eri kameroilla ja sitten vaikkapa esimerkiksi näyttelyyn vedostat kaksi kuvaa, ja laitat suurennuslasin ja densitometrin kuvien alle käyttöön? Väitän, että useimmissa tapauksissa jos ei ole verrokkia vieressä, niin et pysty sanomaan käsitellystä ja printatusta kuvasta, millä se on otettu. Ja miksi edes pitäisi? Joskus vaan huvittaa tämä pikselipiippareitten vääntö. Vääntäisivät kuvista itsestään samalla tavalla. Kapa
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm No mites se Df plus LR teitä tökkii? Siis mikä vika? Mielestäni tuo yhdistelmä tuottaa nimenomaan "fujimaisella" tavalla kaunista kuvaa ilman, että siinä olisi tingitty Nikonille ominaisesta terävyydestä ja tiedostojen käsittelyvarasta. Ihonväritkin on kauniit. Pidän Df:n väreistä myös enemmän kuin Olympuksen väreistä. Pistän tuohon muutaman demon just niistä Df:n ihanista väreistä. Minä kun olen sielultani värikuvaaja Voisihan noissa toki olla vähemmänkin saturaatiota, mutta toisaalta ehtiihän harmaita kuvia ottaa sitten marraskuussa. BTW Nämä on muuten otettu diefenbakerilta ostamallani supermainiolla 60mm AF-S makrolla. Tänä kesänä olen itse asiassa kuvannut melkein aina 60 millisellä ja 35mm/1.8 jonka myös ostin äskettäin käytettynä. 35mm on kyllä hiukan tuhnu 60mm rinnalla, se pitää myöntää. <IMG src="https://c1.staticflickr.com/9/8721/28173588243_a3e68e71d6_h.jpg"]</IMG> <IMG src="https://c2.staticflickr.com/8/7434/28076286471_a95d5229b2_h.jpg"]</IMG> <IMG src="https://c2.staticflickr.com/8/7007/27205824410_9c3bc8bd2a_h.jpg"]</IMG>
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Miellyttävää jälkeä. Capture NX-D tuottaa oletuksena hienompaa jälkeä ja minä laiskana en jaksa kovin paljon kuvaa vääntää. Kyllähän Lightroomillakin ihan varppina saa kuvan mieleiseksi säädettyä, siinähän nuppeja riittää (ehkä jopa Fujin kuvat )
Vs: Kalustotuumailua Nikon-Fujifilm Kuitenkin Photozone mittasi sillä optimiaukolla jopa kulmaa myöten skarpimpaa kuin 60 mikrolla. Lisäksi molemmat täydellä aukolla (1,8 vs 2,8) ei mitattu edes tuhnunsuuruista eroa. http://www.photozone.de/nikon_ff Vaan yksilöitä on Nikonitkin. Aihetta sivuten, tämänpäiväistä ajatustenvaihtoamme Nikkoreista, alkaen viidennestä viestistä: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12743166 Odotan tuota samaa saapuvaksi. Siis 35/1,8. 304g. Vähän käytetty.