Millainen filmi ko. systeemi on? rae? jyrkkyys? tavallinen vai hankalampi kehitettävä? millä kehitteellä paras tulos sävyjen ja rakeen suhteen, siis suosin pientä raetta....?
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Satasen APX ja Rotinaali on kyllä toimiva yhdistelmä. En tiedä onko sitten pienirakeisin, riippunee vähän agitoinnista ja paljon formaatista, mutta muuten lyömätön kyllä.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Miten sitä pitäisi agitoida mahdollisimman pieneen rakeeseen päästäkseen?
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Mikä on mahdollisimman vähän eli mikä on riittävä, mutta ei liikaa tässä suhteessa? Niitä agitointi suositus syklejä kun on niin monenlaisia... ADOX suosittaa ohjeessaan ensin 30 sek kokoajan ja sitten yksi kääntö joka 30sek, toinen suositus on 10 sek joka minuutti... mikä olisi se riittävästi, mutta ei liikaa Rollei Retro 100:n suhteen? entä FP-4:lle?
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Rakeen kokoon kääntelyllä ei ole niin käänteentekevää vaikutusta. Se mitä haetaan, on ns. 'acutance', ääriviivaterävyys, joka syntyy seisokin aikana (hm...) kun valokohta kuluttaa kehitettä enemmän kuin vähemmän valoa saanut. Kohtuus kaikessa, mutta joskus 15 min yhtään kääntelemättä (allaskehityksessä) antoi mielenkiintoisia tuloksia....
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Eikö tuosta voisi ajatella, että ääriviivaterävyys kasvaa, kun kehite on liikkeessä ja ao. kohdalle jossa sitä kuluu, tulee usein tuoretta kehitettä kulutettavaksi? vai mikä oli logiikka? Kun kerrotte näitä tietojanne, niin kertokaa ihmeessä tyhmälle mihin suuntaan ko. vaikutus on, ettei tarvitse ryhtyä arvailemaan.... pliis....
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Ääriviivaterävyys ainakin Pyrocat HD:llä kehitettynä vaan kasvaa kun agitointia vähentää... Eli jos terävää haluaa, niin sitte semistand tai stand kehitystä kehiin. Myös laimennussuhde on melko olennainen muuttuja. Rodinaalilla ainakin omien kokemusten mukaan tulee sitä hienorakeisempaa, mitä laimeampaa litku on.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Jep, tuon rodinalin laimeusjutun jo kuulinkin... Mitä se semi-stand tarkoittaa käytännön agitointeina? Rodinal laimeana vaatii käsittääkseni jopa vartin kehitysaikoja (edit: eikun 20 min). Miten silloin agitoidaan kun halutaan hyvä ääriviivaterävyys? kerran minuutissa yksi kääntö? vai miten? Alussa ilmeisesti hieman enempi, miten paljon ja kauanko? edit: Massive Devchart antaa tuon 30 sek jatkuvaa kääntelyä alussa ja sitten 10 sek per minuutti. Jos tämä on ns. normi, niin paljonko se semi-stand on tähän verrattuna? Mitkä ovat semi-standin haitat? eli mitä se aiheuttaa verrattuna tuohon normiin?
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Kääntelyn vähentäminen tuo mukanaan epätasaisen kehittymisen vaaran. Laimea kehite ja pitkät ajat auttavat. Logiikka menee niin, että valon ja varjon rajalla valokohta syö kehitettä myös reunan yli, heikentää siis varjon reuna-alueen kehittymistä. Vastaavasti valokohdan reuna saa tuoretta kehitettä varjon kohdalta, ja reuna kehittyy enemmän. Vaikutus on samantapainen kuin 'unsharp mask'-suotimella photoshopissa. Pyrokehitteitä pidetään erityisen sopivina tämän efektin tavoittelussa, mutta Mäkkäri tietä siitä varmaankin enemmän.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Miten paljon kääntelyä voi vähentää, jos lähtökohtana on tuo 30sek alussa ja sitten 10 sek/minuutti, Rodinal 1:75 tai 1:100, 17,5min -20 min?
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Ei ole mitään yhtä oikeaa tapaa agitointiin. Jotkut harrastavat jopa näitä stand- tai semi-stand -kehityksiä, joissa kehitetään laimealla kehitteellä tosi pitkillä ajoilla, käännellen joko vain muutaman kerran koko prosessin aikana, tai sitten vain kehitystä aloitettaessa. Agitoinnin vähentäminen, samoin kuin yleensä kehitteen laimentaminen lisäävät reunaterävyyttä, mutta agitointi vaikuttaa myös kontrastiin. Agitoinnin lisäys lisää kontrastia, koska emulsion pinnassa oleva kehite vaihtuu useammin tuoreeksi. Erot eivät silti välttämättä kovin järkyttäviä tässä suhteessa ole ja muutosta voi tietysti kompensoida pidentämällä aikaa. Eipä tuo filmin kehitys niin tarkkaa hommaa ole loppupeleissä, etteikö vähän arvaamalla hyvät kuvat saisi, jos haluaa kokeilla jotakin uutta. Itse kehittelen yleensä niin, että kerran minuutissa käännän purkin pari kertaa ympäri.. Joskus jos haluan tasata kontrastia, kääntelen harvemmin, esim. kerran parissa minuutissa. Ei pitäisi vielä olla mikään ongelma kehityksen tasaisuuden suhteen.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Pyrocatilla en ole kertaakaan törmännyt epätasaiseen kehittymiseen semistandinä kehitettäessä. Nykyään en kuitenkaan tuota harrasta, koska vaikka ääriviivaterävyys paranee, niin kontrasti toisaalta heikkenee. Ohessa linkki, mistä voi katsella hieman eri kehitysaikoja, jos haluaapi... Oikeastihan tämä pitäisi kokeilla jokaisen itse, mutta itse olen ainakin laiska... Edit: linkki jäi... Film Developing Times
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Liikuttelusta ?? Kun aloitin assarina Finsevenissä 60 luvun puolivälissä, sanoivat mestarit Seppo Saves ja Caj Bremer: Älä sitten poika liikuta filkkoja liikaa kehitteessä, ettei tule epäteräviä kuvia...
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 APX 100 oli suosikkini filmiaikana. ID11/D76 laimennettuna 1+1, siis kertakehitteenä. Tulihan Rodinalilla terävä rae mutta mielestäni turhan iso ainakin kinolle. Tykkäsin enemmän sävyistä, kun isosta rakeesta. kapa
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Laiskana ihmisenä ja kun en hirveästi tykännyt tuosta purkin kääntelystä, niin 1:50 ja 1:100. Hajavalokoje ja silleen, että liian loiva ei passannut. kapa
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Eikös Rodinal 1<EMOJI seq="1f4af"]:100:</EMOJI>lla pitäisi tulla aika loivaa? vai ymmärsinkö jotain väärin? mitä laimeampi kehite ja pitempi aika-> hienompi rae ja loivempi nega (ainakin Rodinalin tummenemiskäyrän mukaan näin olisi...) ja mitä vähemmän agitointia, sitä terävämmät viivat? vai tuoko Rodinalilla vähä agitointi myös suuremman rakeen?
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Nimenomaan. Jos tuohon edelliseen kommenttiini viittasit, niin hieman sekava oli ilmaisuni. Tarkoitin sitä, että piti laimentaa, että sai raetta pienemmäksi, mutta samalla kehitysajat muodostuivat tuskallisen pitkiksi ja negatiivi jäi silloin liian loivaksi. Loppuaikoina sotkin tuon ID11/D76 kehitteen itse, ja säästin ison kasan markkoja. Euroaikana olenkin siirtynyt kokonaan digiaikaaan, enkä haikaile enään pimeään huoneeseen. kapa