Vs: Parit näkymät Mä sit niin vallan tykkään tosta hiekkatiekuvasta. Siinä on jotain sellasta vanhaa, joka kiehtoo.
Vs: Parit näkymät Hyviä maisemiahan löysit, harmi etten päässyt lähtemään matkaan. Hitto ku pitää olla töissä. Ykkösen valoefekti on kyl kieltämättä hieno. Jotenkin toivoisin molempiin vähän enemmän sävyjä, jotenkin näyttävät vähän pliisuilta. Tämä voi tietysti johtua tästä mun läppärin surkeesta näytöstäkin.
Vs: Parit näkymät Olisit lähteny mukaa, ei ne sun hommat oo mitenkään tärkeitä. Ja jos jotain vika on niin kyl se läppäris täytyy olla.
Vs: Parit näkymät Ensimmäisessä kuvassa häiritsee etuala, keskiala ja taka-ala. Toisessa vasen puoli, keskiosa ja oikea puoli. Eli talot on liian tummia, tukkoiset sävyt, et ole hyödyntänyt ensimmäisen kuvan hienoa valoa, olet suoraan räppäissyt ensimmäisen sommitelman, joka tulee mieleen, toisessa tie häviää välillä jonnekin jne. Nimi kertoo hyvin:"Parit näkymät" painoin ohikulkiessani kameran laukaisinta katsomatta etsimeen, sain parit näkymät, ou jee. T Jukka
Vs: Parit näkymät No kun ei nämä mun silmään varsinaisesti jyrkkiä ole. Varsinkaan toinen. Jotenkin keskisävyjä puuttuu aika lailla, niitä olisi hyvä olla jyrkissäkin kuvissa. T Jukka
Vs: Parit näkymät Kalja ja suolapähkinät on jo valmiina, tästä se lähtee. Tämmönen on pirun paljon parempaa viihdettä ku mitä telkusta tulee, BB:t, itolit ja mitä niitä nyt on, antakaas palaa.
Vs: Parit näkymät Jaa. No jos koitetaan sit niillä värillisemmillä versioilla jos nyt löydän ne jostain. Mikä on sun mielestä jyrkkää kun puhutaan kontrasteista. Uteliaisuudesta vaan.......
Vs: Parit näkymät No periaatteessa nämä on jyrkkiä siinä mielessä, että onhan niissä paljon tummaa ja vaaleaa. Mutta jos olet ottanut raw-kuvina, niin valota taivas ja maa konventterissa erikseen ja yhdistä photoshopissa yhdeksi kuvaksi. Näistä puuttuu siis kontrasti keskisävyistä, eli esim kuvan alaosa ensimmäisessä kuvassa on kauttaaltaaan liian tumma. Jos valottaisit sen pelkästään sen mukaan ja taivaan erikseen, tulisi alaosaankin hienoja sävyjä. Siis kuvankäsittely ontuu, onhan näissä sommittelu ihan kohdallaan. T Jukka
Vs: Parit näkymät Kuvankäsittely tosiaan ontuu, myönnetään. Enkä jaksa nyt taistella minkään värijuttujen kans. Olkoo nyt näin. Reenataan.
Vs: Parit näkymät Ei siinä tarvitse taistella. Tee mustavalkoiseksi konventterissa kääntämällä saturaatio nollaan. Teet kaksi valotusta siten, että taivaalle oma ja maalle oma. Aukaiset molemmat shoppiin ja vedät ne päällekkäin valitsemalla siirtotyökalun. Tartut toiseen pitämällä shiftin pohjassa ja vedät sen hiiren vasenta näppäintä pohjassa pitämällä toisen päälle. Sitten menet ylempään layeriin. Vedät rajaustyökalulla 0px taivaan (jos tämä on taivasvalotus) siten, että se menee puuston rajaa pitkin. Vaihdat valikosta select-feather ja vaihdat featheriksi 150-250 kuvan pikselimäärästä riippuen. Menet layer-ikkunaan ja napsautat add a layer mask. Sen jälkeen kuva näyttää hyvältä, eli taivas-layrista olet hävittänyt maan osuuden. Nyt taivas näyttää hyvältä ja maa hyvältä. Lopuksi säädät hieman curvesilla yleiskontrastia koko kuvalle ja teet muita säätöjä, jos haluat, esim lisäät kohinaa, terävöität jne.. T Jukka
Vs: Parit näkymät Samoin voi tehdä värikuvallekin, kun pitää värilämpötilan samana. Tietenkään ei kannata ylitseampua (jos pyrkii luonnollisen näköiseen kuvaan), täytyyhän niiden näyttää luonnolliselta. Niin ja se viimeinen curvessäätökin tietenkin ottamalla uusi curves layer, niin voi tarvittaessa säätää läpinäkyvyyttä. T Jukka
Vs: Parit näkymät Hmm. Sivistäkääs tyhmää tumpeloa, mut eikös luonnollinen kuva, tai luonnollisen näkönen ihan miten vaan, oo se mikä kennolle tai filmille taltioituu kuvaushetkellä jos kameran asetukset on kutakuinkin kohillaan? Jos valot ja varjot menee kuvaushetkellä silleen et joku kohta näyttää pimeeltä ja toinen kirkkaalta ni eiks sen sit pidäkään näkyä kuvassa? Miksi aina pitää muokata ja avata tai dumpata jotain tiettyä kuvan osaa?
Vs: Parit näkymät Kuka tekee mitenkin. Valotusta voi mitata miten tykkää ja korjailla jälkikäteen mieleisekseen. Nää mun kuvat on alunperinkin jiipekkiä, joten jotain on menetetty jo valmiiks. Mikä on se oikeenlainen näkemys kuvasta? Varsinkaan tää mun eka ei ollu todellinen vaan tarkotuksella tälläseks rassattu. Tokaakin synkensin melkosesti. Mille asioiden ja kuvien pitäs näyttää?
Vs: Parit näkymät Ite oon ihan dokumentaarisen kuvan kannalla, jos kuva näyttää siltä miltä se kuvattava kohde näytti mun silmissä kuvaushetkellä myös täälläkin, olen onnistunut. Toiset tekee asioita toisel taval ja hyvä niin, jokaselle jotakin, sehän on tän harrastuksen paras puoli.