Vs: Flamenco! Jotenkin tuhdisti tärkättyä. Puuttuu se liike. Viimeisessä outoa vanhan ajan Hollywood-glamouria. Siitä tykkäsin. kapa
Vs: Flamenco! Minä pidän ensimmäisestä todella kovasti! Kaksi muutakin ovat hienoja. Sävymaailma on kaunis ja valaistus luo kauniita varjoja. Mielestäni ei ole suuri ongelma, että kuvassa ei ole liikettä. Toisaalta, jos liikkeen saisi tallennettua hienosti, se toisi varmasti hienon lisäyksen kuviin. Tuon huivin(?) kanssa liikettä voisi tietysti yrittää saada vielä enemmän mukaan ja samalla tanssija piirtyisi yhtä skarppina kuin nyt.
Vs: Flamenco! Tuli tuo kapan mainitsema glamour mieleen kun viimisen näin. Annie Liebovits on tuuminut ettei tanssia voi kuvata. Tiedä sitten. Kakkos kuva jää minusta selvästi muiden jalkoihin. Hyvä sarja, jota katsoo mieluusti.
Vs: Flamenco! Mulla on sellainen käsitys (oikeasti en asiasta mitään tiedä) että flamecossa on pysähtyminen, tai jopa pysähtyneisyys, vähintään yhtä tärkeässä roolissa kuin liikekin. Että sikäli toimivat ainakin mulle. [QUOTE> [/QUOTE] Samat sanat.
Vs: Flamenco! Kuvina hienoja, etenkin ensimmäinen, mutta niissä ei ole sitä henkeä, kiihkoa ja rosoisuutta joka kuuluu erottamattomasti flamencoon. Valitettavasti näin. Eli hyviä studiokuvia, mutta flamencoa, ei. Tausta on kertakaikkiaan väärä, liian kliininen. Myöskään tanssija ei ilmennä oikein mitään, mikä kuuluu flamencoon. Hänen olemuksensa on levollinen, ilme peruslukemilla jne.. Palo puuttuu. Tämä siis paljon flamencoa nähneen ja seuranneen kommenttina.
Vs: Flamenco! Uskokaa tai älkää, niin nämä kuvattiin niin, että malli on todellakin tanssinut, mutta kuvaajan pyyntöjen kesyttämänä. Pääasia näkemästäni flamenco-materiaalista on luonteeltaa aika "pysähtynyttä", ja ajattelin ottaa tätä hommaa myös tätä kautta haltuun. Tässä studiosetissä oli ongelmana tuon taustan pienuus tai kääntäen - liikkeen laajuus. Flamencoon kyllä kuuluu kiihkoa, hikeä ja ties mitä arkielämän vasta- ja myötämäkeä. Kenties tuota liikettä ja räkää tulee lisättyä sitten seuraavalla kerralla. Kasimirin liikkeen puute-kommentti on kyllä miettimisen arvoinen. Mutta tuo taustan kliinisyys-kommentti saa minut mietteliääksi, eli staattisuutta ja mahdollisimman "puhdasta" kuvaa ei voi liittää yhteen tämän lajin yhteydessä? Tätä kauttahan voisi synnyttää myös kenties jotain uutta? Vai tarkoittaako liian kliininen tausta liian kliinistä kuvaa sekä sisällön että käsittelytavan puolesta?
Vs: Flamenco! Paljonko olet oikeaa flamencoa nähnyt? siis jotain muuta kuin alkeiskurssin käyneiden liihotusta? jos olet nähnyt, olen todella yllättynyt mielipiteestäsi.
Vs: Flamenco! Flamenco on paljon muuta, itseasiassa pääasiassa muuta, kuin mekko ja flamencon omaisia tanssiliikkeitä... ja sellainen tämä setti juuri on. Tarkoitan puhtautta ja jopa herttaisuutta, kuvat ovat teknisesti hienoja, hyvää studiokamaa, mutta flamenco on rajuja tunteita, vahvaa ilmaisua, ei siihen sovi kliininen esitystapa studiotaustalla, perusilmeellä, rennolla vartalolla ja mahdollisimman laajalla puhtaalla sävyasteikolla. Eli oikeastaan juuri tuo viimeinen lauseesi, liian kliininen sekä sisällön että käsittelytavan puolesta.
Vs: Flamenco! "Liike, jossa ei ole sielua, ei ole tanssia." -Lydia Cabellon "Jos ruumis ja sielu tanssivat flamencoa, se on flamencoa." -Conchita Alvarez ...ja nyt lähden miettimään sitä duendea, vai mitä se oli....
Vs: Flamenco! Moron Kattelin noita kuvia jo aamulla. Aattelin jos keskittyisi käsiin ja katseen suuntaan, niitä vahvistaen - Ylin huivikuva Harmi että se leikkautuu, muuttaisiko huivin suurempi valoisuus jotain?? .. saattaisin leikata kylkiluiden kohdalta poikki. en tiedä, ... henskelit - keskikuva seestyisikö, jos leikkais päälaen nutturan pois, jättäen hieman tukkaa, rajaisin myös alhaalta, että vain lantio ja osa huivista näkyisi, siis melko neliöksi, kokeile, menee tietenkin aika graafiseksi. vahvistuu kuitenki - alakuva, samoin päälaki pois. kun ja jos leikkaat alhaaltaki, niin ylhäältäkin voit huoletta leikata. Musta tyhjä yläosa syö ja laimentaa kuvaa mielestäni. Alhaalta kokeilisin leikkata jopa hapsujenkin päät. ps. en ole tiedä juuri flamenkon päälle, mutta korot ja kopina kaiketi siihen kuuluvat onnistuisiko niitä kaivaa valoilla esiin, tukijalka, reisi... ehkä flamenkon kiihkeys, seksuaalisuus edellyttäisi punaisen värin läsnäoloa. Jalustalla kuvatessa, saisiko liikettä vahvistettua epäterävyydellä? paljon kokeiluja. Siinähän tuo digin mainio puoli. ..niin unohdin mainita valot kasvoilla ja muutenkin ovat hyvät. terv Manual
Vs: Flamenco! Kiihkeyttä ja seksuaalisuutta ei siis voi kuvata ilman punaista väriä? En tiedä flamencosta ja sen kuvaamisesta mitään, mutta kaikkien tanssikuvaajien kannattaa hakea kirjastosta paksu kirja "Valokuvan tanssi - suomalaisen tanssin kuvat 1890-1997".
Vs: Flamenco! Flamenco ja punainen taitaa olla aika steretyyppinen yhdistelmä, vai mitä Kuvia lähdin ottamaan mustavalkoisiksi heti alusta alkaen. Jos tämän olisi tehnyt väri mielessä, niin tausta olisi silloin ehdottomasti musta. Nyt tämä jää värikuvana vähän valjuksi, ainakin omaan makuun. Mitä tuleetuohon mvuoren mainitsemaan tanssikuvateokseen, niin lienee jopa ainut suomalaisesta tanssista tehty kuvateos? Itse en kauheasti innostunut tuosta teoksesta. <IMG src="http://www.riemu.kuvat.fi/kuvat/Just for fun/flamenco_punainen (1 of 1).jpg/full"]</IMG>