NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED Onko vaan VR:llä höystetty pakettizuuni vai onko siitä ihan vakavanpaakin kuvaamiseen. Minkälaisia kokemuksia käytöstä ja toiminnasta on? Mitää hyvää tai mitä huonoa?
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Hyvää : - VR - tarkennusnopeus - kevyehkö ollakseen suht jämäkkä pitempi zoomi Huonoa - valovoiman puute - kuva ei ole enää niin buenoa viimeisen 100mm alueella - kallis --- OK pitempi zoomi kittizuumin jatkoksi. Tamronin 70-300 Di VC USD ajaa saman asian halvemmalla.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista 70-200mm alueella toimii, 200-300mm alueella vaatii paljon valoa (ainakin D300s rungolla) ja tarkennus hidastuu. Yleisputkeksi toimiva keveyden takia.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Kommenttien vähyydestä päätellen ei ilmeisesti mitään suuria intohimoja aiheuttava objektiivi. t: JJJJ
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Omakohtaisia kokemuksia ei ole, mutta tuttujen/ystävien kommenttien perusteella oiken käyttökelpoinen yleistelezoom. Itse olen tuollaista kyllä matkateleksi aina silloin tällöin suunnitellut. Lienee omassa ryhmässään kuitenkin siellä kärkipäässä.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Näinpä. Kommentit kuvastavat verrokkien ja kokemuksen puutetta, ja voisivat olla mistä tahansa tuon millialueen zoomista. Se että noita samoja olisi paljon, ei auta tilannetta.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Mielestäni varsin hyvin tehty, nopea tarkennus ja hyvä kuvanlaatu. Liian hidas urheilukuvaukseen ja aavistuksen lyhyt lintukuvaukseen varsinkin kun kuvanlaatu 300mm polttovälillä heikkenee selvästi. Hyvässä valossa aivan mainio. Meikäläisen lyhyen arvostelun kolmannella kotimaisella löytää täältä: http://juhoaj.blogspot.com/2012/03/niko ... ed-vr.html"]http://juhoaj.blogspot.com/2012/03/nikon-70-300mm-f45-56g-af-s-if-ed-vr.html
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Hyvin tehty? Pitäisi varmaan laittaa lisämääre, että halvaksi muoviobjektiiviksi hyvin tehty. En usko, että tämä 10 vuotta kestää. Muutenhan tuo on ihan ok lasi. FX:llä kontrastikkaampi ja terävämpi kuin DX:llä, mutta joka tapauksessa erinomainen välillä 70-200mm-250mm. 300mm päässä vinjetointi aika rajua ja kontrasti ja terävyyskin heikkenevät. Vakaaja toimii oikein hyvin ja tarkennus on luotettava. Käyttötilanteissa objektiivin tötterömäinen pidentyminen tuntuu joskus typerältä.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Tottakai kaikki on suhteellista, mutta hintaansa nähden tuo on minusta hyvin tehty. Tottakai pro-laseihin verrattuna rakenne on muovinen eikä sääsuojaus ole samaa luokkaa, mutta hintakin on n. neljäsosa esim 70-200mm lasin hinnasta.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Semmoinen wanaabe proo siis Hinta/laatu on tosiaan (ainakin kuvanlaadun näkökulmasta) huippua, joten ihmekös se, että tämä myy kuin siimaa.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Tästä aiheesta oli samanlainen kysely taannoin. Ehkä sitä kannattaa haeskella.. Mutta lyhyesti: Mielestäni kiva 'matkazoomi', kevyt ja kuvanlaatu hyvä. Kääntöpuolena muovinen olemus ja pimeys (mikäli tuo nykydigeillä enää niin pimeä on kun ISO-arvoa voi kasvatella huoleti). VR toimii hyvin. Kalliiksi on mainittu, omani ostin 2008 enkä keksinyt mikä olisi ollut laadullisesti vastaava, kevyt ja kätevä telezoom.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista 2008 ei ollutkaan laadullisesti vastaavaa mutta edullisempaa tarjolla. Nyt on.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Älä jätä kesken vaan kerro niiden nimetkin...
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Tuollahan tuo oli ketjun alussa mainittu Tamronin vastaava tuote.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Hei, Olen kuvannut reilun vuoden tällä 70-300 VR:llä. Harrastajalle kohtuu kevyt, hyvin toimiva ja riittävän hyviä kuvia tuottava putki, kohtuuhintainen, mutta ei halpa. 300mm päässä pitää himmentää aukolle 8-11, jotta saa hyvin teräviä kuvia. Myös valotusaika on oltava riittävän nopea, jotta kamera ei tärähdä. Itselläni oli alkuun ongelmana se, että en malttanut asettaa riittävän isoa ISO-arvoa, jotta olisin saanut lyhyen valotusajan.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Hieno putki tuohon hintaluokkaan. Piirto 250mm saakka erinomaista ja loppumillitkin kohtuullista. Itse vaihdoin ks. putken 80-200 2.8 AF-S + 1,4 telejatke ja mututuntumalla sanoisin että mentiin jopa taaksepäin piirron suhteen. Mutta kyllä tuolla kuvaa vallan mainiosti esim. urheilua päivän valossa. Ainoa miinus on, että hinta on pompsahti n. vuosi takaperin melko roimasta ylöspäin.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Minulla on ollut kyseinen putki vähän reilun vuoden. Ostin huuto.netistä käytettynä 300€:lla Hintaansa nähden on ollut kyllä hyvä ostos. Enimmäkseen olen kuvaillut jalkapalloa ja luonnossa liikkuessa lintuja ja muita eläimiä. Toimii sekä D3100:n, että D600:n jatkeena, ja varmaankin tulee pysymään jonkin aikaa pitempänä putkena, ennen kuin on vara hommata jotain parempaa.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Täysin ammattilaislasi, jos tarttee esim. aikakauslehtitasoista matskua. Sitä pitää himmentää tarkkuuden kasvattamiseksi pidemmässä päässä, mutta valon antaessa siihen varaa loistava lasi. Häviää paremmalle 70-200/2.8 VRII -lasille itsestään selvyyksien lisäksi vastavalo-ominaisuuksissa selvästi sekä VR-toiminnassa. VRII on loistava vastavalossa, 70-300 valovuotaa. Ei herätä intohimoa, mutta eipä taida herättää taksimatka E-Mersussakaan. 85/1.4 ja 200/2 herättävät intohimoja, mutta ne ovat täysin spelistilaseja. 70-300/4.5-5.6 VR on esim. oikein hyvä yleislasi luontovalokuvaamiseen. Tää on sellainen steitmentti, jota esim. perus 500/4-basuukankantaja ei välttämättä jaa. EDIT: Piirrosta vielä. Kun puhutaan, että joku lasi ei ole tarpeeksi terävä esim. viimeisellä 50mm matkalla, silloin ei yleensä olla vain tarpeeksi lähellä kohdetta. Mikä tahansa lasi on hyvä, kun kuvaaja on tarpeeksi lähellä kohdetta.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Tulin just syyslomareissulta Skotlannista. Siellä tuli eräänkin kerran mieleen, että 70-300mm olisi ollut loistava luonto- ja maisemakuvaamiseen, mutta mainitsemasi seikat sekä sääsuojauksen puute kallistavat vaakaa toisaalle. Kirjoitin edellä, etten usko tämän objektiivin kestävän aktiivikäytössä 10 vuotta ja yhä olen samaa mieltä. Sen jälkeen kun myin oman 70-300 milliseni (miksi??) olen odottanut samasta lasista laatuversiota (vrt. Canon L). Mutta nyt on Nikonille tulossa 4/70-200mm, joten katse täytyy kääntää sinne. Joka tapauksessa monille meistä 2.8/70-200mm on liian painava/iso/kallis.
Vs: Käyttökokemuksia NIKKOR AF-S 70-300/4.5-5.6G VR IFED objektiivista Olen käyttänyt objektiivia puoli vuotta, ja allekirjoitan paljon asioita mitä ylempänä on jo listattu. Linssin AF-moottori on nopea, mutta en ole varma pääseekö se täyteen potentiaaliin D5100 rungollani. Lintu ja urheilukuvauksessa olen käyttänyt AF-C ja 3D-modea, ja kohteen saaminen tarkaksi vaatii aika taitavaa ristipisteellä tähtäämistä. En ole kokeillut esim. D7000:lla, uskon että sillä esim. metsää vasten lentävien lintujen kuvaaminen onnistuisi helpommin lisätarkennuspisteiden takia. Jälkikäteen on tullut mietittyä olisiko Sigman 50-500, 120-400 tai 100-300/F4 olleet fiksumpia valintoja..Tiedä sitten. Kunhan budjetti antaa myöten, päivitän joko 300mm/F4 linssiin tai johonkin uuteen VR-teleen, mitä Nikonilta on odotettu pitkään. Toki uusi runko paremmalla AF-moottorilla saattaisi myös auttaa paljon.. Testeissä on haukuttu objektiivin piirtoa täydellä aukolla sekä 250-300mm välillä. Aina kun valoa on riittävästi, olenkin käyttänyt F8 aukon esivalintaa korkeista ISO-arvoista piittaamatta. Rohkenen oman kokemukseni myötä väittää, että täydellä aukolla kuvatessa reunapiirto on 70mm:llä jopa huonompaa kuin 250-300 välillä. Optimiväli mitä pyrin käyttämään on 100-270mm. Kokeilin vain hyvin lyhyen ajan kaverini Tamronia samalta polttoväliltä, ja lyhyehkön käyttökokemuksen perusteella väittäisin että AF on pikkuriikkisen nopeampi. Optisen laadun erosta en osaa kauheasti sanoa, mutta Nikon on tässä vertailussa hieman kallis. Suosittelen Nikonia kaikille jotka haluavat kevyen linssin urheilu/lintukuvaamiseen tilanteissa, joissa on tarpeeksi valoa. En suosittele ostamaan linssiä uutena, ostamalla käytetyn säästää melkein 35m/1.8 DX hinnan. Tässä muutamia kuvia, jotka otin viime kesänä kyseisellä linssillä: http://www.flickr.com/photos/iruuska/7577268762/in/photostream/ http://www.flickr.com/photos/iruuska/7577277074/in/photostream/ http://www.flickr.com/photos/iruuska/7577274024/in/photostream/