Onko kenelläkään käyttökokemuksia ko. objektiivista. Polttoväli alue olisi ainakin kohtuu sopiva, ettei tarttis montaa muuta enää mukana kantaa. On vaan "vähän" suolaisen hintainen, vaikka kauniin valkoinen onkin ;-) Linkki canonin sivulle: Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - Objektiivit – objektiivit valokuvaukseen - Canon Oy Edit: otsikkoa korjattu
Vs: EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Löytyy vaihtoehto: SIGMA 18-200/3.5-6.3 DC OS CANONIIN http://www.rajala.fi/www/popupcard.php?id=2479 Ei ihan sama polttoväli alue, mutta lähes 10 x halvempi. Ainoa puute on ettei ole EX.
Vs: EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Tamronilta löytyy samalla polttovälialueella kuin Canon ja VC (stabiloitu). Laadusta en tiedä, kevyt ja edullinen kuitenkin Canoniin verrattuna.
Vs: EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Joo'o... Paino: Canon: 1670g Tamron: 555g Hinta: Canon: 2353.90 (verkkokauppa.com) [2579,- Rajala] Tamron: 532,90 (Verkkokauppa.com) Laadusta voipi sitten joku viisaampi kertoa enemmän... Hinta ja paino puhuvat kyllä Tamronin puolesta, mutta mutta <COLOR color="red"]L</COLOR> on aina <COLOR color="red"]L</COLOR>
Vs: EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Pakko olla erimieltä siitä että painokin puhuisi tamronin puolesta. Itse pidän siitä että on ees vähän kiloja käsillä...tuntuu tukevammalta kuvata.
Vs: EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Kyllä on tosi, että puolikiloinen kolmesatanen tuntuu huteralta. Canon 300/4 tuntuu oikean painoiselta, n. 1 kg. Noin esimerkiksi. Mutta 1670 g on minulle liian painava yleiskäyttöön.
Vs: EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Tuota... miten sen nätisti sanoisi. 28-300 L IS:ää kun vertaat noihin Tamronin ja Sigman rutkuihin, niin on kuin vertaisit traktoria ja F1:stä. Niin, molemmat liikku 4:llä pyörällä... siinä ne yhteneväisyydet onkin. Mä testasin tuota 28-300 L IS:ää tuossa muutaman kuvan voimin ja tekee niin nättiä jälkeä, että voipi olla jossain vaiheessa pakko hankkia all-rounderiksi. Muutkin toiminnalliset ominaisuudet on aivan kohdillaan ja lähes verrannollisia vaikkapa 70-200 2,8L IS:ään.
Vs: EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM <COLOR color="green"]Olin vähän ajatellut niin että 28-300 täyttäsi niin laajan alueen ettei mukana tarvitsisi olla tuon lisäksi 17-40 4<COLOR color="red"]L</COLOR>(tulossa 16-35 f/2,8 II<COLOR color="red"]L</COLOR>), 10-20 f/4-5,6 ja 50 f/1,8 Näissä olisi sitten "tarpeeksi" laaja alue, lähes kaikkeen kuvaamiseen. (pitää tietysti huomioida kennon 1,6 kerroin). Mulla on 70-200 f/2,8 mutta en ole sille keksinyt mitään järkevää käyttöä, valotehoa kyllä riittää, mutta ulottuvuutta sitten ei niinkään. Jos jollakin on käyttökokomuksia 28-300 objektiivista niin otan mielelläni vastaan näkemyksiä/kokemuksia (yllä hyvä esimerkki)</COLOR>
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Mulla on ollut käytössä tuo Canonin superzoomi, eikä siitä ole kuin positiivista sanottavaa. Se oli viikon reissulla Pariisissa kanssani, repussa oli myös 17-40/4 ja 50/1.4 ja molemmat myös pysyivät repussa, koko matkan ajan. Polttovälialueen lisäksi tuon paras ominaisuus on vakaaja, joka todellakin toimii - Notre Damen lasimaalauksista sain skarppia kuvaa 1/6 valotuksella, siihen ei kyllä pysty mikään muu minun kokeilemani lasi. Pumppuzuumi on yllättävän kätevä kun siihen tottuu, ja ainakin Digital-Picture_comissa väittävät että se olisi vähän kestävämpi kuin 100-400L:ssä. Croppikennossa tuo 28 voi olla liikaa, mutta 5D kanssa se riitti aivan tarpeeksi laajakulmaksi. Ja kun RAW:t pyöräyttää DxO:lla tuntuu siltä että näyttö ei enää riitä. OK, kyllä se painaa, mutta jos saman polttovälialueen kattaa parilla-kolmella linssillä, tulee niistäkin painoa. Mulla oli käytössä Lowepron Toploader jonne se sievästi rungon kanssa mahtui suojaan, rungon vakiohihna piti tosin vaihtaa Lowepron neopreenimalliin, rupesi helteessä niska kesimään.... Jos jonkun huonon puolen tuosta haluaisi keksiä, niin turhan paljon huomiota se herätti. Joka paikassa osoiteltiin objektiivia ja todettiin "c-est un professional". Ranskassa ao obiska muuten maksaa noin 3000 euroa. Ja, kyllähän sitä itsekin jossain vaiheessa mietin että jos haluaa yksinkertaisen point-and-shoot -kameran, olisihan niitä halvempia ja kevyempiä vaihtoehtoja (esim. G9) mutta kun katselee noita kuvia vaikka ISO 800 otettuna, niin... Voin yrittää illalla kun pääsen himaan laittaa tähän threadiin jonkun mallikuvan Pariisista, Jari
Eikä se paino niin suuri ongelma ole... Sigman 50-500 painaa 20g vähemmän. Jos jossain kerrottaisiin objektiivien fyysiset mim/max ulkomitat helpottaisi se ainakin mun ajattelua.
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Tästä tulikin oppimistehtävä... Eilen illalla ei väsyneet aivot keksineet, miten 73 Mt tifftiedostosta muokataan alle 300 k jpeg-kuva nettiä varten, kun yleensä en sellaisia harrasta. Lopulta muutin Elementsissä Image Size 15x10 cm ja 300 pikseliä ja sitten sawe for webillä medium (50) quality jpeg:ksi. Kuva on otettu käsivaralta 1/6 s ja f 3.5, 28 mm ja ISO400. Mitään muuta sille ei ole tehty kuin pyöräytetty DxO:n linssikohtaisilla vakioasetuksilla rawsta tiffiksi ja sitten tuo kuvaamani pienennys. OK, ei tuosta ihan seinänkokoista vedosta saa, mutta siedettävän A4/A3 kokoisen printin kuitenkin. Jos sellaisen tarve oikeasti olisi ollut, viisdeellä olisi ison voinut helposti tuplata ilman kohinoita. Tuo linssiähän ei ole kooltaan mitenkään erityisen suuri, samaa luokkaa kuin esim. 180/3.5L. Ulkomitat ovat 92x184 mm, kaikki speksit löytyvät tuolta http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp?specs=1 T. Jari
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Mitenkä mä tämän nyt muotoilisin... Elikkä: Harvemmin ehdin esim. Rajalaan tutkailemaan tuotteita (työajat) Osaako joku sanoa onko tämän objektiivin toiminta / zoom samanlainen kuin esim. Sigman 50-500 tai Canon 90-300 tai 24-105 4L Canonissa eli pituus kasvaa zoomatessa? Vai onko rakenne "kiinteä" kuten Canon 17-40 tai Sigman 70-200 2.8 eli pituus säilyy koko ajan samana. Muuten vaikuttaa ihan ok. objektiivilta (paisi paino), mutta se suurin mitta... On aikalailla raskas kannatella jos pituus kasvaa johonkin 200mm > Kuva 50-500 Sigmasta "täydessä mitassa" 50mm polttovälillä mitta on ok. mutta 500mm polttovälillä pituutta on LIIKAA ja kuva Canonin 28-300
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM 28-300mm on ns. pumppuzoomi, eli pitenee zoomatessa.
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Kiitoksia. Himputti ja harmi: Sehän "löystyy" ajan myötä ja on lopuksi koko ajan "pitkänä" jos kaulassa kantaa, näin ainakin on käynyt mun 24-105 4L:lle, sitä en tiedä saako kiristettyä... Polttovälialue olis vaan aikalailla "riittävä" yleiskäyttöön Jos siihen sais pokkarimaisen zoomauksen moottoritoimisuuden vielä, niin ostaisin heti ;-) Eräs toinen asian joka ko. objektiivisssa "pelottaa" on kestääkö rungon (40D) kiinnitykset painoa, kun ei ole niin hirveäsi tarkoitus jalustalta kuvata. Tuntuu vaan maalaisjärjellä ajateltuna että "jostain kohdasta repeää" on vaan kaikissa merkeissä objektin kiinnitys sen verran heikkoa tekoa ettei paljon painoa kestä...
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Tossa kuvassa näkyy toi Smooth - Tight säätörulla jolla ton saa tarvittaessa lukittua tiettyyn polttoväliin ja säädettyä muutenkin ton pumppuzoomin toiminnan haluamalleen kireydelle. 100-400mm:n ällässä toi ainakin toimii nätisti edit: niin ja eiks 40D oo magnesiumvalurunkoinen ja metallibajonettinen? En mä kyllä tollasta raskasta putkea laittaisi mihinkään muovibajonetilla varustettuun runkoon, mutta luulis ton 40D:n tuon kestävän helposti. Ja tuleehan tossa tietysti se jalustapanta mukana jolla saa objektiivin kiinni jalustaan ja vääntö tule tuolloin kameran runkoon + bajonettiin.
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Mun täytyy yrittää ehtiä rajalaan näpelöimään tätä. Nelikymppi deessä on mainitut jutut, mutta silti lähes 1,7 kg 5mm rautakehässä, niin ei oikein sovi järkeen. On aikalailla suuri rasitusmomentti siinä liitoksessa... Eri asia olisi jos jossain olisi myytäväna rauta/palkki/alumiini/titaani tms kisko joka olisi mallia T, elikkä T:n vaaka osa kameran pohjaan kiinni jalustakiinnityksestä ja T:n pysty osa kiinni objektiiviin. Tämä jakaisi rasitusta tasaisemmin (hieman esijännitettynä) Ja tähän T palikkaan vaikka lisäkahva kiinni tms. Tätä olen miettinyt, mutta toteutus on jäänyt vähän hajatuksen asteelle. Jonkinlainen periaate piirros.
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM No siis toi jalustapanta ajaa saman asian, eli kuvassakin näkyy toi jalustapannan kiinnityskohta (yläosassa tollanen kohouma joka on jalustapannan kiristysruuvi. Tuon kanssa toi yhdistelmän painopiste asettuu suurinpiirtein kiinnityskohtaan jolloin vääntöä ei tule runkoon / objektiiviin: http://reallyrightstuff.com/QR/LC-A10_mounted.gif Tai runkoon tulee sen verran mitä runko painaa tuon yhdistelmän päässä, joka on aika minimaalista. Sama ajatus isommalla putkella: http://blogs.reuters.com/wp-content/uploads/2007/07/picture_3.jpg Joskus tuntuu siltä, että asiat pitää ajatella hieman liiankin monimutkaisesti
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Tämä pitää paikkansa ainakin mun kohdalla. Linkit kertovat totuuden, ei käy kieltäminen. Mutta: Jalustasata ei ole kuin vaivaa ja vie tilaa ja ennen kuin joku sanoo että monopod niin ei sekään käy Haluan pitää kiinni siitä missä kahva on rungossa ts. en siis objetiivista... ;-) Tähän olen ratkaisua kehtittelemässä, sillä painopiste on edessä jos rungota objektiivia "roikottaa", kysyy vaan voimaa ranteista... Tämäkin vaatii jalustan http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_5_15&products_id=970 Jossain verkkokaupassa oli myös myynnissä "vyö" josa lähti tukiaisa kameralle... ;-) *vähänk ole hankala*
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Hommaat tuollaisen Photosiper-tyyppisen ratkaisun ;-) http://www.zenit-camera.com/photosniper_zenit_camera.htm Novoflexilläkään ei taida enää olla pikatarkennuszydeemiään, siinäkin olisi ollut ehkä vaihtoehto. Tömmöne:
Vs: Käyttökokemuksia EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Kuvaat yhdellä kädellä? Noi jalustapannat on muuten erinomaisia myös yhdistelmän kantamiseen, sormien väliin toi pannan uloke mihin jalusta tulee kiinni ja hyvin tulee mukana.