Enpä ollut ottanut aiemmin kovinkaan montaa ruutua Canonin 6D:llä , mutta nyt avatui tilaisuus käyttää sitä niin hyvin hämärissä olosuhteissa kuten myös kirkkaassa ja kontrastikkaassa hellepäivän valossa. Etupäässä EF 16-35mm f/2.8 L:n kanssa, mutta myös tuon pikkuruisen EF 40 mm f/2.8 STM:n kanssa. Hyvin positiivinen kokemus. Kamera sopii mun kourien kokoon erinomaisesti. Pitkään Nikoneita käyttäneenä Canonin toimintalogiikka aukeni nopeasti ja tuon lilliputtioptiikan kanssa yhdistelmän sekä koko että paino olivat hyvin miellyttävä. Myös hiljainen moodi oli tässä tapauksessa suuri etu. Jälki oli erinomaista ja kameran kyky valottaa hankalissakin olosuhteissa oli hyvä. Herkkyyttäkin saa ruuvata ihan rauhassa ylös, eikä kohina ainakaan minua häirinnyt. Testien mukaan ei kuulemma ole ihan niin "hyvä" kuin saman hintaluokan kilpailijat, mutta minulle tuo riitti mainiosti. Nyt kun rungonkin hinta laskee ja 40-millinen ei juuri mitään maksa, on paketti mielestäni hyvin kilpailukykyinen. Edellyttäen tietysti, että tulee toimeen 40-millin polttovälin kanssa. Kroppausvaraa "FF" -kennon tiedostoissa näytti olevan yllin kylllin, joten hieman kauempaa otetut henkilökuvatkin sai rajattua sopiviksi. * 40/2.8 * ISO 100 * f/4.5 * osasuurennus
Vs: Käteen sopiva reissukamera Tästä sitten perusvoidettaa ihottumaan ja kutinaan.... Etusivu − Orion Perusvoiteet
Vs: Käteen sopiva reissukamera Toimisikohan tuo perusvoide hyvänä softarina? Mä kyllä käytin suotimissa mielummin Fairya reunoilla. Tuli kaunis softaus ja sai pestyä helposti pois
Vs: Käteen sopiva reissukamera Yhdistelmä. Runkohan on pienimmästä päästä kinokoisten DSLR-kameroiden joukossa, eikä tuota pannukakkua kovin suureksi voi sanoa. Jo 16-23-millinen muuttaa kokonaisuutta paljon, puhumattakaan nyt isommista zoomeista. Olen monilla reissuilla käyttänyt vain yhtä kiinteäpolttovälistä optiikka ja siksi (rajausvaran vielä huomioon ottaen) en pidä kovin isona puutteena. Toisaalta hyvä kuvan laatu isoilla herkkyyksillä kompensoi aika hyvin valovoiman "puutetta" - jos sitä nyt puutteeksi voi sanoa. EDIT: Toki niin Canonilla, Nikonilla ja Pentaxilla ja Sonylla on pienenpiä kroppikennoisia DSLR-malleja, jotka sinänsä riittäisivät hyvin laatunsa puolesta.
Vs: Käteen sopiva reissukamera Hassua miten monenmoisia kameroita motivoidaan sopivuudella "reissukameraksi". Niin kuin muut kamerat olisivat sitten soveltuvia ainoastaan kotikulmilla tapahtuvaan kuvaamiseen? 6D plus mainitut objektiivit ovat varmaan hyvä yhdistelmä. En kuitenkaan näe miten se nimenomaan _reissukamerana_ eroaisi juuri mistään kohtuukokoisesta peilijärkkäristä vastaavila objektiiveilla. Meeri Koutaniemi näytti kuitenkin telkkariohjelmassaan kuvaavan potretteja juuri tällä 40mm pannarilla, joten kaitpa se sitten on hyvä ja reissuun sopiva. Koutaniemi on hyvä!
Vs: Käteen sopiva reissukamera Minulla ehkä parhaiten käteen sopinut reissukamera on ollut rolleiflex. Painoi kilon, oli helppo kuljettaa jne. T jukka
Vs: Käteen sopiva reissukamera Tässäpä juuri pähkäilen, että otanko parin viikon päästä Amerikan reissulle mukaan filmille M3:sen, vai 35 RC:n. Diginä Lumia 1020.
Vs: Käteen sopiva reissukamera Nikoniin on vaihtoehtona jämäkkä käsitarkenteinen Ultron 40/2. (Kokoruutu 4:5 kroppimoodilla) (On terävä klasi kuitenkin vaikkei se tästä esimerkistä hyvin näy. Tuolla löytyy yksi 100% D800 kroppi.)
Vs: Käteen sopiva reissukamera Runko ja pari kolme linssiä pienehkössä laukussa on minulle ollut riittävän pieni "reissukamera", sen verran tärkeältä ja kivalta kuvaaminen on tuntunut.