Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Miksiköhän kännykkäkamera joskus taivuttaa horisontin ihan kuopalle ? En ole itse keksinyt mikä on se ero kuvaustilanteiden välillä jossa se vääntyy/ei väänny... Kännykameranani toimii Nokia N79. <IMG src="http://www.kolumbus.fi/niko.koskela/46s.jpg"]</IMG>
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** mä ainakin oon ihmisiä kuvatessa huomannu sen ns. rolling shutter-efektin, siis mikä näkyy monen CMOS-kennon videossa (ja siinä liveviewissäkin), jos se kamera on sulla vähän kääntyny valotuksen aikana. Venyttää siis ihmiset (ja maisemat) juntturaan. Toinen on tietty helvetin lyhyet polttovälit ja paska optiikka, mikä tota tynnyriä teettää.
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** <IMG src="http://www.students.tut.fi/~hakala52/mist.jpg"]</IMG> <IMG src="http://www.students.tut.fi/~hakala52/lights.jpg"]</IMG> <IMG src="http://www.students.tut.fi/~hakala52/droidcam6.jpg"]</IMG> <IMG src="http://www.students.tut.fi/~hakala52/myrsky.jpg"]</IMG> <IMG src="http://www.students.tut.fi/~hakala52/linnut2.jpg"]</IMG> Kuvausvälineenä Motorolan uutukainen Droid.
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Drakmin: Hienoja kuvia pukkaa motorolasta.
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Uutukaisella iföönillä, mobiilifotarilla hinkattu vähän.
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Drakmin: kaks ekaa kuvaa ovat aivan mahtavat! PS. Onko muuten Android storessa paljon photarisoftaa (esim. tilt/shift) vai muokkaatko koneella?
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Kännykkäkuvatuotanto alkaa vaikuttaa paljon mielenkiintoisemmalta, havannoinniltaan osuvammalta ja näkemysrikkaammalta kuin noiden "varsinaisten kameroiden" julkituodut taltioinnit täällä. Ainakin jos vertaa surullisen umpijähmeisiin laakakuvaformaattiesityksiin tällä foorumilla, on ero tälle väheksytylle kännykkäformaatille näillä näytöin suorastaan huikean paljon edustavampi esteettisesti... Taiteellisestikin. Liekö syynä kännykkäporukan etu välineensä kannettavuuden suhteen vai rennompi ja niin paljon luovempi asenne tekemiseensä. Nuorekkuus. Lopputulokseltaan ansiokas kuvallinen luovuushan vaatii myös leikkisää mieltä, muun ohella, ei -todellakaan- vain tekniikan ihannoimmista tai aina edes suveneeria hallitsemista. Mahdollisimman wanhoihin asioihin tarrautujat ja uusia tuulahduksia pelkäävät luonteet kun ovat lähes järjestään kovin estoisia ja tylsiä "luomis"työssään. Usein jopa avoimesti vähättelevät luovuuden osuutta kuvien teossa. Järjenvastaista tottakai, mutta kukin tavoillaan. On kyllä mainitsemisen arvoista, kuinka ns. surkeimpien mahdollisten kameroiden käyttäjät tuottavat valovuosia parempia ja mielenkiintoisempia kuvia kuin upeiden ja teknisesti kaikin tavoin ylivertaisten kapistusten himohinkkailijat. Mielenkiintoinen ilmiö. Kunhan kuvaillaan ! Harmi että itse olen estynyt, mitä kuvien lähettelyyn tänne tulee. Mutta kivoja kuvia tässä ketjussa. - Est
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Sparraan tässä Estin ansiokasta pohdiskelua. Mielenkiintoinen ilmiö minustakin. Siinä, että kännykkäkuvat ovat yleensä erilaisia kuin "laajakuvaformaatin" (tarkoitit varmaan ns. suuren negatiivikoon kameroita jostain 6x9:stä ylöspäin) on itsestään selvää jo johtuen työkalujen erilaisuudesta. Olen noita "jähmeitä" kuvia ottanut muinoin, ja muistelen edelleen kaiholla tuota aikaa. Väline nimittäin määritteli työskentelytavan, joka ehkä sopi minun luonteelleni paremmin kuin vaikkapa kännykkä. Olen minä nyt kännykälläkin yrittänyt "modernimpaa" taidetta tehdä ja siitä oli tässä ketjussa pari esimerkkiä, mutta minkäs sitä sielulleen voi: nuo omat kuvani tuskin edustavat mitään uutta tuulahdusta vaan pikemminkin ovat jatkumo jähmeälle Camel-miehen Linhof-linjalleni. Tosin tätä jähmeysteoreemaa vastaan sotii se, että muutama ketjun kuva on teknistä laatua lukuunottamatta kuin jalustalla tököttävällä Linhofilla otettuja. Se että kännykkäkuvaajat vähättelisivät tekniikkaa, on minusta aivan väärä havainto. Itse asiassa tilanne on minusta päinvastainen. Useimmat laittavat kuvaan mukaan tiedot välineestä eli väline koetaan teknisellä tasolla vihdoin "oikeaksi" kameraksi. Toisaalta näistä ainakin taiteellisimmalta näyttävät kuvat on "manipuoloitu" minulle tuntemattomilla erikoisilla käsittelyohjelmilla jopa matkimaan rakeista filmiä - siis lisää teknikkaa peliin. Kukaan ei ole vielä laittanut ketjuun teknisesti surkeita mutta taitellisesti vallankumouksellisia "straight from the phone" kännykkäkuvia kymmenen vuoden takaisella Nokialaisella otettuna. Tuo manipulointikaan ei voi olla syy kännykkäkuvaamisen määrittelemiseksi taiteellisesti paremmaksi kuin muun kuvaamisen. Millä tahansa värkillä kuvattua ja digitaalisessa muodossa olevaa kuvaa voi manipuloida näyttämään samalta. Mutta voihan olla, että oletusarvoisesti surkeamman välineen käyttäjälle kynnys manipulointiin on alhaisempi. Tulevatko kännykkäkuvaajat kaapista ja kertovat, onko heillä oikeasti kaappi täynnä kertaluokkaa parempaa tekniikkaa tarjoavia välineitä mutta tekevätkin taidetta kännykkäkameralla, koska se on nyt enemmän taidetta... Nyt mennään vielä heikommalle jäälle ja otetaan esille ikuisuuskysymys, miten valokuva taiteena määritellään. Onko valokuvaaminen taidetta, onko valokuva taideteos, onko kännykkäkuva valokuvataidetta... Valokuvaamisen luokittelusta taiteeksi on varmaan kiistelty iät ajat. Taiteeseen kuuluu käsite artefakti (taideTEOS) eli jotain käsin tehtyä. Tuossa mielessä valokuva on taidetta vasta kun siihen sisältyy jonkintasoinen muokkaaminen. Tämä kait voi olla kohteen muokkaamista tai tallenteen muokkaamista vastaamaan valokuvaajan näkemystä jostain esteettisyydestä. Jos siis otetaan objektiivinen mittari valokuvan taiteellisuudelle, niin mitä enemmän kohdetta ja tallenetta on manipuloitu, niin sitä enemmän kyseessä on taideteos. Ottamani jähmeä maisemakuva, jonka olen vedostanut vastaamaan mahdollisimman paljon sitä, "miltä se näytti" on tällä mittarilla mitattuna vähäisessä määrin taidetta vedostamiseen liittyvästä käsityöstä huolimatta. Tällä mittarilla manipuloitu kännykkäkuva on suuressa määdin taideteos. Mutta onko yksittäinen valokuva luokiteltavissa hyväksi tai huonoksi taiteeksi, onkin sitten tietysti aivan eri asia... Valitettavsti minä ole huomannut tämän ketjun kuvissa mitään vallankumouksellista taiteellisessa mielessä. Puolet tavallisia näppäilykuvia, joita ennen otettiin Kodak Instamaticilla, puolet hyviä yrityksiä. Mutta minähän olen vain katkera valokuvataiteilijan urassa epäonnistunut diletantti insinööri...
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Hyviä pointteja. Kirjoitin kai, kuitenkin : "Laakakuvaformaateista", en "laajakuvaformaateista" ? En ehdi tarkastamaan asiaa nyt. Jos kirjoitin vääriin - oli se- luonnollisesti - ihan vaan vahinko. Palaan aiheeseen paremmalla ajalla. Kiitos mielenkiintoisten näkemyksiesi esittämisestä täällä. - The Mongol Edit: "Laaka" se oli ei "laaja" - mutta se siitä. Ja yks "typo" kans hei.
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Samaa huomannu joskus maassa ollu monttuja ni ne nakyy kuvassa V.....moinen homma tayttaa ne kuopat...nykyaan voi kai jollain tietsikalla luoda illuusion et maa on pannukakku? Tassaki on kamera ja helpompi se on loytaa ku aakkoset.... Seuraava menee selvasti juovuskissa-kedjaan V-MS
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Jep kyllä tuottaa kännykät kaunista suttua, ihan harmittaa että ne tuosta vielä kehittyvät paremmiksi valokuvauslaitteiksi. Ajatelkaa että jotkut valottelevat vielä jotain "laakaa" ? - The Pro Mongol Man
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Mä oon huomannut että kaikilla luovuutta vaativilla aloilla, esim. musiikinteko ja valokuvaus tekniset tai muut rajotteet on avuksi. Jos lähtee kameran kanssa vaan kävelylle ilman suunnitelmaa, kännykän kanssa saan aika usein kivemmat kuvat. Ei o mitään paineita ja se on myös sellanen haaste itelle et voiko saada mitään kuvaa rupukameralla. Suunnitellut jutut joissa on hyvä idea jo omassa päässä on parempi tehdä oikeella kameralla Aikonaan ku teki 486:sella musiikkia niin hyvä rajoite oli 4 yhtäaikaa soivaa ääntä. Nykyään ei o konenmusan teossa mitään muuta rajotetta kun omat taidot ja tuntuu et biiseistä tulee ideoiltaan köykäsempiä. Mun mielestä musiikintekemistä ja valokuvausta voi verrata melko hyvin keskenään. Molemmassa tarttee olla idea mitä yrittää muille välittää, toisaalta myös tuurilla voi onnistua välillä.
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Omakuva rankakasan ääreltä, tämän vuoden tammikuun lopulta. S-E 800i kuvauskapulana edelleenkin.
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** Kävin eilen mettässä nokipannukaffeilla. Maistuhan se, kun oli pakkasta lähemmäs -20C. Luurina on toista vuotta vanha nokialainen toimistopuhelin.
... Muutama kuva betoniviidakosta: <IMG src="http://homepage.mac.com/anders.kahkonen/iphonepics/se5.jpg"]</IMG> <IMG src="http://homepage.mac.com/anders.kahkonen/iphonepics/se6.jpg"]</IMG> <IMG src="http://homepage.mac.com/anders.kahkonen/iphonepics/se4.jpg"]</IMG> <IMG src="http://homepage.mac.com/anders.kahkonen/iphonepics/se2.jpg"]</IMG> <IMG src="http://homepage.mac.com/anders.kahkonen/iphonepics/se3.jpg"]</IMG>
Vs: Kännykällä kuvaus: ***tähän säikeeseen kännykkäkuvia*** laitetaanpas uunituore kännykkäkyva kännykällä tähän suoraan bussista äsken otin pysäkiltä kun oli niin kaunis säää