Vs: Kaamoksen kulkija Kiehtova ja minimalistinen. Vaikea tästä kuitenkaan on paljoa sanoa, koska koko on tässä niin pieni. Suurena vedoksena seinällä saattaa olla hyvinkin vaikuttava.
Vs: Kaamoksen kulkija Tässä on klyllä tyyliä ja erilaisuutta. Hieno, tosiaan oikein isona vedoksena olisi mahtava..
Vs: Kaamoksen kulkija Vaikka kuvassa ei olekaan kuuta eikä hiihtäjää (?) niin se sai mielessäni soimaan Usko Kemppi/Tapio Rautavaara: "...on hiihtäjän nälkä ja varpaat jäässä, kun ummessa tietään painaa..." Vinjetointia on minunkin mielestäni liikaa. Olisiko peräti "synteettinen" (photaroitu) kokonaisuus?
Vs: Kaamoksen kulkija Yep, hieman vinjetti häiritsee, mutta silti ihan hauska teos. Kulkija lienee fotarissa liimattu?
Vs: Kaamoksen kulkija Tämähän sai huomiota. Vinjetin määrästä on helppo keskustella. Koetin poistaa sen kokonaan, vähentää sen määrää ja jättää originaaliksi. Lopulta tykkäsin eniten alkuperäisestä. Alkuperäinen vinjetti on peräisin ns. laatulasista. Kuvasin Canon 24-70mm f/2.8L kakkulalla. Täydellä kennolla laaja pää todella vinjetoi! Tää on otettu 24mm, f/2.8, 1/15sec, ISO 1250, 30.12.2006 20.00. Olen samaa mieltä, että avaruudellinen tila kutistuu vinjetistä. Mutta toisaalta se sopii mielestäni tähän paremmin kun kohde on noinkin reunalla. Keskemmälle otetulla otoksella kokeilin ilman vinjettiä, mutta kuva ei toiminut mielestäni yhtä hyvin kuin tämä. Toinen puheenaihe liittyi kuvan saamaan käsittelyn määrään. Vaikka vinjetti on luomu, on kuvaa käsitelty. Alla näette originaalin raakakuvan Bibblessä (sama isompana). Oikean laidan säätimistä näkee (jos näkee), että autolevel on otettu pois päältä ja "levelsit" on säädetty käsin käyrällä poistamalla ylin kahdeksasosa. Samalla vinjetti toki voimistui hieman. Kuvalle on myös annettu valkotasapaino, mutta muita säätöjä ei ole raakakäännökseen tehty. <IMG src="http://www.tilannetallenne.com/photos/kuvia/kaamos_kulkija_lisat/bibble_settings_1250_15_2_8.jpg"]</IMG> Jälkikäteen muokkasin fotarilla varmaan vähän kontrastia. Eniten muokkasin järventakaisen, lumettoman metsän "lumiseksi", eli häivytin rajan. Tässä kohden "originaaliutta" turmeltiin eniten, eikä kuvaa voi enää väittää luomuksi. Tosin pimeässä yössä kuvatessa kului aikaa kaikenlaiseen turhaan säätöön, ja keli ehti vaihtua hieman. Kuva yritettiin ottaa kun maisema oli aidosti rajaton. Tässä esimerkki "aidosta rajattomuudesta" vuorokautta myöhemmin (ISO 1250, f/5.6, 1/50sec). <IMG src="http://www.tilannetallenne.com/photos/kuvia/kaamos_kulkija_lisat/2006-12-31-17-56_1250_50_5_6.jpg"]</IMG> Ja edellisten kuvien oton puolivälissä otettu otos antoi jälleen aivan erilaisen version kelin vaihdellessa vikkelään (ISO 1250, f/4, 13sec). <IMG src="http://www.tilannetallenne.com/photos/kuvia/kaamos_kulkija_lisat/2006-12-31-05-31_1250_13s_4.jpg"]</IMG> Kyllä sitä kaamosta on kaikenlaista. Toivottavasti selvisi "luomuus" tai "luomuttomuus". (Mut niin ne vinjetoi muutkin lasit, vaikkei tietysti noin hurjasti. Käytän PTLensin arvoina esimerkiksi Canonin 50mm/1.8 halpalasille aukolla f/5.0 kuvattaessa arvoja 0.35 EV, radius 90.)
Vs: Kaamoksen kulkija He hee... olin ainut joka asettui poikkiteloin Mun makuun pääkuvasi menee ylipelkistetyksi. Tää toinen sininen, jossa näkyy häilyvä horisontti, rupee oleen jo valokuva. Nyt pakkaamaan.