Kellään suosituksia kehitysajoista yms.? Käytettävissä olevat kehitteet Rodinal, ID-11 ja DD-X. Filmi on kinoa.
Vs: APX 100 @ 400 Mä joskus vedin D-76:lla 50% kehitysaikaa lisää, kun tuli ajettua samalla tavalla 100:sta APX:sää
Vs: APX 100 @ 400 Jos kehittäisin Rodinal 1:50 @ ISO 100 niin itse uittaisin 11min. Kaksi aukkoa lisää siihen olisi perstuntumalla 13-14min. D-76 stokkiliemessä (vastannee ID-11) uittelisin noin 12min samalla epävarmalla interpolointitekniikalla.
Vs: APX 100 @ 400 Olen saanut prässättyä Ilford FP4+ 125-filmiä ISO400:aan Rodinal 1+50-laimennoksella lisäämällä 50% kehitysaikaa per aukko (30 min pari hidasta kääntöä 45s välein*). Kokeilisin itse ehkä samaa logiikkaa APX 100:n kanssa. Mutta tääkin on ihan perstuntumaa. *) 30 min kehitysaika tuli massive dev chartin ISO200-tiedosta 20min.
Vs: APX 100 @ 400 DD-X on tietääkseni kuin Microphen, joten sitä valitsisin noista. Pari aukkoa prässiä, joten riittäisikö 50% aikaa lisää? edit. katsoin fact sheetiä. DD-X 1+4 APX100 @200 8min 20 astetta 6 1/2min 24 astetta Joten siihen vähän lisää. 10min 20 astetta? 8 min 24 astetta? Siinä jossain. (50% mukaan olisi tullut 7,5 24 ja 10,5 20) http://www.ilfordphoto.com/products/product.asp?n=31&t=Film+Developers# edit2. Ei DD-X täysin Microphenia vastaavaa ole. Mutta prässäykseen soveltuvaa hyvin kuitenkin.
Vs: APX 100 @ 400 Vahingossahan se filmiherkkyysasetus jää muuttamatta. Digissä sama juttu valkotasapainon kanssa. Ja manuaalisten vehkeitten kanssa turatessa on Sekonicin herkkyysasetus yleensä jäänyt muuttamatta. Ihme, että yleensä saan mitään kuvia aikaiseksi.
Vs: APX 100 @ 400 Jos kuvat ovat oikeasti tärkeitä, kuvaisin pari rullaa samalla tavalla väärin vastaavissa valaistusolosuhteissa samantapaisista kuvallisista aiheista ja kehittäisin parilla eri tavalla. Siitä voi sitten valita sen kehitystavan, joka itsestä näyttää parhaimmalta. Rodinal sopii periaatteessa vallan huonosti varjosävyjen nostamiseen alivalotetusta filmistä, mutta ken tietää sekin voi näyttää ihan hyvältä. Ständiäkin kannattaa tässä tapauksessa kokeilla... Kehitysajan valitseminen on myös tässä tapauksessa aika tärkeää, koska muuten käteen jää helposti lattea nega, kun on näin pahasti valotettu ali, mutta yläsävyjäkään ei ehkä haluaisi tukkoon. Voit myös yrittää miettiä, oliko tärkeimmät kuvat alisävyisiä, kenties hämärässä kuvattuja, jossa ei ole kirkkaita osia -- jolloin kannattaa kehittää reilummin että saat näihin kontrastia -- vai valottelitko mittarin asetuksesta huolimatta reilusti, tai jyrkkiä kohteita, jolloin ei kontrastia kannata liikaa buustata. Näin pahassa alivalotustilanteessa yksittäisten ruutujen valotus vaikuttaa aika paljon. Ks. liitetiedosto, valotukset 1 ja 2 voivat erota vähän, esim. vain puolikin aukkoa, ja jos ne sijaitsisivat käyrän suoralla osalla, niissä ei olisi oleellista eroa; mutta kun nyt ollaan tällaisessa kohdassa, niin ero kontrasteissa on suuri. Ja se, mitä nyt push-kehityksellä haet, on kontrastin lisääminen, mutta kuinka paljon sitä tarkalleen halutaan lisätä? Se riippuu hyvin paljon valotuksista, kuva-aiheista jne. Siksi suosittelen toistamaan tilanteen mahdollisimman samanlaisena ja kokeilemaan, jos kuvat ovat tärkeitä. Toinen kikka, jota kannattaa käyttää, on vähentää kehitteen liikuttelua, esim. niin että liikuttelee vain 3-4 kertaa kehityksen aikana. Alkuliikuttelu tulee tehdä hyvin. Tämä tasoittaa kontrastia, mutta jos et ole ennen vastaavaa liikuttelua kokeillut, niin jälleen olisi syytä hakea kehitysaika kohdalleen, koska liikuttelua harventaessasi kokonaisaikaa on taas syytä pidentää, ja nyt kun vielä pushataan 2 aukkoa, niin sitäkin enemmän.
Vs: APX 100 @ 400 Ah, jäi lukematta nuo käytettävissä olevat liemet, noista jos pitää valita, niin DD-X, tai sitten Rodinal 1:100 tunnin ständillä
Vs: APX 100 @ 400 Filmiaikanani kuvasin yhteen aikaan vuosia pelkästään APX 100-filmille. Kehitin ID11:lla (1+1) ja jälki oli mielestäni loistavaa. Ehkä en vain ymmärtänyt, millaiselta hyvin kehitetty filmi näyttää. kapa
Vs: APX 100 @ 400 ID-11 / D-76 on tietenkin yksi parhaista ja monikäyttöisimmistä. Sitä voi suositella aloittelijalle ja yhtä lailla moni on jäänyt siihen iäkseen myös koska asia on hoidossa tavallisimpiin tarpeisiin eikä muilla tule mitään mielipidettä kummempaa parempaa.
Vs: APX 100 @ 400 Kiitoksia kaikille vinkeistä! Lisääkin saa toki noita kirjoitella, en ole vielä kehitellyt ko.filkkaa. Just näin. Huomasin vasta puolivälissä rullaa että jäi herkkyysasetus edellisestä filkasta pykälään 400.
Vs: APX 100 @ 400 Mulle kävi aika samalla lailla (Agfapan400@100) ja huomatessani hilasin heti herkkyyttä aukolla oikeaan suuntaan, ja sitten kehitys aukon verran vaan korjattuna. Jos tiedät että alussa tai lopussa ei ole tärkeimpiä ruutuja, voisit ottaa pätkän ensin koekehitykseen. Prässäys kun on kovin kriittinen sopivasta kehityksestä.
Vs: APX 100 @ 400 Laittaisin kyllä 1:100 rotskun tunti ja 50 minuuttia, APX400 ei mene helposti yli ständissä, mutta kahden aukon prässi vaatii melkein toisen tunnin.
Vs: APX 100 @ 400 Joo et ehkä vain ymmärtänyt. Mä aina sanon että mä en ole saanut hyvää jälkeä. Ei kai noita mun kokemuksia nyt kukaan terve jumalan totuuksina ota. ..loukkauksinakin vain kaikkein alemmuudentuntoisimmat.