... mihin ihmeeseen tarvitaan entistä hienompia kameroita, uudempaa fotaria, laajempaa väriavaruutta...? http://4.s.img-dpreview.com/files/articles/1205103502/Process2010-edit.jpg?v=1475 Lähde: Extreme contrast edits in Lightroom 4 and ACR 7
Vs: Jos lopputulos on tämä... Nyt kun asensin LR4:n niin huomaahan sen, että tumman ja varsinkin kirkkaan pään säädöt ovat tuossa kehittyneet. Pikkuisen saman tyylisesti kuin LR2 -> 3 päivityksessä, jolloin kohinanpoisto parantui. Siinä saa vähän kuin uuden kameran
Vs: Jos lopputulos on tämä... ...kannattaa heittää digikamerat ja tietokoneet seinään (tai myydä), ostaa filmivehkeet ja tehdä kuvat pimiössä. Luopua lankapuhelimesta ja käyttää paperista kalenteria. Kummasti mieli ja elämä rauhoittuu. T Jukka
Vs: Jos lopputulos on tämä... Karmaiseva lopputulos! Ei kai niitä mihinkään varsinaisesti tarvitse.. vai ehkä väärin valotetun ruudun pelastamiseen?
Vs: Jos lopputulos on tämä... Kännykkään siirtyminenkö rauhoitti sinua? Harvoin kuultu tuntemus, mutta jos pitää olla tavoitettavissa nopeasti sehän on selvää.
Vs: Jos lopputulos on tämä... Heh, komppaan tätä, Jukka puhuu vähän mutta asiaa. Tosin jos on ammattireiska niin digi on ainakin meedian formaatti. Joku super hottis voi sytyttää pimiön valon, mutta sen pitää olla sitten kova. Itseäni kaivaa kun työnantaja vaihtui niin koko kalustoa pitää alkaa vaihtamaan, koska siellä on toisenlaiset laitteet kun omani. Mutta tätä helpottaa että löysin edullisesti Nikonin ammattirungon (käytetty ja hieman vanhempi) ja pääsen näin eteenpäin siinä mikä on tärkeintä. Harrastuksessa ei ole mitään järkeä juosta jatkuvan kehityksen perässä, tietysti jos harrastaa sitä niin miksi ei, mutta tämän päivän ja eilisenkin vehkeillä tekee superhyvää jälkeä jos osaa manuaalisen valotuksen ja ennen kaikkea valokuvata.
Vs: Jos lopputulos on tämä... Tulevaisuudessa voi ottaa täysin pimeitä "miljoonan" megapikselin ruutuja, joista softien avulla muokataan haluttu tulemma. Kuvaustilanteen hallinta, sen valotus ja komppis jäävät toissijaiksi. Oikeastaan vain ajoituksella ja ajalla on hieman väliä.
Vs: Jos lopputulos on tämä... Viimeiseen ei ole lisättävää, mutta automaattisestikin voi valottaa, mikä toki vaatii vähintään yhtä paljon harjaantumista kuin käsisäätöinen. Aivan samoin automaattitarkennuksenkaan käyttö ei useimmin mene "point and shoot". Tarkentaminen AF:llä on aktiivinen tehtävä kuten käsitarkennus. Kaikkea yhdistää että kuvaaja määrää valotuksen ja tarkennuksen.
Vs: Jos lopputulos on tämä... Kyllähän juttu on niin, että jos valotuksen hallinta on karkuteillä, ei kuvaaminen ole muuta kuin mekaanista toimintaa. Valokuvauksen suola on että tallennetaan tilanne kuten silmä sen näkee, siinähän on valokuvauksen intuitio. Automaateilla ei saa mitään sen veroista jos kunnolla suunnittelee kameran valotusmittarin mukaan ja hieman säädellen esim. Auringonlaskun kuvaa. Se mikä erottaa automaatti kuvat ja ammattikuvat on se, että tunnelma kuvauspaikalta välittyy katsojalle. Tarkennuksesta sen verran, että varsinkin maisemakuvissa, aukko ja tarkennus ovat aina olleet itselläni manuaalisia, itseasiassa omaan vanhoja laseja joita voi tarkentaakkin vain käsin, eikä maisemakuvaaja yleensäkkään mitään automaatteja tartte. Se jos mikä on sitä valokuvaamista. AF ja esim A-moodilla tai S-moodilla toimii liikkuvan kuvan tallentamisessa joissa se on aivan omaa luokkaansa. Silloin tosin tarkennuksen pitää olla nopea, ei sahata ja vouvata AF pisteen yli jne. Manuaalilla kuvaa ihan hyvin liikkuvaakin kun säätää tarkennuksen etukäteen etäisyyden mukaan ja siitä sitten kääntelee. Digin ISO kyllä riittää tarpeeksi nopeisiin suljinaikoihin. Muoks: Edelliseen viestiin sen verran, että automaatti on hyvä apu, mutta huono isäntä. Kyllä se paikkansa ansaitsee, mutta kuten sanot, tarvitsee tietää siinäkin.
Vs: Jos lopputulos on tämä... Tulevaisuudessa tulee sellaisia silmälaseja jotka tunnistavat silmän sulkemisen ja uudelleen avaamisen noin puolen sekunnin ajaksi. se on sitten tuo tunnistin linkitetty kamerakännykkää muistuttavaan laitteeseen joka silmälasin ulkokehällä rekisteröi tuon silmien merkin ja tallentavat näkymän laitteen muistiin. painamalla namiskaa sitten heijastuu nuo otokset sitten silmälasien kautta verkkokalvolle jossa niitä voi editoida, toisesta nappulasta painamalla tai äänikäskyn antamalla kuvat lähtevät kotona tai duunissa olevaan keskusyksikköön talteen. joten "älkää tuhlatko rahiojanne joutavuuksiin" kun nuo uutuudet tulevat armotta puolen vuoden välein vanhentumaan ja vaipumaan unohduksiin.
Vs: Jos lopputulos on tämä... Juuri näin! Ennen digiä isot ammattikamerat merkeittäin säilyivät 5-15 vuotta ennen uutta mallia. Nyt niitä tulee neljännesvuosittain. Ei mitään järkeä päivittää jatkuvasti. Kandee opetella sillä ekalla kuvaamaan kunnolla. Sulkimien kestoista puhutaan, yhtään suljinta ei ole itsellä hajonnut (vielä) ja varsinkin filmirungoilla (itsellä Nikoneita F-FN-FE) tulitettiin vuosikausia ja sen määrää ei tiedä kukaan. Ennen hajosi moottoriperästä rattaat kun suljin. Jos kennossa on 10.000.000 pix, on se sitten minkä kokoinen tahansa ja kamerassa M- tila, se on siinä.
Vs: Jos lopputulos on tämä... No ei niitä ihan, mutta muita kameroita siis järkkäreissä. Mitkä ovat esim. N D3 ja D4 erot? Mitä D3:mella ei saa verrattuna D4:jään...Ja video ei sitten kuulu tähän. Kyse on kuitenkin valokuvaus kamerasta noin pääsääntöisesti. Tunnen lukuisia gollegoita (toimittaja-kuvaajia) jotka eivät ikinä ole käyttäneet videota vaikka se kaikissa nykyään on.
Vs: Jos lopputulos on tämä... Jos tätä kehitystä ajatellaan hiemankin markkinavetoisesti ja sosioekonomisesti, kaikki on tehty nykyään hajoamaan jotta kaupallisuuden kellot kilkattaa. Jotkut tahot höyryävät valokuvauksen ja videoinnin yhdistyvät. Minä en usko siihen, että valokuvaus taiteena ja tarpeena katoaa ihan äkkiä. Kun netti tuli valokuvaa oltiin kuoppaamassa, nyt netin luoma kuvatarve on monikymmenkertainen printtimediaan verrattuna. Lisäksi on lanseerattu lukuisia "kuvakuja, lukijan kuva, näppää uutiskuva" jolla lehdet ottavat valokuvat tyhmiltä ilmaiseksi omiin arkistoihinsa. Toivoisin että jotkut laitevalmistajat ottaisivat tässä kinoruudun ympärillä pyörivässä markkinassa pelkän kameran kehityksen kohteeksi. Tekisivät kaiken kehityksen kestävän ja toimivan laitteen valmistamiseen eikä minkään sekasikiön kehittelemiseen. Ammatti vehkeet ovat tosin olleet aika pitkälle konservatiivisia ja se on hyvä. Kulutuksen mukaan tehdyt ovat "leluuntuneet" hyvän matkaa ja siitä kategoriasta ei paljoa kannata vehkeitä hankkia jos aikoo töitä tehdä.
Vs: Jos lopputulos on tämä... Mä käytän paperikalenteria edelleen Kännykkäkalenterit on syvältä ja tietokonekalentereille löytyy vielä vähemmän käyttöä. Mutta tuosta esimerkistä: Miksi ProPhoto RGB?Olen antanut itseni oppia useammastakin kirjallisesta lähteestä, että ProPhoto jne. tosi laajat väriavaruudet sopivat originaalin säilömiseen loistavasti, mutta mitään muokkailua niissä ei pitäisi tehdä, koska vaikutuksia ei pysty näkemään ja tulokset voivat olla (tai usein ovat) huonompia kuin kokonaan näkyvällä väriavaruudella tehdyt.
Vs: Jos lopputulos on tämä... ainoo minkä tossa kuvassa nään on että kuvaajalla ei ole haluakaan perspektiiveistä ja kauhea laajakulman käyttö niinkuin 90% tapauksissa kun joku sellaisen saa käteen. Mitä kuvanlaatuun tulee tuo voisi ihan mikä tahansa pokkari ja softa.