Vs: Joku roti se taiteen teollakin Onhan somaleissakin Suomen kansalaisia, joten miksei somalikin äänestäisi, olipa sitten motiivina naapureiden metelöinti tai jokin muu.
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Nyrkkisääntönä voi elinkeinotoiminnassa pitää, että yhden ihmisen työ-, sivu-, yleis-, laite-, materiaali- ja muut kustannukset ovat yhteensä 100.000 euroa/vuosi. Voit helposti ynnätä montako ihmistä noilla elättää.
Vs: Joku roti se taiteen teollakin ^ Tuohon vielä se että ns. kohdeapurahoja ei yleensä saa käyttää elämiseen, vaan ne on tarkoitettu esim. materiaalihankintoihin tai tilavuokriin. Ei siis edes taiteilijan asunnon vuokraan. Leipä pöytään ja katto pään päälle on siis usein siltikin tultava jostain muualta, vaikka apurahan olisi saanutkin. Mielenkiintoiseksi homma menee silloin kun saatua apurahaa käytetään perusteena sosiaaliturvan eväämiseen. Aiemmin apurahoissa ei ollut sosiaaliviranomaisilla edes mitään laskennallista kestoa tai takarajaa. Eli kerran saatu 500 euron apuraha saattoi kaataa työttömyyskorvaukset moniksi kuukausiksi tai jopa aivan määrittämättömäksi ajaksi, koska "sullahan on nyt se apuraha". Ja vaikka tulkittiin apurahalla työllistetyksi niin ei se mitään eläkettä kerryttänyt. Apurahojen kanssa siis joutui ja joutuu miettimään että onko varaa edes hakea sellaista. Ironisesti paras turva tältä apurahaloukulta on täysipäiväinen palkkatyö.
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Jos veroton apuraha ja liikevaihto sekaantuvat käsitteinä, niin kannattaa pysytellä liiketoiminnasta erossa.
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Aivan varmasti apuraha käytänössä on parannettavaa, pikkusen reilu milkku jaossa, mutta miten se pitäsi jakaa? Isompia apurahoja, harvemmalle taiteilijalle? Pienenpiä, useammalle? Eiköhän valtaosa mene näyttely avustuksiin, eli vedostajille ja kehystäjille?
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Eipä kai tuossa apurahakäytännössä niin kauheasti ole korjaamista. Tietty raha annetaan ja tietyssä määräajassa taiteilija sen kuluttaa määrättyyn tarkoitukseen ja esittää kuitit lopulta projektista. Uutta rahaa ei saa ennen kun edellisestä on tehty tilinpäätös. Selkeä homma. Elämiseen tarvittavat rahat saa sitten joko työstä tai sossusta, riippuen halutusta elämisen tasosta. Niin... Taideteos Timon tekijänoikeudet omaa varmaan Timo itse, kansa vaan kokoaa teoksen. http://www.todellisuus.fi/timo
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Periaatteessa tämänkaltaisiin kuluihin se kohdeapuraha on pakkokin käyttää, ei siitä jää taiteilijalle mitään muuta kuin ehkä työn tulokset. Paitsi silloin jos koko summa käytetään vuokriin tms. aineettomaan.
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Vertailun vuoksi, Kokoomuksen verkkouutiset.fi saa noin miltsin tukea vuodessa. Vähän vaikea etsiä linkkiä nyt tähän kun googlailu tuottaa lähinnä Verkkouutisten omia sivuja ja arvatenkin aivan muista aiheista.
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Viittaamallasi sivulla on konseptoijaksi kerrottu Suomen kansa. Konseptoija omistaa konseptin tekijänoikeudet, ellei muuta ole sovittu.
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Sä et nyt ilmeisesti ymmärrä, että en ole kanssasi eri mieltä? En ole tuota summaa kyseenalaistamassa, eikä persutkaan tiedä tuon summan pienuutta, ei tule suuria säästöjä? Toisaalta paljonko on institution kulut, taitaa olla pelkän kansallisoopperan kulut vuodessa 50 miltsiä vuodessa? Jotta apurahojen suuntaaminen isänmaalliseen taiteesee, ei taida pelastaa Suomea?
Vs: Joku roti se taiteen teollakin huh?? en ollut tukemassa tai kaatamassa kannanottojasi. lainasin viestiäsi ihan vaan koska mainitsit miltsin, itse mainitsin toisen. kuten sanoin, ihan vaan vertailun vuoksi ja mittakaavan takia. olisin voinut ottaa sen luvun tietty siitä luettelostakin jossa se tämän ketjun sisällä ekana mainittiin.
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Ok (ei huh hutteluita), tämä kirjallinen keskustelu johtaa usein väärin käsityksiin.
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Paljon on väärin ja väärää kirjoiteltu vääristä motiiveistakin kummuten kyllä. Pitäisi, kenties, yrittää muistaa että jokaisen tänne(-kin) vaivalla näpytellyn sanan takana on kuitenkin aivan oikea ihminen - elävä, lämmin ja syvästi kokeva ? Lähimmäinen ... Älkää satuttako toistenne tunteita ihmiskullat -kannustakaa - edes pääsiäisenä ! -E edit : kifgjoitin väärin ja sit korjasin !
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Tunteeko tekijänoikeuslainsäädäntömme käsitteitä konsepti tai konseptoija? Miten konsepti pitää dokumentoida, jotta voi osoittaa tekijänoikeutensa? EDIT: muistaakseni idea:lla ei ole tekijänoikeussuojaa. Miten konsepti eroaa ideasta?
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Erään kadonneen kirkon tapaus (Ulla Karttunen) erään kadonneen kirkon tapaus [[ neitsythuorakirkko ]] kapa
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Kyllähän taiteen tekemiseen liittyy yksi suurimmista illuusioista nyky-yhteiskunnassa. Lonkalta heitän että, noin +-1% korkeakoulututkinnon suorittaneista kuvataiteilijoista (muista vähemmän), pystyy itsenäisesti hankkimaan elantonsa taiteen tekemisestä. Lopputuloksena on kymmentuhat päinen joukko, kilpailemassa apurahoista, joista niistäkin valtaosa menee galleristeille, vedostajille ja kehystäjille. Apuraha järjestelmä on epäonnistunut ja osaltaan vääristää hintoja. Lopusta hinnan vääristyksestä huolehtivat taiteilijat itse, kun ne tekeleet on pakko myydä vaikka tappiolla, tarkoituksena minimoida tappiot. Jos ajatellaan että tuki kuvataiteelle on miljoonan luokkaa ja siitä valtaosa on näyttelyihin, niin on päivän selvää että taiteella ei voi elää. En tiedä kuinka monelle taiteilijalle, tuo summa jakaantuu, mutta jos se olisi jotain 500-1000nen taitelijan luokkaa, ollaan perustavan laatuisten kysymysten äärellä. Jos määrä on tuo mitä arvioin, niin sen vaikutus on ainoastaan negatiivinen taiteen kannalta, aihettaen galleria vuokrien ja kehystyspalveluiden hinnan vääristymistä. Se mitä ole seurannut, niin näyttelyihin myönnetyt apurahat on sitä luokkaa, että niillä ei makseta noita molempia, joten jostain muualta se pitää repiä? Siis jos apuraha vain vääristää tilannetta ja kohdistuu muuhun kuin taiteen tekemiseen, niin jää kaksi järkevää vaihtoehtoa, 1. lopetetaan taiteen tukeminen kokonaan, 2. satakertaistetaan taiteilijoiden tukeminen. Syteemi on kokonaan unohtanut, että jos kerran koulutetaan ja on olemassa apurahajärjestelmä, niin sen pitäsi olla suuruudeltaan sitä luokkaa että koulutetuilla pitäsi olla konkreettinen mahdollisuus päästä apurahan piiriin? Tämä sillä oletuksella, että keskimääräinen teosten myyntihinta ei kata edes ulkopuolisia kuluja, saati että työlle jäisi jotain. Lisäksi kun jako syteemi, on kipeänä, jolloin moni taiteilija on sekä jakamassa, että saamassa.
Vs: Joku roti se taiteen teollakin Sillä oletuksella että teoksen myyntihinta ei kata kuluja ja jätä taiteilijalle "palkkaa", taiteilijan kannattaa tosissaan harkita jotain muuta työtä. Ei kai kenenkään olisi järkeä myydä työtään alihintaan. Tässä pätee ihan sama kuin esim rakennusalan halpatyövoimassa, niin pitkään kun on polkuhintaisia ulkomaalaisia työntekijöitä jotka tekevät alihintaan ilman veroja niin silloin ei muidenkaan ansiot nouse. Samaa hintojen vääristämistä olisi se, että tuettaisiin isolla rahalla tiettyjä taiteilijoita jotka sitten myisivät tuotoksiaan "polkuhintaan". Ei hyvä asia kenellekään. Ehkä asia on sitten niin, että yksinkertaisesti taide on menettänyt arvostuksensa aikojen saatossa. On helpompi ostaa marketista halpa juliste hienosta taulusta kuin ostaa kalliilla hieno taulu.