Hellöy, elikkäs mitä nopeaa värifilmiä ottaisit mukaan jos menisit kuvaamaan kirkkaalla säällä lumen keskelle? Ja miksi juuri tätä? Saa myös suositella mv filkkoja. Tänks!
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? Mv-puolelta ottaisin ehkäpä loivahkoa mv-filmiä, Fuji neopan acros tai Ilford Panf+. Jos nopeutta tarvitsee niin silloin mikä vain perinteinen nopea: Tri-x, hp5+, Neopan 400. Mutta valottaisin noin aukon yli ja kehittäisin 30-40% lyhyemmällä kehitysajalla kuin valmista ilmoittaa, tai 20% lyhyemmällä ajalla kuin normaali kehitysaika. Näin ainakin sävyt tallettuisivat. fp4+ lie yksi vaikeimmista filmeistä kovissa kontrasteissa. Delta/tmax-filmit ovat ok, mutta vaativat fp4+:n tapaan kokemusta ko. materiaalilla työskentelystä. Väripuolella diaksi ottaisin fujin astia 100f:n loivuuden takia. Värinegana menisi ihan fuji superia 200 halvan hintansa ansiosta. Jos tavoitteena ovat isot lopputulokset, silloin kyllä superia 200 voi olla hieman rakeinen. Astialla ei ole ongelmia. ps. jos agfa olisi olemassa niin olisin heti sanonut että rsx100/50 tai ct100
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? nyt putosin aikalailla kärryiltä tuon usagin jutuista - aika ristiriitaisia puheita??? mites esim. delta on fp4+ helpompi kovissa kontrasteissa?
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? Jep ja vielä enemmän putosin tuon PanF+ kanssa. Itse kuvittelin että mitä hitaampi filmi, sitä jyrkempiä ne on. Lisäksi omien kokemusten mukaan tuo PanF+ on melkoisen jyrkkää filmiä. Siksipä lähtisin ensimmäiseksi arpomaan jotain nopeampaa. Esim. Tri-X tai HP5+.
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? Ei delta ole kontrastikkaissa tilanteissa fp4+:aa helpompaa. fp4+:n yksi ominaisuus on kuitenkin selvä jyrkkyys verrattuna muihin saman nopeusluokan filmeihin. Monestihan se on etu joka tekee fp4+:sta suositun, mutta jos pitäisi kontrastikkaaseen lumitilanteeseen suositella jollekin filmiä, ei suositukseni ole fp4+. Olkoonkin että ko. filmi kuuluu omiin suosikkeihini. Ei tuo nyrkkisääntö pidä mitenkään paikkaansa. Ainakaan en usko ellei tilastollisesti osoiteta. Kyllä sitä on vuosikaudet kirjoissa viljelty, kuten niin montaa muutakin mv-kuvauksen nyrkkisääntöä. Ehkä näin on joskus ollut - mene ja tiedä. Pitäisi jaksaa penkoa asiaa joskus. Panf+ ja Acros ovat selvästi loivia filmejä ihan jo ominaiskäyrästä katsottuna ja vedostuskokemukset osoittavat saman. Toki molemmista saa myös jyrkkää. Sekä Panf+ (xtolilla 1+1) että Acros (rodinal 1+100) ovat selkeästi hitaampia ja loivempia kuin fp4+ (rodinal 1+100). Panf+:n nopeus laskee luokkaan iso 25 ja Acros putoaa iso 50 tasolle (itsellä loivemmissa kehityksissä iso 32). Fp4+ taas rodinal 1+100:lla kykenee iso 64 - 80 tasolle mutta samaa loivuutta siitä ei löydy.
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? Fujin kaikki superiat käyvät hyvin,ehkä tuo 200 on hyvä välimalli. T Jukka
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? FP4+ on minulla 80 asaista d76 1+1 liemisuhtella saippuoituna ja valoissa löytyy rekisteria vaikka hurumykket. delta100 mulla ei tietenkään ole samaa kokemusta kuin sulla kun zonettelit sitä jo silloin kun multa bronican ostit vuosituhanteen vaihteessa mutta olen saanut deltan puhki erikoisen helposti - tosin onnistuessaan juuri ehkä tuo sävyjen niukkuus antaa deltalle (digi)kannattajia ,D
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? Hitsi kun en löytänyt netistä mitään käyrästöjä noista joissa olisi jotakin vertailtu. Valmistajien spekseissä tietysti on, mutta ilford varsinkin julkistaa ominaiskäyränsä varsin optimoituina joten niitä ei oikein voi vertailla. Tässä joku oma tuhraus jonka löysin nopeasti sähköisessä muodossa. <COLOR color="green"]Vihreä</COLOR> on Neopan 400@200, kehitettynä pyrocat-HD, 3min välein liikuteltuna. <COLOR color="black"]Musta</COLOR> on Delta 100@80, kehitettynä Dixactolissa, 2min välein liikuteltuna. Loput ovat Neopan 400:n loivempia kehityksiä. Niistä ei kannata välittää. Mitä tuo sitten kertoo? Ainakin sen, että huhut Deltan vaikeudesta verrattuna klassisiin filmeihin ovat huhuja. Delta jopa latistaa alasävyjä, mutta tuo keskisävyihin hienon kontrastilisäyksen. Neopan taas vetää aika tasaisesti. Huippuvaloissa noita voisi sanoa hyvin yhtäläisiksi vaikka Delta meneekin aavistuksen tiheämpänä, on käyrän muoto silti sama.
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? uusi rollei 200 superpan kehitettynä 2tuntia Stand/semistand 1:200 rodinalissa on sanoisiko "Super": helppoa ja takuuvarmaa, lisäksi sikahalpaa. Postaan vielä tänään eiliset testit tuonne Rodinal säikeeseen.
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? Kiitoksia pikaisista vastauksista. Sattuisiko Usagilla olemaan fuji astian skannattua ruutua?
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? Skannattuna ei ole. Tonkimalla voin löytää skannattavaksi jos vain ehdin. Sanoisin että astia on hyvä, ei sen loivuus yleensä ainakaan haittaa. Skannaus ei tällä hetkellä kerro paljoa, koska mulla ei ole nykyiseen filmiskanneriin tehty it8-dia -pohjaista kalibrointia, joten en saa 1:1 tulosta näytölle siitä miltä filmi itse näyttää.
Vs: Mitä filmiä mukaan lumen keskelle? Astiakin on loivaa lähinnä muihin diafilmeihin. Flickristä löytänee esimerkkejä..