Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

jatkuvat valot

Keskustelu osiossa 'Valaisu ja studiokuvaus' , aloittajana pikkuteemu, 6 Huhtikuu 2006.

    eli kuumavalot.
    Miksi esim. Elikan Minilite sarjassa on 250W halogeeni ja 100W apuvalo?
    Kun nuo eivät ole salamoita niin miksi niissä on apuvalo?
    Mitenkä tuo halogeeni/apuvalojuttu sitten toimii?
     
  1. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 394
    177
    63
    Toimiskohan niin, että ei tarvitse täydellä teholla kuumentaa ympäristöä kun valoja rakennetaan.. Vasta kun aletaan kuvaamaan laitetaan valoihin täydet tehot päälle?

    Tuota linkkiä en oivaltanut, tai sen tarkoitusta?
     
  2. Heli

    Heli Active Member

    6 689
    0
    36
    Kuumavalot kiinnostais muakin... onkos jollain oikeita kokemuksiakin niistä?
     
  3. No sieltä löytyy nuo tekniset tiedot ja kaikki 'mainostukset', joten jos hivenen tonkii voi vastaus tulla kuin ilmatteeks.

    1. ainakin, mikä minua hivenen härnää näissä valoissa on:
    Colour Temperature °K 3200°K

    Mulla oli ne 2kpl 1000W kuumia videovaloja ja sanotaanko, etten enää ikinä osta niitä hiostimia.
    Onhan siinä sellainen hyvä puoli, ettei ole kylmyyden kanssa ongelmia, kun kuvauksia tekee.
     
  4. Pitää vielä jatkaa itseään lainaten.

    Siis joku ISO100 f5.6 ja 2x 1000W ei esimerkiksi henkilökuvauksessa oikein tahtonut pelitellä sisätiloissa, vaikka ympäristöstä tuli muutakin valoa avuksi. Tai no nykyään voi raapasta varmaan ISO400-800 herkkyydelle, mutta jos meinaa ettei valo ole kovaa, niin sontsa/etäisyys kohteeseen imaisee tuosta pirusti pois.

    Tuotteita kun kuvasin 4x5m normi okt:n makuuhuoneessa niin valo-asettelun jälkeen lämpöä oli pikaisesti 32 astetta ja siinä ei oo kellään kivaa, vaikka toinen poppa oli ½ teholla.

    Siis ominen kokemusten kera nämä voivat sopia isoon tilaan, missä tuo lämpö ei muodostu ongelmaksi.
    Omaan käyttöön en enää ota missään tapauksessa kuumaa valoa.
     
  5. no mario testino niitä kuitenkin käytti? ,D
    kai niissä nyt jotain hyvää on?
    sokeuttaako ne lapset jos kauan kuvaa?
    siis tehoja vaaditaan pirusti - 650W on vähän (softari edestä ja takaa ovilla tai ... kennoilla?)?
    pitää siis ostaa halli myös.
    Entä HMI tai "fluerence"lamput nk. kylmävalot onko niistä kellään kokemusta?
     
  6. Mitä etuja on jatkuvasti palavilla valoilla (halogeeni, loisteputki, ym.) verrattuna tuikitavallisiin ja toimiviin kompaktisalamoihin. Pidemmän korren vetää kompakti mennen tullen: valotehossa, värilämpötilassa, välähdysajan (valotuksen) lyhyydessä, värilämpötilan pysyessä vakiona koko tehoalueella, paloturvallisuudessa, hukkalämmön vähyydessä, lisävälineissä, hallittavuudessa, ym.. Miksi joku oikeasti haluaa kuumavalot? En ole koskaan vielä osannut kaivata?

    Tied. Kerkko.
     
  7. Heli

    Heli Active Member

    6 689
    0
    36
    Eikös kuitenkin esim. Yousuf Karsh kuvannu aikoinaan kuumavaloilla? Minen taas aio investoida mihinkään oikeisiin salamavaloihin...
     
  8. RB

    RB Well-Known Member

    9 106
    1 087
    113
    Väittävät että valon ja varjon hallinta on tarkinta kuumilla valoilla, ohjausvalot kun eivät näytä absoluuttista totuutta välähdyksiin verrattuna. Homma johtuu siitä että välähdysputki ja ohjausvalo ovat eri muotoiset ja välähdystehot ainakin vanhemmilla tönteröillä heittelee ja lisäksi eriikäiset ohjus-lamput tummuu (halogeenit vähempi)
    Toisaalta värilämpötilat eivät kuumilla valoilla ole vakiot, ja kaikkiin valoihin ei saa yhtä kattavaa heijastin-ym. härdelliä kuin salamoihin.

    Itse tykkään salamoista, vaikka kuumillakin on kiva joskus kiva tehdä jotakin. Tarttis vaan saara muutama salama lisää....
     
  9. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    Tungsten kuumavalot ovat kyllä nimensä veroisia ja muutenkin aika tehottomia valaisuteholtaan kun ottaa
    huomioon sen lämmöntuoton, HMI lamput ovat taas ihan toista valoteholtaan ja hinnaltaan.
    Mä tykkään jatkuvista valoista, salamoista saan vaan päänsärkyä eikä tule sitä samaa fiilistä
    kun rakentaessa jatkuvia valoja :)
     
  10. Tsekatkaa Fotoimpexin luettelosta Adolightit.
    Vaikuttavat mielenkiintoisilta. Valoa riittää eivätkä kai käy mitenkään kuumanakaan.

    Sellaiset hankin itse syksymmällä. Jep.

    PS. En malta olla vouhottamatta vaikka hieman asian vierestä: Kävin eilen kirpparilla ja löysin Metz 45 CT-1 -salaman ja sellaisen pienen Wein -orjasalamanappulan. Maksoivat kokonaista 7 euroa. ;) ;)
     
  11. jj

    jj Member

    310
    1
    16
    Varovasti sitten sen kanssa, mihin kameraan tuon tökkäät kiinni. Muistaakseni noissa vanhoissa Metz:eissä on se navoista näkyvä ohjausjännite hiukkasen korkea.

    Ja alkuperäiseen kysymykseen - kuumavalot ovat kyllä minusta melkoinen "ei hyvää päivää" -ratkaisu syistä, joita tuossa on jo hyvin puitu. Mutta niinhän se toisaalta on, että ei välineet vaan lopputulos ratkaisee... :)
     
  12. mistä sä löysit tuon ettei käy kuumanakaan? helvetti kun ei osaa saksaa...

    nim. juha babelfish kokko
     
  13. En osaa tosin saksaa pätkääkään, mutta eikös nuo kierrelamput ole kuten ne "energiansäästölamput" joita kaupoissa täälläkin myydään? Niistähän voi pitää kiinni kädellä kun ne palaa.

    OK. Pitää varmaan huutaa Babelfish apuun ennen tilauksen jättämistä.
     
  14. sf

    sf

    785
    0
    0
    Kyllä juu kuvasi, asiaan tietysti vaikutti osaltaan sekin, että salamoiden tekniikka ei oikein ollut kaksisella tasolla siihen aikaan vielä ja kun mustavalkoista tehtiin niin helpompaa kun ei tarvinnut miettiä värilämpötiloja samalla tavalla.
    Toki kuumavaloja on hyvä ja helppo käyttää nykyäänkin, jopa henkilökuvaamisessa, jos haluaa pitää lömmöt korkealla ;o) ja saahan noihin parempiin kuumavaloihin "oikealla"lämpötilalla polttimoitakin, maksaa vain penteleesti... Jos oikeasti haluaa hyvät valot ja on rahaa, niin harkitsisin Dedoja, 4 lampun setti jossain 4000,-€ nurkilla, mutta ovat kyllä varmasti sen rahan arvoisiakin. Muitakin hyviä kuumavaloja löytyy, mutta ei ehkä ihan yhtä hyviä...
    D E D O L I G H T
     
  15. Omat kokemukseni kuumista valoista (1000 watin halogeeni + 300 watin "video"halogeeni) ovat samalla kertaa hassut ja ärsyttävät. Kerran kärpänen lensi tuhat vattiseen - siitä lähti hauska ääni. "Kuuma" -sana viittaa mallin hikisiin kasvoihin ja koviin kiiltoihin yhtään pidemmissä sessioissa. Periaatteessa kuitenkin sama systeemi kun studiosalamoilla, eli valo/varjokohdat näkee reaaliaikaisesti.

    Kuvauksessa pitää vaan pitää hirvittävästi taukoja mallin ja valojen viilentämiseen, joten kovin jouhevaa ei ainakaan oma työskentelyni ole ollut.
     
  16. sf

    sf

    785
    0
    0
    Niin tuotekuvauksessa ovat aivan ehdottomat, jossei kuvaa jäätelöannosta ;o)
    Mallikuvauksissa miettisin itse muita vaihtoehtoja, kun ei valojen suuntauskaan ole niin millintarkkaa kuin esim. tuotekuvauksissa...
     
  17. jj

    jj Member

    310
    1
    16
    Salamalamppua ja jatkuvaa valoa tuottavaa lamppua nyt ei voi ihan 1:1 verrata, mutta jos ajatellaan esimerkinomaisesti salaman energian olevan 300Ws ja jatkuvalla valolla kuvataan maksimissaan 1/30 suljinajalla, tarvitaan vastaavaan kokoajan päällä olevaan lamppuun watteja

    300 Ws / (1/30 s) = 9000W

    Noin siis suurinpiirtein sähkötehoilla laskettuna ottamatta huomioon lamppujen hyötysuhteita. Salaman sähköstä valoksi hyötysuhde taitaa vielä olla parempi kuin millään jatkuvan valon lampulla, mikä tulee vielä tuon päälle.

    Jatkuvan valon lamput on ihan järkevä juttu kun kuvataan videota tai elokuvaa, tai tehdään teatteria, tai tehdään rakennushommia jne. ... :)