No, yritän vielä Siteeraan eilistä Hesaria:" Professori: Puhemiehen tulisi torpata kansalaisaloite Ottawan sopimuksesta irtautumisesta Jalkaväkimiinat|Kansalaisaloiteoikeuden ulkopuolelle on aikanaan rajattu kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanomisen hyväksyminen. Kansalaisaloite, jossa ehdotetaan Suomen irrottautuvan jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta, ei asiantuntijan mukaan voi Suomen lain mukaan edetä eduskuntaan. Kuva: Jussi Nukari / Lehtikuva Simo Löytömäki HS 9.12. 22:18 | Päivitetty 7:09 Lue tiivistelmä Kansalaisaloite Ottawan sopimuksesta irtaantumiseksi ei voi edetä eduskunnan käsittelyyn, sanoo Valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen. Kansainvälisten velvoitteiden irtisanominen ei kuulu kansalaisaloitteen piiriin perustuslain mukaan. Maanantaina tarvittavan määrän allekirjoituksia saanut kansalaisaloite Ottawan sopimuksesta irtaantumiseksi ei voi edetä eduskunnan käsittelyyn, sanoo valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen Turun yliopistosta. Sopimus kieltää jalkaväkimiinojen käytön, ja Suomi liittyi sopimukseen vuonna 2012. Tämä johtuu siitä, että kansalaisaloitetta koskevan perustuslain säännöksen esitöissä vuodelta 2010 todetaan, että kansalaisaloiteoikeuden ulkopuolelle jääviä asiaryhmiä olisivat muun muassa kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanomisen hyväksyminen. Tällä perusteella irtisanoutumista Ottawan sopimuksesta ei voi saattaa vireille kansalaisaloitteella, Viljanen toteaa." ”Meillä kansalaisaloite koskee lainsäädäntöasioita ja kansainvälisten sopimusten irtisanominen ei ole lainsäädäntöasia”, hän sanoo. Viljasen mukaan kansalaisaloitetta ei ole Suomen lainsäädännössä tarkoitettu siihen, että sillä hoidettaisiin ulkopolitiikkaa. ”Asiallisesti tämä on minusta selvä juttu”, hän sanoo. ”Käsittääkseni eduskunta ei voi tällä perusteella lähteä asiaa käsittelemään. Oletan, että tyrmäys tulee siinä, että menettelytapa asiassa on virheellinen.” Kunnes uskottavasti ja pätevästi päinvastainen näytetään toteen, oletan, että valtiosääntöoikeuden professorilla on asiasta parempi tuntemus kuin mitä tältä forumilta löytyy.
Hyvä että keskustellaan. Edellinen tosiaan torppaantui tuohon. En muista, ketkä aloitteen panivat alulle. Mutta siis edelleen. Tässä aloitteessa tehdään aloite siitä, että eduskunta ryhtyy kaikkiin tarvittaviin lainsäädännöllisiin toimiin, jotta sopimuksesta voidaan irtaantua. Viljasta lainatakseni: ”Meillä kansalaisaloite koskee lainsäädäntöasioita ja kansainvälisten sopimusten irtisanominen ei ole lainsäädäntöasia”, hän sanoo.
Niin. Toisin sanoen tämän nyt puheena olevan kansalaisaloitteen kautta asia ei etene. Fonttikoon kasvattaminen ei asiaa muuta.
Kyllähän se etenee, koska aloite koskee lainsäädäntöämme. Ei kansainvälistä oikeutta. Aloitteesta lainaus: "Aloitteen tarkoituksena on kannustaa eduskuntaa käynnistämään tarvittavat lainsäädännölliset valmistelut Suomen irtaantumiseksi Ottawan sopimuksesta."
Eihän kansalaisaloite, ole mikään keino muutenkaan ohjata päätöksentekoa, vain havahduttaa päättäjiä näkemään kuinka moni ihminen on jostakin asiasta eri mieltä kuin nykyisyys ja aloitteen tekeekin silloin omatuntoaan kuunteleva poliitikko, vaikka olisi saanut kimmokkeen asian käsittelyyn kansalaisaloitteesta. Noita itseään rakastavia pilkkua viilaavia professoreja on valitettavasti suomessa monta ja välillä ne haluavat äänensä kuuluville jotta itsensä tärkeämmäksi kokisivat. Säälittävä tapaus.
Jokaisella kansanedustajalla on aloiteoikeus. Käytännössä aloitteen taakse tarvitaan kuitenkin myös muuta kuin se pelkkä edustajan aloite. Tällä on haluttu aikoinaan estää esim. sellaiset, että edustaja tekisi aloitteen vaikkapa siitä, että kansanedustaja saa kantaa asetta ja ammuskella päissään ravintolan edessä. Eli siis haluttu rajoittaa työtaakkaa ja myös pitää eduskunnan arvovalta jollain tasolla. Kansalalaisaloite tuli kuitenkin mahdolliseksi, koska nähtiin myös, että edustajien aloitteet eivät välttämättä edenneet ihan "toivottavasti" ja samalla haluttiin kansalaisia osallistumaan päätöksentekoon. Esimerkiksi kukaan ei olisi vielä 1990-luvulla voinut nähdä, että Tony Halmeesta tulee kansanedustaja. Kyllä tällä (ääri)oikeisto haluaa viedä omaa agendaansa eteenpäin. Pragmaattisuus käytiin jo edellisellä sivulla läpi. Suvereenisuus (huh, kun vaikea sana) pitää käydä vielä läpi.
Täällä taidetaan keskustella kahdesta eri kansalaisaloitteesta. Toinen kansalaisaloite on vasta nimenkeräysvaiheessa. Kansalaisaloitepalvelu - Lainsäädännön aloittaminen jalkaväkimiinojen varastoinnin, siirtämisen ja käytön sallimiseksi Suomen alueella
Ottawan sopimukseen liittyminen oli valtiosopimus, ei lainsäädäntöä. Mahdollinen siitä irtautuminen on valtiosopimusasia, ei lainsäädäntöä. Kansalaisaloitteet voivat koskea lainsäädäntöä, ne eivät voi koskea valtiosopimuksen solmimista tai siitä irtautumista, koska kumpikaan niistä ei ole lainsäädäntöä. Eduskunnalla ei ole lainsäädännöllisiä toimia sopimuksesta irtautumiseen, niin muodoin kansalaisaloitteella ei (mielekkäästi) voida sellaiseen kehottaa tai velvoittaa. EDIT: Toki valtiosopimuksen irtisanominen tapahtuu eduskunnan päätöksellä, mutta kansalaisaloitteen toimivallasta on nimenomaan valtiosopimusasiat suljettu pois. Valtiosopimuksen voimaansaattaminen tapahtuu lainsäädäntöjärjestyksessä (ja sopimus tulee sitä ennen solmia), mutta siihenkään ei voida kansalaisaloitteella kehottaa. Kansalaisaloitteen tarkoittamassa mielessä siis ei ole kyse lainsäädäntöasiasta.
Ehkä näin. Seison kuitenkin sanomisieni takana. Kuvittelen jostain syystä ymmärtäväni jonkin verran sekä Ottawan sopimuksesta että tästä aloitteesta. Sekä myös pioneeriaselajista noin yleisesti. Kuten myös tässä yhteydessä muustakin tarvittavasta. Ja olin jo kirjoittamassa, mutta tuo toinen oli siis vasta-aloite siihen aiempaan. Siksi se ei tule menemään läpi, vaikka kannatusta saisikin.
Eihän tämä ole mikään "ehkä"- asia. "Huomenna ehkä sataa lunta" Suomessa prosessi joko menee noin tai ei mene.
Noita, aloitteita, on tehty saman asian tiimoilta jo niin monta että luulisi politiikkojenkin havahtuvan. Siis " luulisi". Enemmän kuin pari. Sotilailla pitää olla hyvät työkalut. Ilman niitä ne on impoja.
Onhan tuosta laki säädetty: Laki jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin,… 1465/2011 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ® Lakia on tietysti muutettava, jos sopimuksesta irtaudutaan.
"Puolustusvoimien sotatalouspäällikkö kertoo, kuinka nopeasti Suomi voisi alkaa tuottaa jalkaväkimiinoja": https://www.is.fi/politiikka/art-2000010909508.html
Just joo, kertoo, muttei kerro. "Voidaan aloittaa vaikka heti." Ko. lausuma ei sisällä informaatiota ollenkaan. Aloittaa voidaan, mutta paljonko saadaan aikaan ja milloin on valmista?
Se olisikin, jos Suomen puolustusvoimilla olisi voimassa olevan kansainvälisen sopimuksen vastainen valmis resurssoitu suunnitelma jalkaväkimiinojen tuotannosta. Alustavan selvityksen perusteella tieto on varmaan tosiasiallisestikin se, mitä kerrottiin. Vastaisuudessakaan tuskin kykyä enempää kerrotaan. Korkeintaan kerrotaan se, että tuotantanto aloitetaan, jos siihen annetaan lupa ja asiaan velvoitetaan.
Höppänä semmoinen armeija joka kaiken kertoo eikä kaikkeen varautuisi. Liian monet ihmiset unohtaneet minkä vaaran lähellä asumme? Vaipuneet kuin epärealistiseen onnen unitilaan? Tietysti on, vaikka minkä, varalle suunnitelmia.