Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Laitevalmistajien kannalta on varmasti ihan positiivista, että harrastelijat hankkivat käyttöönsä kalliit rungot ja optiikat, joilla voi ottaa mahtavia kuvia lähestulkoon missä tahansa tilanteissa ja valaistusolosuhteissa. Vielä kun joku ottaisi ne mahtavat kuvat.
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Vaikea keksiä mitään teollista tuotetta, mistä ei voisi sanoa vastaavaa. Lopettakaa heti se kerskakulutus!
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? No samahan se on soitinhommissa. Harrastelijat hankkivat hiton kalliita boutique-kitaroita ja -vahvistimia, ammattilainen vetää just sillä mitä sille käteen annat ja aina kuulostaa hyvältä. Ei sillä että tuo laitteiston harrastaminenkaan mitenkään väärin olisi.
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Hitsi, en kestä tätä epävarmuutta - kumpi olikaan se eettinen valinta?
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Ei toki, mutta kameraharrastajalle se on elämän keskeisiä kohtia. Kuten useissa muissakin tilanteissa (vaikkapa matkat) sekin on kuumimmillaan suunnittelu - ja muisteluvaiheissa, ja ostokrapulakin vaivaa. Kameraharrastajan elämän harvoja huippuhetkiä, rungon vaihtoa, ei pidä vähätellä. Jotain perustaahan elämällä sentään pitää olla.
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Voi helvetti, kun on vaikeata itse tehdä päätöksiä. Äiti varmaan valitsee vaatteet, mitkä laitetaan tänään päälle? Elämä on täynnä valintoja.
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Minun mielestäni ihan turha alkaa vittuilemaan, tämä on keskustelupalsta ja jos kyseisestä aiheesta ei kiinnosta keskustella niin voi pitää turpansa kiinni. Kysymys voi olla ihan relevantti jos puhutaan ammattirungoista joista saa jälleenmyytäessä vielä vaikka kolmanneksenkin ostohinnasta takaisin. Toisaalta jos ostelee kuuden tonnin kameroita harrastuskäyttöön niin ehkäpä silläkään ei ole niin merkitystä. Ostin hiljattain uuden rungon vanhan 40D -rungon tilalle, kuvattu joku 30-35000 ja täydessä toimintakunnossa, käyttöikää jäljellä periaatteessa siis vielä reilusti. Maksoin aikoinaan 1150€. Nyt siitä saisi tuurilla ehkä tuon 150€, varsinkin kun käytön jälkeä on kuitenkin. Onhan sekin tietysti rahaa, mutta oikein en näe järkeä sen myymisessä, jää vararungoksi. Nyt on kuitenkin kaksi runkoa ja vararunko voi nousta arvoon arvaamattomaan jos joskus huonosti käy. Itseasiassa se on tällä hetkellä lainassa henkilöllä jolla ei ole omaa järkkäriä, tuo on kuitenkin hyvä runko ja käy harjoitteluun täysin siinä missä modernimpikin ja sen käyttöarvo tässä tapauksessa on mielestäni paljon enemmän kuin mitä siitä saisin myydessä.
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Asiaa... Toimintakuntoinen kamera on käyttökelpoinen monessa lähdössä, kun sitä "kuuden tonnin" kapinetta ei viitsi raahata mukana. Minulla on 3-4 D70-runkoa siellä täällä; kuvaan niillä matkoilla, pidän yhtä autossa, yksi on mökillä kaapissa tarpeen varalle jne. Joskus lainaan lapsenlapsille tai muille tarvitseville. Ihan käypäisiä siihen tarkoitukseen mihin ne on tehty. Tuommoinen A2 tuloste ei vielä silmämääräisesti eroa D800 jäljestä, jos valoa on ollut kuvatessa kohtuudella. Niistä saisi ehkä 50-70 euroa kpl ahkerasti kaupittelemalla, mutta käyttöarvo on minulle suurempi. Vanhojahan ne ovat, mutta ominaisuudet ovat aika monipuoliset esim. salama ohjaa monisalamajärjestelmiä. Sitä ei moni uudempi ja kalliimpi runko osaa.
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Eettistä kai olisi vaihtaa kamera vuosittain, niin töitä riittää ihmisille kameran tuotantoketjussa. Suomen ostovoimalla se on kuitenkin mahdotonta, oli kuinka välineorientoitunut harrastaja tahansa. Ammattilasiten vaihtoja ohjaavat taas verolait, kuten joku tuossa totesi. Itse olen miettinyt enemmän kumpi on kameravalmistajan kannalta lopulta parempi vaihtoehto? Minusta parempi vaihtoehto on lopulta hyvälaatuisten ja kohtuu hintaisten vaihtorunkojen tulo markkinoille. Väitän, että Fujin X Pro1 käytettynä tulee kasvattamaan enemmän uusia valokuvaajia, kuin vastaavan hintainen, muovinen Canikon. Siis kasvattaa uusia järjestelmäkameran ostajia. Nikonin kohdalla logiikka ei ole yhtä ilmiselvä, mutta uskoisin sen olevan saman suuntainen, tosin harrastuksen myöhäisemmässä vaiheessa.
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Hold on horses. Nämä "muoviset" CaNikonit kestävät tällejä paremmin kuin ne vanhat metallirunkoiset, jotka vääntyilivät ja kolhiintuivat. Torit ja ebayt ovat täynnä vanhoja D100, D200 ja 10D tai 20D-runkoja. Kiusallisen kestävää?
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Minä taas en usko ollenkaan tuohon "kamera kasvattaa uusia järjestelmäkameran käytäjiä". Nykynuoret ovat tottuneet kuvaamaan, kuvaamiseen ja siihen, että kamera on aina mukana. Kuvaaminen on luonteva osa arkipäivää; aamumeikit, vessakäynnit ja lounasannokset jaetaan mediassa. Pari ruutua työmatkalta lisäksi, jos sää on erikoinen tms. Kamera hankitaan käyttöön, käyttötarpeen mukaan - ei statusesineeksi tai fetissiksi. Järjestelmäkamera hankitaan, jos sen ominaisuuksia tarvitaan - tarvittava juttu on useimmiten tarkennuksen nopeus ja/tai kennon dynamiikka. Kiiltävää kameraansa onnellisena hiplaava vanha patu ei oikein osaa asettua kasvavan polven nahkoihin tai asenteisiin - ajatus, että kamera ei olekaan pyhä talismaani, vaan vain yksi niistä monista SER-tavaroista, joita päivän mittaan käytetään on outo, uus.
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Ihan mielenkiinnosta; olisiko maailmassa yhtään asiaa johon Fujin kamera ei mielestäsi olisi optimaalinen ratkaisu?
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Sillä pystyy varmaan rakentamaan omakotitalonkin ðŸ˜ðŸ˜‚😂😂
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Kun näitä hehkutuksia lukee, on yllättävää että toisaalta moititaan Fujin huonoa sävymaailmaa muotokuvauksessa.
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? ...tietynlainen kamera saattaisi tosiaan saada kiinnostumaan toisiin asioihin, vaikka hommaamaan lisää valokuvaajia maailmaan.
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Nykyteineistä ei kasva sen enempää valokuvaajia kuin ennenkään, päinvastoin. Niistä kasvaa selfiekuvaajia. Siinä kohtaa kun Canon, Nikon, Sony, Fuji, ym, ym. laittavat runkoihinsa selfie-ominaisuuden, voi kiinnostus herätä... Tyttäreni halusi kuusitoistavuotiaana järkkärin, jonka hänelle ostinkin (käytetty Nikon D40 kittiobjektiivilla satkulla) ja onpa tainnut kerran käyttää tämän vuoden aikana. Nuorempi tyttäreni halusi nyt joululahjaksi myös järkkärin ja tehtiin diili, että saa käyttää tuota "nelikymppistä", joka nököttää käyttämättömänä. Arvata saattaa, edelleen käyttämättömänä 😠Haluaisi kyllä IPhone 6:n kun siinä on niin paljon parempi kuvanlaatu kuin nykyisessä luurissa. Jaa että mitäkö kuvia sen nykyinen luuri sitten pitää sisällään vai? No niitä selfieitä ja kaverikuvia tietenkin 😂😂😂
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Minähän en runkoja vaihda. Ostan vain lisää, mutta mistään en koskaan luovu. Se voittaa jolla kuollessaan on eniten kameroita ja lasitavaraa. Sitäpaitsi digikamerat on vähemmän kiinnostavia kuin filmikamerat. Ja automaattiset värkit on vähemmän kiinnostavia kuin vain vähän automaattiset värkit. Ja usein lasit on kiinnostavampia kuin rungot. Ja vanhemmat lasit on kiinnostavampia kuin uudemmat. Mistä tässä muuten olikaan kyse?
Vs: Jätänkö vanhan rungon varalle? Yhtäkään aiempaa runkoa en ole säästänyt, miksi olisin ? Ammattilaisen ymmärrän ja sen, jos päivät läpeensä ryömisin pitkin maita ja mantuja, jolloin keliolosuhteiden vuoksi olisi järkevää se, ettei vaihtelisi niitä objektiiveja nyt ihan missä vaan "kalustopuhtauden" minimoimiseksi, mutta sen verran allekirjoittaneella on aikaa ja malttia... Mieluummin myyn vanhan rungon pois ja ostan silläkin rahalla, jollei muuta niin uuden muistikortin.