Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 [QUOTE> [/QUOTE] Mielensäpahoittajien kerho kokoontuu jälleen. Kerroin oman mielipiteeni. En pyrkinyt arvaamaan mitä muut liikuttelevat päissään. Mulle on hyx hailee millä kukin kuvaa tai on kuvaamatta. jk
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 [/QUOTE] Niin tekee, ja kertoo naurusta toivuttuaan miten sellainen, joka on sinulle kömpelö vitsi voikin olla toiselle toimivaa ja näppärää todellisuutta. Pari vastaajaa tosin jo yritti edellä sitä sinulle kertoakin... Itse en kovin herkästi yritä suositella (tai tuomita) toiselle kameraa, koska jokaisella meistä on niin erilaiset toiveet. Ketjun aloittajan toiveet viittaavat lähinnä mFT- ja APS-C-kokojen peilittömiin. Mikä tahansa niistä käynee kuvalaadultaan. Muu käytettävyys (kokoineen ja painoineen) on sitten sekä kovin henkilökohtainen makuasia että riippuu erilaisten asioiden preferensseistä omassa kuvaustavassa ja aihevalinnassa.
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Usko tai älä, osaan luoda oman mielipiteen ihan itse. Jos en pidä jostakin, voin sen myös kertoa. Mielestäni on aivan korrektia tuoda esille myös muita kuin ylistäviä mielipiteitä. En ole tuominnut muiden hankintoja tai haaveita. Olympus on ollut viimeaikoina jotenkin herkkä aihe. Jos laitteesta on kertynyt negatiivisia kokemuksia niin ne tuomitaan vääriksi. Se että jokin kamera on koottava, voi olla jollekin etu ja hyvä niin. Minulle se on turhaa räpeltämistä. Toinen vanhassa PEN laitteessa itseäni häiritsevä piirre on sen käyttöohjelmiston epäjohdonmukaisuus. Toivottavasti tuokin asia on korjattu uudemmissa malleissa. Voi(tte) jatkaa nauramista. Nauru pidentää ikää. jk
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 [QUOTE> [/QUOTE] Kuten aloittaja voi huomata, mielipeen ilmaisu jostakin tuotteesta tuottaa vääntöä, silloin kun osalla kirjoittajista on taloudellinen riippuvuus kameramaahantuojiin.
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Kun hakusessa on "järkkäri", se tarkoittaa "koottavaa", riippumatta siitä onko koottavuus sinulle "turhaa räpeltämistä".
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Ilman muuta. Kerroin vain omista käyttökokemuksistani ja kustannuksista.
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Heiluvan ja tilaa vaativan peilin puuttuminen vähentää rungon mekaanisten osien määrää ja yksinkertaistaa laajakulmaobjektiivien toteutusta.
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Kyllä, mutta mistä mahtanee johtua että u4/3-objektiivit ovat laajakulmapäässä aikamoisia tynnyrinpuolikkaita? Toki automatiikka korjaa, mutta lähtökohtaisesti olisi toivottavaa, että edes tuollainen kinoruudulla 35-28 -millistä vastaava optiikka pystyisi suunnilleen suoriin viivoihin - vai mitä?
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Miksi olisi toivottavaa, jos kerran automatiikka korjaa? Tynnyri- ja tyynyvääristymä ovat helpoimmin ohjelmallisesti korjattavat objektiivin toistovirheet. JOS ne sallimalla saadaan objektiivi muuten toteutettua niin, että se ohjelmallisen korjailun jälkeen on parempi kuin vastaavan hintainen suoraan piirtävä objektiivi, miksi se silloin olisi lähtökohtaisesti ei-toivottava asia? Tämä kommenttini ei sitten liity mitenkään mFT:hen erityisesti, joten siitä ei kenenkään tarvitse alkaa nillittämään. Kysymys on aito ja liittyy kaikkiin objektiiveihin. Esimerkiksi Canonin 24-105mm/4 L on klassinen esimerkki, jossa tyyny ja tynnyri on alun perinkin suunniteltu korjattavaksi ohjelmallisesti. Itse kannatan tällaista epäortodoksista asennetta objektiiveissa. Lopputulos ratkaisee, ei vanhan kansan suunnitteluperiaatteet.
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Niinkuin etsimenkin puuttuminen... Näinköhän? Kroppikerroin edellyttää kinariin verrattuna polttovälien puolittamista, ja onhan mFT:lläkin runkopaksuutta. Epäilen, että mFT:n 10 millinen on aika lailla samanlainen optinen ongelma kuin kinarin 20 millinen, jos valovoima pidetään samana.
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Olen viime kuukausina käyttänyt esimmäkseen Panan 14/2.5, joka fyysiseltä kooltaankin on noin 1/5 kaljatölkkiä Tynnyrivääristymää en ole kuvankäsittelyssä korjaillut. Tosin, enhän minä mikään arkkitehtuurikuvaaja ole.
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 No niin, selvittiin kakkossivulle ilman isompaa hässäkkää. Toivomus oli että turha vääntäminen pois tai väännätte toisessa ketjussa. En liene ainoa joka tämän asian tiimoilta miettii ja pohtii vaihtoehtoja. Ei helpota yhtään jos aloitatte keskinäisen ja tässä tapauksessa täysin turhan väännön asioista joilla ei ainakaan minulle ole mitään merkitystä. Pitääkö aiheesta aloittaa osa 3??
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Epäillä sopii. Unohda (ainakin hetkeksi) kroppikerroin ja vertaile peilikinarien ja peilittömien kinarien laajakulmavalikoimaa.
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Järkkärin objektiiveillako sinulle ei ole merkitystä? Vai millä?
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Itse en oikein noista m43 / sonyn värkeistä osaa sanoa tuon taivaallista. Fujista taas on omakohtaista kokemusta S5Pro:sta lähtien. Jotenkin Fuji tuntuu omaan kuvaamiseen soveltuvan erinomaisesti. Kuvan laatu ja värimaailma ovat erinomaisia. Jos et tykkää RAW kuvaamisesta, niin fujin tuottamat jpg:t ovat aivan erinomaisia. Runkoina taas vaihtoehtoja löytyy neljä vaihtoehtoa, joista löytyy todennäköisesti joku suosikki. Itse päädyin X100S:ään koska en halua vaihdella linssejä, putsata kennopaskaa tai muuten vaan tsuumailla. Jos tykkää vaihdettavasta optiikasta, nii X-Pro1, X-E1 tai X-M1 ovat vaihtoehdot. Jos etsimetön vaihtoehto kiinnostaa, niin X-M1, ja jos taas etsin pitää olla nin X-Pro1:stä löytyy paska evf ja hyvä optinen etsin. X-E1:stä taas löytyy hyvä EVF, mutta ei optista etsintä. X100S:n etuina on erinomaiset ovf ja evf, sekä omaa luokkaansa oleva salamasynkka-aika.
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Olen päässyt hiplaamaan X100:sta ja se (tai X100S) voisi olla valintani. Mutta m43 -järkkäriin kiinnitetty prime-opiska ja ripaus itsekuria olla vaihtamatta sitä "jatkuvasti", antaa vastaavan suojan kennon likaantumista vastaan Järkkäri kuitenkin mahdollistaa esim. rungon päivityksen "parempaan" ja käyttää edelleen samaa hyväksi koettua objektiivia.
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 En mä tyrkytä väkisin X100S:ää kenellekään, joka välttämättä haluaa vaihdettavilla linsseillä varustetun kameran. Olisin ehkä itsekin voinut kallistua X-E1:n tai X-Pro1:n puoleen. Mutta jotenkin viime tingassa päätin kallistua tuon puoleen. Ja nyt hetken aikaa kuvailleena, pakko kyllä sanoa että en ole katunut. Muutaman kerran metsässä liikkuessa on tullut mieleen, että olispa nyt kunnon teleputki kamerassa kun on joku pikkuorava katsellut oksalta söpösti ja oikeen kutsunut kuvaamaan. Mutta seuraavassa sekunnissa taas muistuu mieleen, että miks pirussa mä edes haluaisin kuvata sellasta karvakasaa? Saanko mä jotain kiksejä siitä, että kuvaan jotain elukkaa, joita mä en yleensäkään kuvais. No olishan se kiva olla kuva kurresta kovalevyn täytteenä, mutta mutta miks? Toistaiseks en oo oikeasti kaivannu muuta linssiä kun tuon 23 mm joka x100s:n nokalla roikkuu. Joten olen tyytyväinen. Ehkä joskus jos kalustohulluus iskee, niin voin sitten harkita jotain uutta runkoa. Todennäköisesti ehkä X-Pro2:sta joskus jos sellainen tulee
Vs: Järkkäristä mikrojärkkäriin, osa 2 Mun pointti on se, että "järkkäriä" liian usein ajatellaan runkona, johon voi vaihtaa objektiiveja. Voi myös ajatella "järjestelmänä", jossa objektiiviin voi vaihtaa runkoja.