Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Sitten nostetaan isoa. Samantasoisilla kennoilla isompi kenno kestää sen kyllä.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Asennetta. Sitten vain ilmoittautumaan seuraaviin World Photo Game'hin .
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Btw mulla on 110-filkkaa jos tarviit tohon...tota jaksaa kyllä kantaa V-MS
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Tämä on niin offtopic, että pakko ommentoida. olen oppinut kuvaamaan jo filmiaikana, minkä takia en ole sarjakuvauksen erityinen ystävä. Ja aivan viimeksi käytäisin sitä sillä perusteella, että saisin kuvan teräväksi. Siis teräväksi oikein tarkennuksen mielessä. Ei ole tullut vastaan tarkennusjärjestelmää jonka toiminta paranisi sarjakuvauksen ansiosta. Itseasiassa se huononee aina. Vahvimmat perusteet sarjakuvaukselle tulevat tilanteen hallinnasta, kohteen liikkeistä, kasvojen liikkeistä jne. Joskus myös siitä, että oikein pitkillä valotusajoilla kuvatessa sarjn 2 tai 3:lla kuvalla on paremmat mahdollisuudet olla teräviä kuin ekalla kuvalla. Mutta eihän minun peilijärkkäri kuvaakaan kuin maksimissaan 5fps. Sellainen sarja on aika onnettoman hidas moneen tilanteeseen. Tärkeimmät asiat tapahtuvat kuvien välillä. Peilittömien myötä on kuitenkin päästy aivan uusiin lukemiin sarjakuvauksessa. 10fps ei ole mitään sillä kamerat kuvaavat 30fps ja 60fps. Ei noita suurimpia nopeuksia taiteen tekemiseeen tarvita, mutta erilaisten asioiden dokumentoimiseen ja tutkimiseen nopea sarjakuvaus on aika kiva.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Melodramaattisesta loppuhuipennuksesta huolimatta ei aavistustakaan. Kerro ihmeessä =)...
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Nimimerkille Paaton täydet propsit hienoista ja laadukkaista kuvista. Ne ansaitsevat tunnustusta ja luokittelun heti korkeimpaan "tulevia albumin helmiä"-luokitukseen!
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Heh, mutta kiinnostava ulkopuolisen näkökulma valokuvaamisen yhteen aspektiin kuitenkin. Vähän kuin ihmettelisi, miksi juoda monta lasia olutta, kun voisi yhtä hyvin juoda yhden pirun iiiison.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Itse pohdin peilittömiin siirtymistä kanssa aikanaan, kun eri foorumeilla alkoi tulla vastaan ihmisiä jotka olivat peilikameransa myyneet. Itselläni ei kuitenkaan sellaiseen uskonhyppyyn riittänyt rahkeet. Ostin X-100:sen, se on ainakin selkeästi erilainen kuin peilijärkkärit. Ei odotakaan samaa suorituskykyä, vaan jotakin ihan muuta. Niin hyvässä kuin pahassakin. Seuraavaksi ehkä hankin jonkun välimallin järjestelmän, mikä kulkee mukana Fujin kanssa silloin kun isompia kameroita/linssejä ei jaksa raahata. Esim Nex-6 + pari Canon FD objektiiviä menisi aika pieneen pussiin. Peilikamerat pidän paletissa mukana, mutta en enää päivittele entiseen tahtiin. Jos jossain vaiheessa tuntuu että kaikki kuvaus hoituu peilittömillä niin sitten mietin uudestaan, mutta voi olla että siinä vaiheessa ne on jo coolisti retroja.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Yksi erittäin pitkä olut ja vieläpä mahdollisimman lyhyessä ajassa! Eikä hanaakaan kannata sulkea suihkusta lähdettäessä sillä kohtahan sinne tulee joku kumminkin.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/mies-sammui-lattiakaivon-paalle-suihkussa-vesi-valui-alempiin-kerroksiin/867393
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Lasta kuvatessa seuraava sarjaräiskintä on välttämätön. Kokeilkaapa käskeä parivuotiasta olemaan paikallaan, katsomaan kameraan ja hymyilemään. Ja vaikka tuo onnistuisikin, niin mielestäni nämä leikin seassa otetut kuvat ovat mukavempia muistoja. Kaikilta meiltä varmasti löytyy kotoa niitä laadukkaita koulukuvia ja ehkä jopa studiossa otettuja kuvia ruskealla tai sinisellä taustalla. Enkä tosiaankaan väheksy studio kuvaamista, senkin aika vielä varmasti koettaa minullekkin. Arvostan korkealle niitä, jotka osaavat hallita valoja ja ennenkaikkea ohjata mallia. Taisi olla potka, joka kirjoitti osaavan ottavan haluamansa kuvat millä tahansa kameralla. Tämä on tosiaan totta. Rossikin ajaa kovaa vaikka kaupasta otetulla prätkällä ja vaihtoikin tuossa aiemmin huonompaan kilpuriin, jotta motivaatio säilyisi. Minä en tosiaankaan pidä itseäni valokuvaajana, räpsin vain kuvia omasta elämästäni ja oikein toimivalla kameralla se on helppoa. Af-c päälle, tähtäys sinnepäin ja liipasin pohjaan.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Syväterävyys isommalla aukolla ja ilman pakollisia lisävaloja ;D
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Jos mietitään vaihtoa isommasta pienempään, niin se uudempi pienikennoisempi on jo kuronut herkkyyseron kiinni mikä sillä vanhalla vaihtoon menevällä oli etuna vuosia sitten
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kun Rossi vaihtoi huonompaan merkkiin, hän lakkasi samantien pärjäämästä. Rossi ei siis vaihtanut pyörän "kennokokoa" eikä sen tehoa, vaan valitsi merkin, jolla on kehnot ajo-ominaisuudet -- siis huono käytettävyys. Vaikka ihminen on sopeutuvainen, huono on huono ja tuottaa huonompia tuloksia kuin hyvä.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Mutta jos vaihdetaankin pienemmästä isompaan, saadaan kumpikin herkku: sekä suuremman että uudemman kennon edut, ja autuus senkun ryöpsähtää!
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Viittasin kyllä vaihtoon jonka rossi teki aiemmin. Hondasta yamahaan.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Nii. Ja sit sitä autuutta vaan tulee ja tulee ja tulee, kunnes taju lähtee.