Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? [QUOTE> [/QUOTE] Hei. Eipä aleta nyt solvaamaan. Jos kerron jotain huonoa 4/3 järkkäreistä, niin otatko sinä sen henkilökohtaisena vittuiluna?
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? [/QUOTE] En tietenkään ota, enkä ole kommentoinut mielipiteitäsi mistään kamerasta. Laitoit kuvankäsittelyssä selektiivisesti softatun kuvan esimerkiksi lyhyestä syväterävyydestä. Siitä kirjoitin, jos muistat. -p-
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? No jopas. Kyllähän täällä kinataan ja ollaan eri mieltä asioista, mutta ei kai tämä nyt niin vakavaa ole, että pitäisi alkaa kuvia vääristelemään ja sitä kieltämään? Mikä on totuus?
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? [/QUOTE] Katso rawi, en ole softannut kuvaa paikallisesti. Ja katso se jpg linkki, se on suora muunnos LR4:sta. Tuossa flickrn kuvasta olen kääntänyt ainoastaan clarity nappia -40 ja lisännyt hieman kontrastia, koska mielestäni se kävi tähän keskipäivän valoon.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kaiken tämän keskellä hienoa olla niffen kanssa edes likimain samaa mieltä )
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Automaatti tarkenteisella 35/1.4:lla tuollainen blurri on tosiaan mahdollista liikekuvissakin. Tuotakin kuvatessa sai olla tarkkana, ettei vastis paukahtanut pojan päähän. Kuvausmatka on todella lyhyt.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Tänne linkkaamasi JPG ei ole suora muunnos linkkaamastasi RAWista LR4:ssä. Siinä on muokattu pääkohteen ja taustan/etualan terävyyssuhdetta Clarityllä ja kontrastilla, laskettu valotusta, muutettu valkotasapainoa, lisätty kohteen terävöitystä, rajattu ja kierretty kuvaa... Ja kävitkös sitten vaihtamassa flickr-kuvankin, koska nyt se on sama kuin tänne linkkaamasi JPG? Edellä sanoit, että ne olivat eri kuvat. Että tällaista. -p-
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Mä näkisin asian vähän toisin. Kannattaa kysyä, ja vaihto voi kannattaa, kun muistaa vastauksista ilmitulleen reunaehdon : ei liikkuville kohteille. Eli aloittajan tapauksessa vaihto ei kannata, mutta peilijärkkärin rinnalle voi päivittäiseen perusnäppäilyyn ottaa peilittömän. Kun tietää olevansa menossa kuvaamaan riehuvia koiria, niin ottaa silloin peilijärkkärin mukaan ja muilla reissuilla se peilitön matkaan.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Äläpä nyt höpötä, jos flickrn kuvan vaihtaa, niin tuo foorumille postaamani linkki herkeää toimimasta. Eli kuvaa en ole vaihtanut. Tuo jpg kuva oli näköjään vahingossa sama, mitä flickrissä. http://japesone.kapsi.fi/gallery/Images/kavija_kuvat/DSC_8867.jpg Nyt on oikea, eli ainoastaan valotusta hieman laskettu. Muuten orggis. Myönnä vaan rehellisesti olevasti väärässä, äläkä syytä minua valehtelijaksi.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? se mahtuis sentäs taskuun, eikä sitä varten tarttis ottaa erillistä laukkua silloinkaan ku siinä on se pienin ja kevein putki nokalla.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Olet siis valintasi tehnyt. Mitäs täällä enää kyselemään.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Vaikka tämä nyt menee vähän ohi tämän ketjun aiheesta, laitan pari kuvaa malliksi. Olen sanonut että kuvaan vähän jos ollenkaan nopeasti liikkuvia kohteita, mutta kun lapsia kuvaan, niin aina tulee tilanteita. Esim. seuraavanlaisissa kuvissa olympus toimii mainiosti, kertatarkennuksella naps ja tarkennettu, kuin ajatus, ei mitään ongelmaa. Ensimmäinen kuvattu Zuiko 40-150mm:llä. Kuvaan lintuja silloin tällöin kun sopivasti tulee hollille, potretteja. Toinen kuva ei ole muuten kummoinen, mutta siinä on paljon risuja yms. Laitan etusormella napista tarkennusruudun pienimmäksi ja naps, tarkennus on siellä missä haluan, ei risuissa yms. Toinen kuvattu 75-300 mm:llä Kaikki säädöt mitä tarvitsen on etusormen lähellä, ei koskaan tarvitse kameraa laskea pois kun kuvaan. Se on sitä käytettävyyttä. Ja se että OM-D jopa 75-300 objektiivin kanssa mahtuu minun takin taskuun!
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? kyllä tuossa tipussa on tarkennus hännässä eikä nokassa, mutta vauhtipoika on sattunut kohilleen. nii, mitäs täällä kyselemään. omatpa ovat rahani ja virheostokseni. ehkä kuvaan vaan jatkossa tuolla g10:llä kun se mahtuu taskuunkin eikä tarvi ees putkia vaihdella. prkl.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kummasti se muokkaamaton kuva vain tulee vähemmän muokatuksi linkki linkiltä... Asia loppuun käsitelty. -p-
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Jos se värikäs mäenlaskija on esimerkki ff-kennon mahdollisuuksista ni multa säästyy paljon rahaa. Mun silmissä se on just sellanen kuvankäsittelyllä tehty joka näyttää ikävältä esim sanomalehdissä nykyään. Jotenki siinä on vaan sellasta mössöä se epäterävä osa, sitten se on vielä oudosti varpaissa ja taustassa. Ja pääkohde päälleliimatun oloinen. V-MS
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kerrataanko miten tässä kävi? 1. Postasin kuvan. 2. Väitit minun blurranneen taustaa ja etualaa softalla. 3. Kerroin säätäneeni claritya miinukselle koko kuva-alalta. 4. Syytät minua valehtelejaksi. Tuossa raw kuvassa ja siitä tehdyssä suorassa käännöksessä on täsmälleen sama terävyysalue, en ole blurrannut niitä lainkaan. Joillekkin ihmisille on vain kamalan vaikeaa myöntää olevansa väärässä. Internetissä tämä on yleisempää, mutta olen kyllä huomannut samaa työelämässäkin. Tässä on se haittapuoli, ettei mitään oppia oteta vastaan, koska oma mielipide on aina se oikea.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Eipä tuosta suorasta auringon valosta oikein muuten järkevän näköistä saa. Pakko vähän väännellä enemmän. <IMG src="http://farm9.staticflickr.com/8514/8585513883_97c6b70e02_c.jpg"]</IMG> Tuossa vielä toinen reilusti väreiltään käsitelty kuva, metro tunnelikin on aika surkean näköinen oikeassa elämässä. Ja en kyllä pitäisi tästäkään kuvasta, jos se olisi läpiterävä.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Paaton, Onko tuo Sigman 35/1.4 ensimmäinen kokemuksesi valovoimaisesta laajiksesta kinokennoisella? Tarkoitan siis, että makea juttuhan kapea terävyys on ajoin, mutta pidemmän päälle esim netti on täynnä näitä "bokeh contest" -kuvia, joissa olennaisinta "osaamista", kellä eniten pätäkkää obiskohin. m4/3:lla ei noissa karkeloissa pärjää ja mielenkiintoista sisältöä halutakseen pitäisi keksiä muita juttuja. :-/