Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? toisaalta taas olympus e-pl5 ja e-pm2 ois vähän halvempia..
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Just. Ja laadukkaita objektiiveja on hyvin tarjolla. E-PL5:sta voi kyllä suositella aika monenlaiseen tarpeeseen.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Pokkaritaustasta tulevat ihmiset ostavat nyt järkkäreitä. m43, cx, dx jne. 5 vuotta sitten Pariisissa promeneeraavan japanilaisturistin kaulassa roikku pokkari, nyt m43. Siirtyvät kohti suurempia kennoja siis.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kannattaa katsastaa Panasonic G5, jos etsintä kaipaa. Myös ergonomia on kohdallaan, mutta runko ei ole koolla pilattu. Uusi malli on jo ovella ja hinnat alkaa olla kohtuullisia. Verkkokaupassa ja Scandinavianphotossa hinta kittilasin kanssa 450euron hujakoilla, ja m43 suuri lasivalikoima käytössä.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Ei kannata vaihtaa. Kuitenkin kamat ovat kameralaukussa, johon mahtuu myös nykyinen järkkärisi. Välineiden vaihto on turhaa puuhaa - kuvat eivät parane ja rahaa häviää aina. T Jukka
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Itse tein/teen samanlaisen liikkeen, eli myin Canonin täyskennosetin pois ja ostan Samsungin NX300:sen. Samsung + 30/2 pannari on niin pieni yhdistelmä, että sen jaksaa ottaa mukaan jokaiselle reissulle. Vielä kun tuossa uudessa Samsungissa on parempi tarkennusjärjestelmä ja uusi kenno, niin lopputuloksessa tuskin on suurta eroa kilpailijoihin. Kokovertailua: http://camerasize.com/compact/#100.305, ... 9.100,ha,t"]http://camerasize.com/compact/#100.305,123.364,289.30,319.100,ha,t
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kaikista kannattavinta olisi ostaa 150 eurolla mekaaninen filmijärkkäri ja 50/1.8 + filmiä ja kehitysvehkeet 150 euroa ja plustekin skanneri 200 euroa. Yhteensä siis 500 euroa. Sitten opetella ajattelemaan graafisesti, kun mustavalkoista ja perehtyä aukkoihin ja suljinaikoihin, jolloin osaa oikeasti tehdä itse valokuvan kannalta tärkeät valinnat. T Jukka
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Juu ei. Tuo filmikehitteiden ja kiinnitteiden kanssa lotraaminen on retrofiilistelijöiden hommaa. Ihan pimeetä touhua se. Ennemmin sijoittaa nuo rahat haluamaansa digiin ja se on siinä.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kaikenlainen esim. sienestys, marjastus, metsästys/kalastus sekä kotitarveviljelykin on ihan retrofiilistelyä - eineksiä saa Lidlistä.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kyllä juurikin näin. Haluaisin kyllä joskus oppia tuon, ja malttaa ottaa sen verran aikaa että "ehtisi" tuota kokeilla... Mutta kun ei oikein "ehdi" edes kuvaamaan, niin suottaapi jäädä... Higg
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Ei, se on luonnossa liikkumista. Siinä ei olla pimeässä kopissa läträämässä kemikaalien kanssa.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Minäkin olen sitä mieltä, että he menkööt Lidlin antimilla jotka eivät koe tarvetta parempaan. Enkä sitäpaitsi ole lainkaan varma, että filmikuvaaminen olisi parempi ratkaisu. Hankalampi se on varmasti. Ja kaiken oheisnäpertelyn vuoksi valokuvauksen ydinasioiden oppimiskäyrästä tulee loivempi.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Minä tein tuon vaihdon vuosi sitten, enkä ole katunut. Eli kroppijärkkäristä m43-settiin. Olen pärjännyt setillä kaikissa tilanteissa, ja kuvia on tullut otettua enemmän koska kamera kulkee paremmin mukana. Käytän myös kiinteitä objektiiveja (tietenkin näin voi tehdä millä tahansa), koska ne ovat pieniä ja valovoimaisia (ja järkevän hintaisia vrt. Panan 2.8-zoomit), joiden tuoma rajoitus on ehkä saattanut jopa parantaa kuvien laatua. Minun kohteeni ovat kuitenkin hyvin staattisia, eli tosiaan jos on tarkoitus jotain liikkuvaa kuvailla, kannattaa jättää se 60D ja vaikka joku lyhyt (tai pitkä, mitä kuvaileekaan) tele vielä. Jos raha ei estäisi, minun valintani olisi nykytarjonnalla FF-setti ja m43-setti. APS-C tuntuu aika turhalta (en kuvaile tsirbuloita), peilittömissäkään kun sitä kennokokoa käyttävät kamerat eivät kiinnosta. Paitsi X100s. Eli mieti mitä kuvaat. Myös 60D -> Pen menetät tietysti käytettävyydessä ja ergonomiassa aika paljon, mikä on myös tärkeä asia kannettavuuden lisäksi.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Ei se ole luonnossa liikkumista, jos väsään pihalleni kasvihuoneen ja laitan sinne tomaatteja kasvamaan. Toisaalta hemmetin turhaa puuhaa, saahan tomaatteja kaupastakin ja jää tuokin aika tietokoneella istumiseen.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? kaikki muut paitsi kehitysvehkeet löytyy (olen kehityttänyt filmit muualla). tahdon digin mitä jaksaa raahata mukana ja millä tulee laadukkaita kuvia.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? No ei siitä ollutkaan puhe vaan marjastuksesta, sienestyksestä ja kalastuksesta. Vai teetkö sä nuokin sisähommina? Ai niin, olihan siellä kotitarveviljelykin mainittuna. No se ei tosiaan ole luonnossa liikkumista jos kasvatat itse hamppusi kasvihuoneessa tai peräti ikkunalaudalla.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Joo, ja aattteles että jotkut ovat niin idiootteja, että harrastavat puuveneitäkin, vaikka vaivattomampia lasikuituisia paatteja on tehty jo vuosikymmeniä.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Tässä on nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin. Nopeus ja liikkuvan kohteen seuranta on kaksi eri asiaa. OMD:n tarkennus on erittäin nopea ainakin Olympuksen omilla laseilla, muista laseista ei ole kokemuksia. Liikkuvan kohteen tarkennus taas on mitä on, jonkun mielestä varmasti surkea. Koirien kuvaamiseen on tosiaan lukuisia soveltuvampia runkoja.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Höh. Mun kennot ei kroppaa itestään mitään, joskus oon ite rajannu uudestaan? Ikinä ei oo päässeet yllättämään. Kai pitäis hakee nippu lehtiä ja lukee ne: sitten vois varmaan polttaa kaikki kuvat ja formatoida raid-levyn ku ei oo tullu mieleen et ne kaikki on _pilalla_ koska ei oo tajunnu hankkia oikeen kokosta KENNOA. Onks niitä mattopuukkoja vielä... V-MS