Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Miksi pitäisi tarkentaa vain MF? Kyllä D7000:n AF:kin "toimii" mutta ei yhtä hyvin kuin ilman liveview:ta.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Se on minulla yhäkin enkä suunnittele luopuvani. Jos tarkennuksesta puhutaan, niin V1:ssä se on hyvässä valossa salamannopea. Siis kertakaikkiaan hyvä vaikkapa katu- tai näppäilykuvaukseen. Tämä johtuu varmaan osaksi siitä, että pienikokoisten objektiivien linssit ovat nopeita liikuteltavia, eikä tarkennuksen täsmällisyyden kanssa ole niin kovin kriittistä kun syväterävyysalue on laaja. Tarkennuksen toimivuus kuitenkin heikkenee peilittömien normaalitasolle kun valokin heikkenee. Lisäksi olen huomannut saman mitä mm. OM-D kuvaajat ovat valitelleet. Tarkennuspisteet ovat suht isoja ja toisinaan on vaikea hallita sitä miltä kohden kamera tarkennuksen ottaa. Olen joskus kuvannut V1:llä mm. ilmailua ja aikamoista huolellisuutta se vaatii. Sitten on vielä se, että jos FT1 adapterin kanssa käytetään Nikonin peilikameroihin tarkoitettuja AF-S objektiiveja, niin tarkennuksessa on rajoitteita. Se on aina kertatarkennus ja ainoastaan keskimmäisellä pisteellä. Eikä tarkennuksen nopeuskaan enää ole sitä mitä muuten. Eli kun nämä kokemukset summataan yhteen, luetaan vähän esim OM-D keskustelussa esiintynyttä valitusta ja kokeillaan välillä jotain Sonya tai Fujia, jossa oikeasti on hidas tarkennus, niin on aika vaikea yhtyä Potkan optmismiin, että peilittömän kameran ammttitasoinen ja pomminvarmasti kaikilla objektiiveilla toimiva tarkennusjärjestelmä olisi tuossa kulman takana.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Joo, samaa mieltä. Canonit on pääosin vaihtunu OM-D:hen ja mzuikoihin. Tossa musta aika hyvin käyty asiaa läpi: http://blog.giuliosciorio.com/?p=550 Tietenkin jos kuvaa haastavia liikkuvia kohteita, ei 1Dx:ää ja valovoimaisia L-saseja voita mikään muu yhdistelmä. Hinta ja paino onkin sitten ihan eri luokkaa. On vähän niin kuin eri laji ja eri sarja.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Koska tällä hetkellä näyttää keskustelu aiheesta tyrehtyneen, niin taidan tehdä lyhyen yhteenvedon asiasta. Eräs kirjoittaja olikohan moelanen totesi, en viitsi plarata sivuja taaksepäin saadakseni lainauksen, että näillä valokuvilla ei ole mitään merkitystä. Pääasia on, että kuvaajalla on kallis ja hieno kamera. Olen varmasti käsittänyt asian aivan väärin, joten minua saa vapaasti oikaista.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Net joille valokuvaus "kannattaa" (talodellisesti) järkkärin koosta riippumatta, käsi ylös...
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kannattavuushan tässä harrastuksessa on sellaista yksityisautoilun luokkaa...
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Voi olla tottakin, nuo pikkukamerat ovat tosiaan aika tavalla kalliita laatuisekseen.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Vastaus otsikkoon: Kuvanlaadullisesti ja käytettävyyden puolesta ei kannata vaihtaa. Pienuuden ja keveyden puolesta kannattaa. Se on paras kamera mikä on mukana.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Ja tästä päästään _usein_ siihen, että kännykkä on vallan OK kamera nykyään. Paremmat kuvailut sitten oikealla laitteella.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Jep-jep. Ei todellakaan viitsi raahata kännykän lisäksi mitään muuta matolaatikkoa. Kuvausreissuille tietysti kunnon kamrera.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Käytettävyys on ilmeisesti tässä kaksi asiaa: soveltuvuus kuhunkin kuvaustarkoitukseen ja käsiteltävyys persoonakohtaisella kädellä. Jälkimmäinen on persoonakohtainen ja edellinen vaihtelee kuvaustarkoitusten myötä. Kuvauksessa saavutettava kuvanlaatu e ole sama kuin testipenkissä studiossa miattava kuvanlaatu. Sekin vaihtelee kuvauskohteiden ja -tarkoitusten mukaan, DxOMarkin pisteytys ei siirry automaagisesti jokaiseen kuvaan. Edellisen jälkeen on koomentoitava myös pienuutta ja keveyttä. Jalustalta kuvattaessa pienuus ja keveys ei aina ole ollenkaan kivaa. Isompaa ja raskaampaa mönttiä on helpompi käännellä.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? HEP. Kannattavuudesta en tiedä, mutta enempi on tuloja kuin menoja.
Vs: Kannattaako valokuvaus? Ajattelin myös itse paljonkin näitä muita arvoja heppiä heilutellessani. En kuvaa enää toimeksiantoja enkä elä/eläisi kuvauksella, mutta siltikin tämä juttu näyttää generoivan koko ajan kaikenlaista höpöttämistä ja kuvamyyntiä, jotka kattavat runsaasti menot. Mutta siltikin oikeastaan vielä suurempi juttu on ne ihmiset, joita nykyisenkin harrasteluni vuoksi saan tavata ja jutut, joihin tämä vie mukaan. Ilman valokuvausta monta asiaa jäisi kokematta. Mahtavaa, valokuvaus, mahtavaa.
Vs: Kannattaako valokuvaus? Mutta onhan se samalla kovasti jakavaa puuhaa. Sinäkin joudut julistamaan lähestymiskieltoja toisinajattelijoille. No, kaikkia ei voi koskaan miellyttää.