Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Wikipediasta... - jaa, luultavasti Autobiography, s. 375. Edit: Adams julkaisi tuon kuvan kuvaamisen jälkeen viisi portfoliota, joissa tavallaan summasi elämäntyönsä, ainakin viimeisissä. JOS tuo kuva olisi hänen kaikkien aikojen suosikkejaan, olisi se kaiketi mahtunut mukaan. Nythän sitä ei portfolioissa ole.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Juu, mullakin oli peilitön järjestelmäkamera, jonka myyntiä yli 30 vuotta sitten kadun vieläkin. Se oli Kodak Retina IIIC.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Olet oikeassa. Taisi tosiaan olla paras vain Adamsin Hasselikuvista. Mistähän tuonkin olin päähäni saanut? -p-
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Jos on paljon rahaa ja kauppamiehen pelisilmää, eikä vanhat tottumukset tai muitten odotukset paina niin eikun vaihtelemaan vaan. Itsekin olen vuosikausia pohtinut mahdollista vaihtoa peilittömiin, mutta olen senverran konservatiivinen luonne etten ole tohtinut tuohon hommaan lähteä. Vajaan kymmenen vuoden aikana olen pikkuhiljaa saanut kasattua suhteellisen hyvän paketin runkoja ja optiikkaa, ei ihan helpolla viitsisi lähteä aloittamaan alusta. Onhan noita peilittömiä kameroitakin tullut kokeiltua, Olympus oli vähän aikaa, vaimon NEX5:dellä tulee välillä kuvattua ja Fuji X100s on aikalailla päivittäisessä käytössä. Mikään noista ei missään vaiheessa peilikameraa ole syrjäyttänyt, mutta onhan noille paikkansa. Olen seuraillut näitten "prosumer" mallien tuloa markkinoille, Sonyn Nex-7, Fujin järkkärit ja mitä niitä nyt on. Jos olisi paljon rahaa, niin ostaisin jonkun noista, testaisin sopiiko omaan käyttöön ja jos kokisin riittäväksi niin myisin Canonit pois. Nyt kun kuitenkin liikutaan tiukalla budjetilla, niin pitäisi ensin myydä jotain pois. Kuvaan paljon erilaisia esityksiä, mikä tarkoittaa vaikeasti ennakoitavia liikkeitä hyvin vähäisessä valossa. Uuden kaluston riittävyyttä pitäisi päästä testailemaan riittävästi, ettei sitten tule yllätyksiä paikanpäällä. Tottumuksella on silläkin oma painoarvonsa, tuttua ergonimiaa arvostaa nopeissa tilanteissa. Katsotaan jos ylimmääräistä rahaa kertyy niin voisi kokeilla jonkun keskihintaisen rungon ostamista (esim Nex6), ja sitten katsella miten pitkälle pärjää sovitteilla ja olemassaolevilla objektiiveillä. Kokonaisen uuden af-setin hankkiminen vaikuttaa turhan kalliilta.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kuulostaa siltä, että peilitön mikrojärkkäri on noin vihoviimeinen kamera sinulle. Ehkä digipokkari olisi vain huonompi.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Minä tykkään tästä: http://nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/nikon-1/nikon-1-v2 Edeltäjäkin oli noin 10 kertaa parempi käytössä huonoissakin olosuhteissa kuin kuvittelin. Onko tämä uudempi sitten parempi - en osaa sanoa. Ainakin tarkentaa pirun nopeasti. Hinnat ovat ainakin kohtuullistuneet selvästi. http://www.ephotozine.com/article/nikon-1-v2-review-20839
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Heh. Mä en tiennytkään, että Kindereitä valmistetaan jo strutsin munista.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Ihan hyvä kysymys: http://petapixel.com/2013/05/29/wheres-my-professional-mirrorless-camera/
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? [QUOTE> [/QUOTE] On siihen vielä useamman vuoden matka, että peilittömän tarkennus saadaan hyvän peilikameran tasolle. Ja sitten se, millä aikataululla CaNikon olisi valmis laittamaan ammattijärjestelmänsä objektiivit uusiksi? Jos vaikkapa Fuji tai Samsung päättäisivät polkaista peilittömän ammattijärjestelmän pystyyn, niin ehkäpä semmoinen olisi tarjolla 5-10 vuoden päästä (villi veikkaus). Canon ja Nikon muutoksesta tuskin ovat innoissaan. Niillähän on tämmöisessä teknologiamurroksessa vain menetettävää, minkä vuoksi ne varmaan roikkuvat viimeiseen saakka nykyisessä perustekniikassaan. Kun nyt nähtäisiin ensin se teknisesti kypsä vakavan harrastajan peilitön järjestelmä. m43 ja ja Fuji X ovat tuohon hyviä ehdokkaita, mutta eivät nekään selkeästi vielä aivan perillä ole.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Ilmeisesti et tiennyt sitäkään, ettei niitä tehdä munista ollenkaan.... P.S: oletko huomannut, että se kuori on syötävää? Juttu ei olekaan vain se lelu!
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Meidän lapsille VAIN se lelu merkitsee ja sitten uusi muna jos se ei ollutkaan kiva. Mutta onko tuolla munalla kuorikin, minä olen pitänyt sitä kovaksi keitettynä munana josta on kuori jo kuorittu pois
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kuvainnollisesti puhuen. En tosiaan ole Kinder-asiantuntija, koska en pidä sen suklaasta ja lelutkin ovat.... miten sen nyt kauniisti sanoisi.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Itsehän vaihdoin Canonin kinokamat (5d mkII, Sigma 35mm, Canon 100 L macro) Fujin tuotteisiin (x100, x-pro1 + 60mm macro). Kuvanlaadussa voitin, tarkennusnopeudessa hävisin. Yks iso syy vaihtoon oli toki pienempi koko. Kevyitähän nää on kantaa. Mallejakin on helpompi ohjata kuvatessa ku ei ole vuoren kokoista kameraa naaman edessä
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kai ne osapuilleen samat tai samanlaiset kilkkeet on asennettavissa runkoon kuin runkoon. Mites se peili tarkennusta auttaisi.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kummasti läpsyväpeiliset kuitenkin tarkentaa parhaiten... Ainakaan vielä ei ole nähty sitä, että kennolta tapahtuva vaihe-erotarkennus olisi peilikameran sensoreitten veroinen. Oletan siis, että ammattikameran pitää pystyä tarkentamaan myös liikkuvaan kohteeseen.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? nomad: Etkös sä ole kokeillut pikku-Nikonia? Vai muistanko ihan väärin.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Nikon D7000:a ei luokitella "ammattikameraksi", mutta on huima ero miten kamera tarkentaa jopa heikosti valaistuun liikkumattomaan kohteeseen peilin kautta tarkennussensoreilla verrattuna livewiev-vaihe-ero-tarkennukseen, joka vaatii paljon enemmän valoa kohteeseen.